涉案金額4.6億元 湖南迄今標(biāo)的額最大的行政案件成功調(diào)解
近日，湖南高院成功調(diào)解了長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院訴長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民政府行政協(xié)議案。雙方同意：《項(xiàng)目建設(shè)協(xié)議》中關(guān)于教職工住宅用地的條款不再履行；將省政府1036號(hào)、第1555號(hào)兩次審批單共683畝的建設(shè)用地提供給長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院使用；望城區(qū)政府同意以行政劃撥方式提供教育教學(xué)用地及教學(xué)配套用地，長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院按45萬(wàn)元/畝的基礎(chǔ)上再增加5000萬(wàn)元支付給望城區(qū)政府，作為劃撥用地總包干價(jià)款。望城區(qū)政府在2018年12月31日前完成供地。
2012年7月10日，望城區(qū)政府與長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院簽訂了《項(xiàng)目建設(shè)協(xié)議》，約定長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院在長(zhǎng)沙市望城區(qū)投資建設(shè)家政學(xué)院及教職工住宅等配套項(xiàng)目。
該項(xiàng)目總用地面積為800畝,其中70%為教育教學(xué)及配套用地，30%為教職工住宅用地(可辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù))。
其中，教育教學(xué)及配套用地，望城區(qū)政府以行政劃撥方式供地，按45萬(wàn)元/畝的包干價(jià)結(jié)算土地價(jià)款；教職工住宅用地望城區(qū)政府以“招拍掛”方式出讓土地使用權(quán)，按88萬(wàn)元/畝的包干價(jià)結(jié)算土地價(jià)款。
2014年4月9日雙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，將協(xié)議順延三年。長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院于2015年9月前向望城區(qū)政府交納了1.54 億元。
2015年7月20日和10月15日，湖南省人民政府分別作出1036號(hào)和1555號(hào)《農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用審批單》，建設(shè)項(xiàng)目名稱為長(zhǎng)沙市望城區(qū)2014年第一、二批次建設(shè)用地。兩次共批準(zhǔn)用地683余畝。訴爭(zhēng)土地中有343畝與兩次審批單的紅線范圍重合。
望城區(qū)政府以長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院家政學(xué)院項(xiàng)目的立項(xiàng)批復(fù)未完成，省市區(qū)征拆標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)提高，協(xié)議約定的教育教學(xué)及配套用地的土地價(jià)款低于基準(zhǔn)地價(jià)；教職工住宅用地屬于經(jīng)營(yíng)性用地，按照法律規(guī)定必須采用招拍掛的形式取得，不能自行約定，該條款違法，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效為由，拒絕交付土地。
2016年10月9日，長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院向法院起訴望城區(qū)政府，請(qǐng)求判令其履行供地義務(wù)。
一審判決認(rèn)為《項(xiàng)目建設(shè)協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效。雙方按合同約定履行義務(wù)；責(zé)令望城區(qū)政府于判決生效后三十日內(nèi)對(duì)已獲審批的683畝土地按協(xié)議約定和法律規(guī)定實(shí)施征拆行政行為并在合理期限內(nèi)予以交付。
望城區(qū)政府不服，向湖南高院提出上訴。
“該案涉案金額4.6億元，二審訴訟費(fèi)達(dá)235.78萬(wàn)元，是我省迄今為止標(biāo)的額最大的一起行政案件?！焙细咴盒姓徟械谝煌ジ蓖ラL(zhǎng)張坤世介紹，“二審中，我們圍繞《項(xiàng)目建設(shè)協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的性質(zhì)和效力、供地條件是否具備、責(zé)任承擔(dān)及賠償?shù)葼?zhēng)議焦點(diǎn)找突破口?！?/p>
湖南高院副院長(zhǎng)楊翔對(duì)黃一凡、章晉湘、夏陽(yáng)(主審)組成的合議庭提出要求，該案重大復(fù)雜，案件的審理既要維護(hù)公共利益、又要考慮政府的誠(chéng)實(shí)守信、還要兼顧民辦教育的健康發(fā)展，要在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法審理。
合議庭要求當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)，多次質(zhì)證，制作筆錄十余份后，對(duì)全部事實(shí)重新進(jìn)行了認(rèn)定。并到省國(guó)土廳進(jìn)行咨詢，厘清經(jīng)營(yíng)性用地的概念、類型及出讓的方式，到省教育廳咨詢民辦大學(xué)設(shè)立獨(dú)立學(xué)院的條件。
同時(shí)，針對(duì)雙方當(dāng)事人在締結(jié)協(xié)議、履行協(xié)議過(guò)程中存在的問(wèn)題，特別是對(duì)協(xié)議約定的教職工住宅用地(可辦理產(chǎn)權(quán))以協(xié)議包干價(jià)的方式結(jié)算土地價(jià)款是否有效以及對(duì)協(xié)議約定的70%教育教學(xué)及配套用地因征拆政策調(diào)整導(dǎo)致的用地成本增加如何分擔(dān)問(wèn)題,一一進(jìn)行了指正，并明確了雙方責(zé)任的大小。
合議庭提出了切實(shí)、可行，富有創(chuàng)意的多套調(diào)解方案，直到雙方當(dāng)事人對(duì)協(xié)議的每一條款均認(rèn)同。該案最終調(diào)解結(jié)案，望城區(qū)政府和長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院實(shí)現(xiàn)了雙贏。(曾妍)
