陜西政法網(wǎng)

3日，黑龍江省高級(jí)人民法院召開(kāi)全省法院審理安全生產(chǎn)領(lǐng)域刑事案件情況及典型案例新聞發(fā)布會(huì)，典型案例中有三件涉及到煤礦瓦斯爆炸。

　　新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。朱丹鈺?攝

　　2013年至2016年11月，位于七臺(tái)河市茄子河的景有煤礦在未參加復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收的情況下，經(jīng)常從事違法生產(chǎn)活動(dòng)，特別是在采礦許可證過(guò)期、安全生產(chǎn)許可證被注銷(xiāo)之后，仍繼續(xù)違法組織生產(chǎn)。2016年11月29日20時(shí)56分，景有煤礦發(fā)生瓦斯爆炸，事故造成21人死亡、1人失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失2600余萬(wàn)元。

　　被告人張某系七臺(tái)河市茄子河區(qū)副區(qū)長(zhǎng)兼茄子河區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局黨委書(shū)記，被告人王某系七臺(tái)河市茄子河區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長(zhǎng)兼茄子河區(qū)煤炭生產(chǎn)安全監(jiān)督管理局局長(zhǎng)，被告人李某系茄子河區(qū)煤炭生產(chǎn)安全監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)兼隱患排查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，被告人劉某、劉某某、王某某、董某分別系該局隱患排查大隊(duì)中心河中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)、安監(jiān)一科科長(zhǎng)、安監(jiān)員，被告人胡某、鐘某、衛(wèi)某、連某、金某分別系該局夜查中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)、二科科長(zhǎng)、安監(jiān)員。被告人張某系紅興隆北興公安分局社區(qū)警務(wù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

　　事故調(diào)查組認(rèn)定，此起事故性質(zhì)為責(zé)任事故，直接原因系瓦斯積聚達(dá)到爆炸界限，工人違章放炮引爆瓦斯；間接原因系煤礦違法組織生產(chǎn)，監(jiān)管部門(mén)未依法履行安全監(jiān)管職責(zé)，茄子河區(qū)煤炭生產(chǎn)安全監(jiān)督管理局日常監(jiān)管工作嚴(yán)重不作為，公安機(jī)關(guān)對(duì)火工品的監(jiān)管檢查工作流于形式。張某、王某對(duì)事故負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，李某負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，劉某、劉某某、王某某、董某、胡某、鐘某、衛(wèi)某、連某、金某、張某負(fù)直接責(zé)任。事故發(fā)生后，張某、王某、李某、劉某、劉某某、王某某、董某、劉衛(wèi)積極參加救援，并投案自首。胡某、鐘某、金某、張某被檢察機(jī)關(guān)傳喚到案。

　　七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院和茄子河區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案十三名被告人作為對(duì)景有煤礦安全生產(chǎn)及火工品使用負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的人員，不正確履行工作職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，其行為均構(gòu)成玩忽職守罪。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，判處各被告人有期徒刑三年六個(gè)月至四年六個(gè)月。宣判后，李某、劉某、王某、董某、胡某、鐘某、劉某、連某、張某不服，提出上訴。二審期間，李某撤回上訴。七臺(tái)河市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　本起重大瓦斯爆炸事故所涉及的危害生產(chǎn)安全犯罪案件正在審理中。

　　11名煤礦安全監(jiān)管人員玩忽職守均獲刑

　　2013年9月3日，位于雙鴨山市寶山區(qū)的宏瑞煤礦私自增開(kāi)采煤片區(qū)，采用隨時(shí)打設(shè)假密閉，隱藏相關(guān)管線的方式在批準(zhǔn)復(fù)工范圍之外違規(guī)組織生產(chǎn)。同年10月18日10時(shí)50分，宏瑞煤礦發(fā)生瓦斯爆炸，事故共造成11人死亡，5人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1500余萬(wàn)元。

　　被告人付某、趙某、黃某、陳某分別系雙鴨山市宏瑞煤礦礦長(zhǎng)、通風(fēng)礦長(zhǎng)、安全礦長(zhǎng)和采煤礦長(zhǎng)。被告人朱某、王某、楊某、劉某、牛某、王某某分別系雙鴨山市寶山區(qū)煤炭生產(chǎn)安全管理局駐宏瑞煤礦安全監(jiān)督員、該局執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)、三中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)、副中隊(duì)長(zhǎng)、監(jiān)察員，對(duì)宏瑞煤礦負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。

　　事故調(diào)查組認(rèn)定，此起事故性質(zhì)為責(zé)任事故，直接原因系宏瑞煤礦瓦斯積聚達(dá)到爆炸界限，巖石震蕩撞擊雷管產(chǎn)生爆炸而引起瓦斯爆炸，付某、陳某、黃某、趙某對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任；間接原因?yàn)榘踩O(jiān)管部門(mén)日常監(jiān)督管理工作不到位，朱某、王某、楊某、劉某、牛某、王某某在監(jiān)管工作中均未能發(fā)現(xiàn)宏瑞煤礦利用打設(shè)假密閉的方式私增生產(chǎn)區(qū)域進(jìn)行違規(guī)作業(yè)，朱某在事故發(fā)生當(dāng)日無(wú)故脫崗。

　　事故發(fā)生后，付某、陳某、黃某、趙某組織開(kāi)展救援，并投案自首；朱某、王某、楊某、劉某、牛某、王某某經(jīng)電話通知，主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)接受調(diào)查，并如實(shí)供述犯罪。

　　雙鴨山市寶山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人付某、趙某、黃某、陳某對(duì)宏瑞煤礦生產(chǎn)負(fù)有組織、指揮、管理責(zé)任，四名被告人在生產(chǎn)作業(yè)中違反安全管理規(guī)定，導(dǎo)致發(fā)生重大事故，情節(jié)特別惡劣，其行為均構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。朱某作為煤管局駐礦監(jiān)督員，王某、楊某、劉某、牛某、王某某作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不正確履行監(jiān)管職責(zé)，致使發(fā)生重大事故，使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成玩忽職守罪。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，分別判處付某、趙某、黃某、陳某有期徒刑三至四年；分別判處朱某、王某、楊某、劉某、牛某、王某某有期徒刑三年至三年零六個(gè)月。宣判后，朱某、王某、楊某、劉某、牛某、王某某不服，提出上訴。雙鴨山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　煤礦違法違規(guī)生產(chǎn)發(fā)生爆炸造成19人死亡?7名被告均獲刑

　　被告人鄒某、楊某、宋某、楊某、劉某分別系鶴崗市向陽(yáng)區(qū)煤礦實(shí)際投資人、礦長(zhǎng)、通風(fēng)礦長(zhǎng)、生產(chǎn)礦長(zhǎng)、技術(shù)礦長(zhǎng)。被告人陳某、高某分別系鶴崗市十金源礦業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理、總工程師，負(fù)責(zé)向陽(yáng)區(qū)煤礦的生產(chǎn)、安全工作及技術(shù)工作。

　　向陽(yáng)區(qū)煤礦隸屬于鶴崗市十金源礦業(yè)集團(tuán)。該礦在防滅火管理不到位，安全、技術(shù)管理混亂，應(yīng)急管理不力和職工安全培訓(xùn)教育不到位的情況下，違法違規(guī)組織生產(chǎn)。2015年12月16日，向陽(yáng)區(qū)煤礦在發(fā)現(xiàn)井下有一氧化碳?xì)怏w滲出的情況下，仍然冒險(xiǎn)組織人員入井作業(yè)。當(dāng)日14時(shí)24分，向陽(yáng)區(qū)煤礦發(fā)生瓦斯爆炸，事故造成19人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失2800余萬(wàn)元。事故調(diào)查組認(rèn)定，此起事故性質(zhì)為責(zé)任事故，直接原因系礦井內(nèi)瓦斯積聚達(dá)到爆炸濃度，采區(qū)內(nèi)煤炭自燃，引起瓦斯爆炸；間接原因系煤礦違法違規(guī)組織生產(chǎn)，安全監(jiān)管部門(mén)日常監(jiān)管不力。鄒某、楊某、宋某、陳某、高某、楊某、劉某對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任。事故發(fā)生后，七名被告人積極參加救援并投案自首。

　　鶴崗市南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人鄒某、楊某、宋某、陳某、高某、楊某、劉某作為向陽(yáng)區(qū)煤礦的實(shí)際投資人、管理人員，在生產(chǎn)作業(yè)中違反安全管理規(guī)定，發(fā)生重大傷亡事故，均構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)七名被告人判處有期徒刑三至四年。宣判后，七名被告人不服，提出上訴。鶴崗市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　本起重大瓦斯爆炸事故所涉及的監(jiān)管部門(mén)相關(guān)人員涉嫌玩忽職守犯罪案件正在審理中。(佘雨桐)

?