陜西政法網(wǎng)

近年來，北京市朝陽區(qū)人民法院的受案量一直居于全國前列，巨大的案件數(shù)量給執(zhí)行工作帶來了前所未有的壓力。2017年全年，朝陽法院受理執(zhí)行案件36864件，執(zhí)結(jié)35498件。2018年截至8月底，朝陽法院已受理執(zhí)行案件31984件。為此，朝陽法院以“三結(jié)合”為抓手，用刑罰強制力助力破解執(zhí)行難，認真做好拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件審判工作。

拒不報告財產(chǎn)擔(dān)刑責(zé)

2014年1月，甲公司與乙公司簽訂借款合同，約定借款金額為3000萬元，月利率為3%。后甲公司未按時足額償還借款。2014年4月，甲乙兩公司與李某三方簽訂還款協(xié)議，約定保證人李某同意對上述借款本金利息及其他費用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年5月、6月，李某及其妻子閆某先后兩次出具《償還債務(wù)承諾書》，愿意以其二人名下全部財產(chǎn)履行全部還款義務(wù)。后甲公司、李某夫婦二人均未如約履行還款義務(wù)，乙公司將之訴諸法院。朝陽法院經(jīng)審理后于2015年1月5日作出判決：甲公司償還乙公司借款2700余萬元及利息，李某夫婦二人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

判決生效后，該公司拒不履行還款義務(wù)，李某夫婦也拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。乙公司于2015年2月向朝陽法院申請強制執(zhí)行。在強制執(zhí)行過程中，法院于2015年、2017年兩次責(zé)令李某和閆某報告財產(chǎn)情況，執(zhí)行法官先后兩次前往其家中說明情況，張貼公告，李某與閆某拒不報告名下財產(chǎn)，法院后于2017年9月12日對二人作出罰款人民幣5萬元的決定。案件線索移送至公安機關(guān)后，二人被網(wǎng)上追逃，李某至今下落不明，閆某于2017年11月20日被抓獲歸案，其家屬向法院繳納人民幣450萬元。經(jīng)審理查明，2015年2月2日至2017年上半年，閆某使用的銀行卡內(nèi)每月均有現(xiàn)金入賬，達50余萬元。閆某自述曾有美容、旅游等非生活必須性支出。最終閆某以拒不執(zhí)行判決罪被判處有期徒刑一年，緩刑一年。

■法官點評

本案的被執(zhí)行人閆某無視人民法院生效判決權(quán)威，經(jīng)兩次通知仍拒絕報告財產(chǎn)情況，經(jīng)法院罰款后仍拒不執(zhí)行還款義務(wù)，名下有大額收入且有非生活性必要支出，明顯屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行生效判決書確定的履行義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的情形，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，依法應(yīng)予懲處。本案是一起由執(zhí)行部門發(fā)現(xiàn)并移送線索，刑事審判部門審結(jié)的拒不執(zhí)行判決、裁定罪公訴案件。隨著基本解決執(zhí)行難攻堅戰(zhàn)的不斷推進，越來越多的拒不執(zhí)行判決裁定的線索被移送公安機關(guān)，拒執(zhí)罪作為維護生效裁判權(quán)威的最后一道底線發(fā)揮著日益重要的作用。朝陽法院始終將打擊拒執(zhí)犯罪作為工作的一項重點，通過執(zhí)行部門在執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)犯罪線索，移送公安機關(guān)，經(jīng)過審查起訴到刑事審判部門受審，通過審執(zhí)聯(lián)動、偵訴審聯(lián)動共同打擊拒執(zhí)行為，維護司法權(quán)威。

七十萬解兩家八年恩怨

2005年滕某、李某、張某三人與梁某簽訂租賃協(xié)議，三人承租了梁某的土地并建造了10間庫房和94間住房。三人后約定如遇國家拆遷補償，必須經(jīng)三人簽字才可生效，張某的簽字由其妹妹張某甲代為簽署，三人委托張某甲對房屋經(jīng)營管理。2008年，梁某又和張某甲的妹妹張某乙簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將土地及400平方米房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了張某乙。張某乙因身體不適，將地上的浴池和住房房租事宜委托給張某甲處理。

2010年，這塊土地上的房子面臨拆遷，張某甲在滕某不知情的情況下獨自簽訂了騰退補償協(xié)議，并領(lǐng)走補償款589萬余元，其中有178萬元屬于滕某的份額，而張某甲并未將這些錢交予滕某。滕某了解到這件事后，認為自己受到了欺騙并遭受重大損失，向朝陽法院提起訴訟。法院經(jīng)審理于2015年判決張某乙給付滕某賠償款178萬元，張某甲對此承擔(dān)連帶責(zé)任。后二審期間雙方于2015年8月在北京市第三中級人民法院主持調(diào)解下達成協(xié)議，由張某甲、張某乙給付滕某125萬元。

滕某申請強制執(zhí)行后仍未得到錢款，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪向朝陽法院提起刑事自訴。審理期間，被告人張某甲向法庭提交了低保證明，為了核實該證明的真實性，法官與助理前往其所在街道辦事處、社保中心調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)被告人僅靠退休工資維持生計，離婚后還單獨撫養(yǎng)一名未成年子女，生活條件較為困難。經(jīng)過法官數(shù)次耐心溝通和勸說，最終雙方達成執(zhí)行和解，被告人攜帶70萬元現(xiàn)金來到法院，現(xiàn)場交付給自訴人，并承諾將執(zhí)行法官凍結(jié)的二人銀行卡中的錢款劃給自訴人，滕某也當(dāng)場申請撤回自訴。至此，這起糾纏了兩家人近8年的補償款糾紛最終畫上了一個圓滿的句號。

■法官點評

這是一起最終以自訴人撤訴方式結(jié)案的拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件。構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的要件之一是“有能力執(zhí)行”，且包含“有部分執(zhí)行能力”，行為人能夠維持一般人的生活水平，就可以推定其有部分履行的能力，但是也存在例外，要根據(jù)案件的實際情況判斷，低保戶就屬于實踐中的一種例外。對于自訴人來說，實現(xiàn)生效裁判文書所確定的權(quán)利往往是其最終訴求，追究被告人的刑事責(zé)任實屬無奈之舉。在難以追究被告人刑責(zé)，又想盡力維護自訴人合法權(quán)益的情況下，法院經(jīng)過多次耐心細致的工作促使雙方達成執(zhí)行和解，同時本著尊重自訴人意見的初衷，同意自訴人撤回自訴，最終達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

捕前再調(diào)解追回補償款

2010年11月18日，王某作為甲方與乙方何某簽訂《網(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定王某向何某提供經(jīng)營網(wǎng)吧的有關(guān)證照、監(jiān)控設(shè)備、電腦等，協(xié)助辦理網(wǎng)吧過戶手續(xù)，轉(zhuǎn)讓費65萬元，違約金為20萬元，雙方簽約時先行支付35萬元。何某支付了第一期的35萬元后，拉走了監(jiān)控器等物品。后在過戶過程中，王某未能及時準(zhǔn)確提供變更所需的資質(zhì)文件和網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證，網(wǎng)吧過戶手續(xù)無法辦理，合同目的不能實現(xiàn)。而何某在繼續(xù)履行過程中未繼續(xù)依約支付30萬元尾款，未就其他事項變更履行相應(yīng)義務(wù)，且并未采取有效措施防止損失的擴大。朝陽法院經(jīng)審理認為雙方均構(gòu)成違約，于2016年9月13日判令王某返還何某35萬元，賠償何某損失3萬元，雙方各自向?qū)Ψ街Ц?0萬元違約金。

判決生效后，王某并未向何某返還收取的35萬元，案件于2017年1月18日進入強制執(zhí)行程序，執(zhí)行法官找到王某時，王某稱其兩套房子都賣了，沒有能力支付，這是怎么一回事？原來就在一審判決作出不到20天的時間里，王某就與第三人簽訂了房屋買賣合同，將其名下住房以人民幣769萬元出售。第三人于2016年9月30日至12月支付王某人民幣400萬元，2017年3月通過銀行貸款支付王某369萬元。因拒不執(zhí)行判決，王某于2017年4月17日至2017年4月28日被執(zhí)行法官決定拘留。拘留期間，王某表示認識到了錯誤，愿意履行判決。

然后王某卻食言了，從拘留所出來后他再次拒絕履行自己的承諾。無奈之下，何某只得向法院提起刑事自訴。王某向法院交付5萬元后，仍以雙方互負債務(wù)為由拒不履行判決。法官經(jīng)審查后認為其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，準(zhǔn)備對被告人進行逮捕。同時本著幫助自訴人挽回損失的初衷，繼續(xù)開展調(diào)解工作，最終被告人履行了生效判決確定的義務(wù)，自訴人申請撤回自訴，法官決定不再執(zhí)行對被告人的逮捕決定，同意自訴人撤回自訴。

■法官點評

雖不可否認債權(quán)天然具有平等性，但在拒不執(zhí)行判決罪中，司法權(quán)威不容侵犯。王某與何某之間的其他民事糾紛應(yīng)通過法定程序處理，不能成為其拒不執(zhí)行已生效判決確定的義務(wù)的理由。司法實踐中，雙方互負債務(wù)的案件時有發(fā)生，不少人以自己的債權(quán)尚未實現(xiàn)為抗辯理由拒絕履行生效裁判。殊不知，自己的行為可能已經(jīng)觸犯了法律，有可能涉嫌犯罪。通過刑事訴訟的威懾，促使被告人主動履行生效裁判，司法權(quán)威得以維護。

訂還款計劃破執(zhí)行困局

2011年趙某經(jīng)人介紹與潘某相識，潘某陸續(xù)向趙某借錢，一共借了4筆共計50萬元，雙方打了借條，潘某的丈夫蒲某在借條上簽字表示認可，雙方還向趙某出具了結(jié)婚證明和房屋權(quán)屬證明，以表明自己有償還能力。后趙某多次催要錢款，潘某和丈夫拒不返還。于是趙某與夫妻二人對簿公堂，2012年10月14日法院通過判決支持了趙某的訴訟請求。

此后的半年時間里，趙某只從潘某夫婦手中拿到了2萬元，她只得向法院申請強制執(zhí)行。可是執(zhí)行法官卻無法查找到二人的蹤跡，始終無法與二人取得聯(lián)系。經(jīng)執(zhí)行法官多方調(diào)查，潘某夫婦二人名下并無可供執(zhí)行財產(chǎn)，但在調(diào)查過程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)了一個重要的線索：潘某夫婦曾經(jīng)在判決生效后將其二人名下的房產(chǎn)以137萬元的價格轉(zhuǎn)讓給案外人。但由于房屋屬于小產(chǎn)權(quán)房并已轉(zhuǎn)移給他人，執(zhí)行法官無法對房產(chǎn)進行處理。趙某認為潘某夫婦惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)使得判決無法執(zhí)行的行為給自己造成了重大損害，便以拒不執(zhí)行判決、裁定罪將潘某夫婦訴至法院。

潘某面對法官的訊問依然拒不認罪，而蒲某則拒不到庭。法官認為要想處理好這個案子，還是要從與被告人的溝通入手。經(jīng)過多次耐心細致地談話，潘某說出了心中的苦衷：他們的兒子患有精神疾病，女兒因賭博欠下了高利貸，夫婦二人急忙賣了房子幫女兒還了高利貸?，F(xiàn)在女兒、女婿因犯罪在監(jiān)獄服刑，二人還要撫養(yǎng)只有十幾個月大的外孫，現(xiàn)在二人的全部經(jīng)濟來源是蒲某每個月開垃圾車的3500元，生活十分拮據(jù)，現(xiàn)在蒲某又因生病在醫(yī)院住院，對他們來說是雪上加霜。在此種情況下，案件的執(zhí)行似乎陷入了僵局，潘某夫婦顯然不屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。但法官考慮到趙某的合法權(quán)益也應(yīng)保護，經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，想到了一個辦法，最終促使雙方簽訂了還款計劃。潘某夫婦雖無力一次性付清全部欠款，但可以按月分期付款，此外，二人還有債權(quán)在手，通過起訴解決后可以一次性償還。最終案件以趙某撤回起訴告一段落。

■法官點評

處理拒執(zhí)自訴案件需要開闊思路，僅以證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)判斷被告人是否構(gòu)成犯罪，有可能無法真正解決問題。本案主審法官沒有簡單地以被告人不構(gòu)成拒執(zhí)罪結(jié)案，而是通過促使雙方簽訂分期還款計劃的形式，破解現(xiàn)實的執(zhí)行困局，既在一定程度上實現(xiàn)了自訴人的權(quán)益，又保障了被告人的基本生活，同時為案件的后續(xù)執(zhí)行打下了良好的基礎(chǔ)。

■司法觀察

“三結(jié)合”助力審理拒執(zhí)案

為貫徹落實《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件受理工作有關(guān)問題的通知》，以刑罰強制力助力破解執(zhí)行難，朝陽法院以“三結(jié)合”為抓手，認真做好拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件審判工作。

近年來，朝陽法院的受案量一直居于全國前列，巨大的案件數(shù)量給執(zhí)行工作帶來了前所未有的壓力。2017年全年，朝陽法院受理執(zhí)行案件36864件，執(zhí)結(jié)35498件。2018年截至8月底，朝陽法院已受理執(zhí)行案件31984件。

破解執(zhí)行難問題，不僅需要加大力度、完善機制，也需要運用刑事手段有效打擊拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，用刑法震懾“老賴”。為此，朝陽法院成立了拒不執(zhí)行判決、裁定案件審判團隊，由專業(yè)化團隊負責(zé)審理拒不執(zhí)行判決、裁定的公訴和自訴案件，其中包括北京市首例宣判的拒執(zhí)自訴案件，以拒執(zhí)罪為利器，全力配合執(zhí)行部門打好這場攻堅戰(zhàn)。

所謂“三結(jié)合”，一是通過專業(yè)管理與專業(yè)審判相結(jié)合，提升拒執(zhí)自訴案件專業(yè)化審判水平，強化專業(yè)管理。立案庭、刑事審判庭指派專人受理拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件。刑事審判各庭室分別指派1名副庭長負責(zé)，從分案到審判各個環(huán)節(jié)實行專人管理。制定《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件辦理規(guī)范》，統(tǒng)一裁判尺度，全程規(guī)范案件辦理。刑事審判各庭室分別指派審判團隊集中受理拒執(zhí)自訴案件。團隊由1名副庭長擔(dān)任審判長，1名員額法官作為合議庭成員，1名行政編法官助理協(xié)助法官審判，1名聘任制書記員處理事務(wù)性事項，確保該類案件規(guī)范高效辦理。

二是執(zhí)行程序與刑事程序相結(jié)合，提高和解率，確保案結(jié)事了，強化刑執(zhí)聯(lián)動協(xié)調(diào)。執(zhí)行庭與刑事審判庭建立溝通協(xié)調(diào)機制，實行辦案人員“一對一”對接，實現(xiàn)證據(jù)流轉(zhuǎn)、材料交換、案件進展的實時共享及辦案思路的統(tǒng)一。對進入刑事審判程序的被執(zhí)行人，承辦人及時通知執(zhí)行法官，通過采取司法拘留或罰款促使被執(zhí)行人主動履行義務(wù)，有效緩解執(zhí)行“找人難”問題。

三是審判職能與宣教職能相結(jié)合，促進審理效果與社會效果相統(tǒng)一，強化調(diào)研，反哺審判。拒執(zhí)案件專業(yè)審判團隊及時總結(jié)審判經(jīng)驗，針對審判中發(fā)現(xiàn)的問題加強調(diào)研，撰寫了《關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件審理情況的調(diào)研報告》《如何理解拒不執(zhí)行判決、裁定罪中“有能力執(zhí)行”》。在審結(jié)北京市法院首例拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案后，通過各大主流媒體積極宣傳相關(guān)法律知識。在此案基礎(chǔ)上撰寫的宣講案例入選司法部“以案釋法”案例庫。

通過“三結(jié)合”，朝陽法院拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件審判取得了良好成效。當(dāng)事雙方和解率、自訴人撤訴率均超過80%，真正做到了案結(jié)事了人和，有效助力了基本解決執(zhí)行難工作。

（王向明）