他說，這只是為了法律的公平和正義，做了應(yīng)該做的
隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，與涉及科學(xué)技術(shù)有關(guān)的案件給法院的審判工作帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，法院審判工作對(duì)司法鑒定的需求越來(lái)越高。為了保障司法鑒定對(duì)法庭審判執(zhí)行工作的支撐，青海省法院系統(tǒng)不斷探索人民法院司法鑒定工作，楊海云便是青海省法院司法鑒定發(fā)展的親歷者，談起初衷他說，“為了法律的公平正義，我們要把司法鑒定做好?！?/p>
楊海云，現(xiàn)任青海省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)、信息技術(shù)與審判管理處處長(zhǎng)。從2006年至今，青海省高院緊緊圍繞人民法院案件技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)理論研究，大膽探索實(shí)踐，改革創(chuàng)新工作機(jī)制，不斷從實(shí)踐提煉理論，不斷將理論轉(zhuǎn)化到實(shí)踐應(yīng)用中。楊海云說：“上世紀(jì)90年代的法院涉及科學(xué)技術(shù)有關(guān)的案件爭(zhēng)議不多，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，該類案件有關(guān)的糾紛日益增多，從最初的法醫(yī)鑒定，到后來(lái)的建設(shè)工程方面的案子，到現(xiàn)今的一些商業(yè)秘密、專利，這種司法鑒定問題法院解決不了，就要靠社會(huì)力量來(lái)解決。”
萌芽探索改進(jìn)司法鑒定
據(jù)楊海云回憶：“十多年前，遇到專業(yè)性較強(qiáng)的案子，法院只能找專家或者相關(guān)機(jī)構(gòu)來(lái)判斷出結(jié)論。但是，往往法庭上做出的結(jié)論得不到雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，你說對(duì)，他說不對(duì)。法律規(guī)定，這種情況發(fā)生時(shí)由法官判斷，但由于超出了專業(yè)范圍，法官也無(wú)法判斷，這時(shí)就要建立一個(gè)機(jī)制，就是審查判斷機(jī)制?！?/p>
2006年，青海省高院引入“委托鑒定”，通過這種機(jī)制，法院在審理案件過程中委托專門機(jī)構(gòu)或?qū)＜疫M(jìn)行鑒定、檢驗(yàn)、評(píng)估、審計(jì)并組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督。為了便于法院對(duì)外委托司法鑒定工作時(shí)與當(dāng)事人協(xié)商選擇或人民法院依職權(quán)指定受委托機(jī)構(gòu)，為保證工作的質(zhì)量和效率，出臺(tái)了《對(duì)外委托司法輔助工作管理規(guī)定》。
為了鑒定結(jié)果更加準(zhǔn)確，防范人為干預(yù)，導(dǎo)致結(jié)論不公。楊海云等人根據(jù)實(shí)際工作又提出雙方當(dāng)事人及其聘請(qǐng)的專業(yè)人員同時(shí)參與鑒定程序。楊海云告訴記者：“當(dāng)時(shí)，這些理論在全國(guó)也是很先進(jìn)的，鑒定結(jié)果出來(lái)后，我們先出一個(gè)初稿，給案件雙方當(dāng)事人送達(dá)，送達(dá)之后，雙方當(dāng)事人也可以請(qǐng)相關(guān)技術(shù)人員參與，四方在一起。法院主審，一方當(dāng)事人提出問題，讓鑒定機(jī)構(gòu)回答。你不服，鑒定機(jī)構(gòu)就要說服你，因?yàn)榭茖W(xué)規(guī)律是一致的，如果鑒定機(jī)構(gòu)的理由不成立的話，那我們就認(rèn)為這個(gè)鑒定存在問題?！?/p>
茁壯矛盾中發(fā)展的司法鑒定
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，新的矛盾又出現(xiàn)了，有些案件，即使雙方當(dāng)事人都參與了鑒定，還是無(wú)法判斷結(jié)論的對(duì)與否。為了解決新的問題，2007年，楊海云和他的團(tuán)隊(duì)在做了大量的學(xué)習(xí)研究后，引入意大利的“服務(wù)于當(dāng)事人的技術(shù)顧問制度”，以及英國(guó)的“服務(wù)于法院忠實(shí)于科學(xué)的技術(shù)顧問制度”，根據(jù)中國(guó)的法律在此基礎(chǔ)上做了改良。
談起改良，楊海云表示：“如果還是沒有辦法得出結(jié)論，法院便請(qǐng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)出幾名專家，這些專家是中立的，服務(wù)于法院。形成四方鑒定后，這個(gè)機(jī)制就非常有效了，對(duì)法院的要求也很高。我們的最終目標(biāo)是為了探究真相，這個(gè)機(jī)制基本解決了之前的矛盾。當(dāng)然，剛開始鑒定專家出庭辯論的時(shí)候壓力很大，很緊張，聲音都是顫抖的，但是現(xiàn)在基本上都已經(jīng)適應(yīng)了。”
2015年司法體制改革，青海省高院又提出了構(gòu)建中國(guó)特色的技術(shù)性事實(shí)查明機(jī)制，該機(jī)制以“技術(shù)調(diào)查官制度為主、技術(shù)法官制度為輔”。有了前期大量理論的積累，2017年3月23日，青海省高院出臺(tái)了《青海省高級(jí)人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問題的規(guī)定（試行）》。
開花從質(zhì)疑到認(rèn)可推廣
在十多年的司法技術(shù)性問題解決機(jī)制或技術(shù)性事實(shí)查明機(jī)制改革中，法院司法技術(shù)部門在其中扮演了重要的理論研究和司法實(shí)踐的角色。在不斷適應(yīng)司法改革推進(jìn)和審判活動(dòng)對(duì)科學(xué)技術(shù)倚重日漸凸顯的過程中，全國(guó)法院對(duì)司法技術(shù)人員和司法技術(shù)部門的發(fā)展方向與定位進(jìn)行了不懈的探索與實(shí)踐。伴隨司法技術(shù)工作“司法化”的趨勢(shì)與要求，“技術(shù)調(diào)查官制度”“技術(shù)顧問制度”成為法院內(nèi)外廣為熱議和呼吁改革并全面探索實(shí)踐的熱點(diǎn)內(nèi)容。
楊海云說：“這項(xiàng)制度，在我國(guó)非知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院里，青海省高院是第一家。我們把之前所有的理論全部轉(zhuǎn)化到實(shí)踐里，形成了規(guī)范。最初這項(xiàng)制度出來(lái)以后因?yàn)樘隆?#xff0c;爭(zhēng)議不少，很多人都無(wú)法接受?！?雖然開始的路不是一帆風(fēng)順，但是經(jīng)過一年多的運(yùn)行，今年4月26日，在最高人民法院召開的新聞發(fā)布會(huì)上，專門對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和青海省高院3家法院的改革探索創(chuàng)新案件技術(shù)實(shí)施產(chǎn)品機(jī)制做出了肯定。中央層面的肯定，是對(duì)青海省法院司法鑒定各項(xiàng)制度的認(rèn)可。
楊海云介紹：“技術(shù)顧問制度，是技術(shù)調(diào)查官來(lái)判斷一般的科學(xué)規(guī)律問題的是與非等專業(yè)性問題，有一個(gè)服務(wù)于法院的幾千人的專家?guī)?。法律問題由法院判斷，專業(yè)的技術(shù)由專家來(lái)做，科學(xué)技術(shù)和法律的結(jié)合法院來(lái)做，這樣整合起來(lái)，效果相當(dāng)好。”據(jù)楊海云介紹，這項(xiàng)理論當(dāng)時(shí)獲得了中國(guó)審判理論研究會(huì)二等獎(jiǎng)。
近些年來(lái)，楊海云和他的團(tuán)隊(duì)對(duì)法庭科學(xué)證據(jù)的審查認(rèn)證做了很多探討，形成了十余篇專題理論成果，大多被國(guó)家核心期刊、最高法刊物、學(xué)術(shù)會(huì)議等收錄。在法律框架內(nèi)進(jìn)行的一些探索和實(shí)踐，很多理念和改革創(chuàng)新及建立的工作機(jī)制得到了最高法的肯定，被推廣和實(shí)踐，并要求進(jìn)一步探討。
十多年來(lái)，青海省法院系統(tǒng)司法鑒定技術(shù)工作從無(wú)到有，從探索到成形。談到這些努力，楊海云說：“我們只是為了法律的公平和正義，做了我們應(yīng)該做的?！?br />
?
