“刷流水”被騙30萬，男子起訴銀行索賠，法院判了！
男子報警稱幫人“刷流水”時被騙30萬，對方匯款賬戶剛開卡沒幾天，且不是本人辦理的，導(dǎo)致無法抓獲犯罪嫌疑人，男子認為銀行開卡時未盡審查義務(wù)，于是起訴銀行索賠30萬元。近日，法院駁回了男子的訴訟請求。
男子“刷流水”被騙30萬
2013年6月13日，周先生以自己被詐騙為由到派出所報案，受案登記表載明了簡要案情：2013年6月9日，嫌疑人甲冒用程某的身份證到某銀行辦理了一張銀行卡，以到銀行辦理“流水”為由騙取周先生的信任，周先生于6月13日13時左右在西崗區(qū)一酒店前見到了一名操河南口音的陌生男子，該男子稱老板（嫌疑人乙）讓他帶來程某的身份證和銀行卡做“流水”。
周先生先是測試了一下流程，當天14時左右，周先生先通過張某網(wǎng)上銀行賬戶向程某的賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元后，之后通過ATM機將錢轉(zhuǎn)回自己的賬戶。隨后，周先生又通過張某網(wǎng)上銀行賬戶將30萬元轉(zhuǎn)到程某賬戶，但這筆錢即刻便被取走，無法查詢到。周先生發(fā)現(xiàn)被騙后報警。經(jīng)查，河南口音的男子是嫌疑人乙臨時雇用的。
起訴銀行索賠30萬元損失
程某的活期賬戶歷史明細單顯示：2013年6月9日，程某在銀行開立銀行卡；2013年6月13日，張某向程某賬戶轉(zhuǎn)賬存入5萬元，并于同日由程某賬戶轉(zhuǎn)到周先生賬戶5萬元；2013年6月13日，張某向程某賬戶轉(zhuǎn)存入30萬元，并于當日由程某賬戶轉(zhuǎn)到李某賬戶30萬元。
2013年8月8日，派出所出具一份《情況說明》，其內(nèi)容為：“經(jīng)調(diào)查了解，程某本人未在建設(shè)銀行星海支行開過戶，2013年6月9日正在外地出差，本人未在大連，其身份證于2011年5月和2013年4月丟失過?！?
周先生認為，銀行作為金融機構(gòu)未盡到規(guī)范的審查義務(wù)，使得不知名犯罪嫌疑人以程某名義在銀行開設(shè)了銀行卡并開通了網(wǎng)銀，進而導(dǎo)致冒充程某名義在銀行開設(shè)銀行賬戶并開通網(wǎng)銀的犯罪嫌疑人無法抓獲、自己轉(zhuǎn)入涉案銀行賬戶的30萬元因無法查清實際的犯罪嫌疑人而無法追回，進而使得自己遭受財產(chǎn)損失。
周先生認為，銀行應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，于是他將銀行起訴到法院，要求銀行賠償30萬元損失及相應(yīng)的利息。
訴訟請求被法院駁回
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案中，周先生向銀行主張賠償其向第三人轉(zhuǎn)賬被他人通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)走的損失30萬元的請求，就此周先生應(yīng)對雙方之間存有儲蓄合同關(guān)系的基本事實而造成損失30萬元負有舉證責(zé)任，雖提供了派出所出具《情況說明》、銀行流水及一審法院調(diào)取其被詐騙卷宗的證據(jù)予以證明，但法院認為，周先生所提供的證據(jù)，不足以證明其主張。
沙河口區(qū)人民法院一審駁回了周先生的訴訟請求。
周先生提起上訴。法院審理認為，不論案涉賬戶是否是程某本人親往銀行開立的，即便不是程某本人親往銀行開立的，銀行開戶的行為不會必然造成周先生所訴的損失。首先，即便從張某賬戶轉(zhuǎn)入案涉賬號的30萬元如周先生所述是他的，雖然之前從張某賬戶轉(zhuǎn)入案涉賬號的5萬元隨后轉(zhuǎn)入周先生名下的賬戶，不代表張某賬戶轉(zhuǎn)入案涉賬號的這30萬仍要再次轉(zhuǎn)入周先生賬戶，也不代表周先生應(yīng)從該賬戶收取該30萬元，周先生也未提舉證據(jù)證明這一點。其次，周先生已經(jīng)報警，公安機關(guān)已經(jīng)立案，該案能否偵破，能否追回該筆款項，均是不確定的，目前不能認定周先生確實損失30萬元。最后，銀行開戶的行為與周先生所訴的損失之間沒有必然的因果聯(lián)系。
近日，大連市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。（記者 佟亮）
