“刷流水”被騙30萬(wàn)，男子起訴銀行索賠，法院判了！
男子報(bào)警稱(chēng)幫人“刷流水”時(shí)被騙30萬(wàn)，對(duì)方匯款賬戶(hù)剛開(kāi)卡沒(méi)幾天，且不是本人辦理的，導(dǎo)致無(wú)法抓獲犯罪嫌疑人，男子認(rèn)為銀行開(kāi)卡時(shí)未盡審查義務(wù)，于是起訴銀行索賠30萬(wàn)元。近日，法院駁回了男子的訴訟請(qǐng)求。
男子“刷流水”被騙30萬(wàn)
2013年6月13日，周先生以自己被詐騙為由到派出所報(bào)案，受案登記表載明了簡(jiǎn)要案情：2013年6月9日，嫌疑人甲冒用程某的身份證到某銀行辦理了一張銀行卡，以到銀行辦理“流水”為由騙取周先生的信任，周先生于6月13日13時(shí)左右在西崗區(qū)一酒店前見(jiàn)到了一名操河南口音的陌生男子，該男子稱(chēng)老板（嫌疑人乙）讓他帶來(lái)程某的身份證和銀行卡做“流水”。
周先生先是測(cè)試了一下流程，當(dāng)天14時(shí)左右，周先生先通過(guò)張某網(wǎng)上銀行賬戶(hù)向程某的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元后，之后通過(guò)ATM機(jī)將錢(qián)轉(zhuǎn)回自己的賬戶(hù)。隨后，周先生又通過(guò)張某網(wǎng)上銀行賬戶(hù)將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)到程某賬戶(hù)，但這筆錢(qián)即刻便被取走，無(wú)法查詢(xún)到。周先生發(fā)現(xiàn)被騙后報(bào)警。經(jīng)查，河南口音的男子是嫌疑人乙臨時(shí)雇用的。
起訴銀行索賠30萬(wàn)元損失
程某的活期賬戶(hù)歷史明細(xì)單顯示：2013年6月9日，程某在銀行開(kāi)立銀行卡；2013年6月13日，張某向程某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬存入5萬(wàn)元，并于同日由程某賬戶(hù)轉(zhuǎn)到周先生賬戶(hù)5萬(wàn)元；2013年6月13日，張某向程某賬戶(hù)轉(zhuǎn)存入30萬(wàn)元，并于當(dāng)日由程某賬戶(hù)轉(zhuǎn)到李某賬戶(hù)30萬(wàn)元。
2013年8月8日，派出所出具一份《情況說(shuō)明》，其內(nèi)容為：“經(jīng)調(diào)查了解，程某本人未在建設(shè)銀行星海支行開(kāi)過(guò)戶(hù)，2013年6月9日正在外地出差，本人未在大連，其身份證于2011年5月和2013年4月丟失過(guò)?！?
周先生認(rèn)為，銀行作為金融機(jī)構(gòu)未盡到規(guī)范的審查義務(wù)，使得不知名犯罪嫌疑人以程某名義在銀行開(kāi)設(shè)了銀行卡并開(kāi)通了網(wǎng)銀，進(jìn)而導(dǎo)致冒充程某名義在銀行開(kāi)設(shè)銀行賬戶(hù)并開(kāi)通網(wǎng)銀的犯罪嫌疑人無(wú)法抓獲、自己轉(zhuǎn)入涉案銀行賬戶(hù)的30萬(wàn)元因無(wú)法查清實(shí)際的犯罪嫌疑人而無(wú)法追回，進(jìn)而使得自己遭受財(cái)產(chǎn)損失。
周先生認(rèn)為，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于是他將銀行起訴到法院，要求銀行賠償30萬(wàn)元損失及相應(yīng)的利息。
訴訟請(qǐng)求被法院駁回
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，周先生向銀行主張賠償其向第三人轉(zhuǎn)賬被他人通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)走的損失30萬(wàn)元的請(qǐng)求，就此周先生應(yīng)對(duì)雙方之間存有儲(chǔ)蓄合同關(guān)系的基本事實(shí)而造成損失30萬(wàn)元負(fù)有舉證責(zé)任，雖提供了派出所出具《情況說(shuō)明》、銀行流水及一審法院調(diào)取其被詐騙卷宗的證據(jù)予以證明，但法院認(rèn)為，周先生所提供的證據(jù)，不足以證明其主張。
沙河口區(qū)人民法院一審駁回了周先生的訴訟請(qǐng)求。
周先生提起上訴。法院審理認(rèn)為，不論案涉賬戶(hù)是否是程某本人親往銀行開(kāi)立的，即便不是程某本人親往銀行開(kāi)立的，銀行開(kāi)戶(hù)的行為不會(huì)必然造成周先生所訴的損失。首先，即便從張某賬戶(hù)轉(zhuǎn)入案涉賬號(hào)的30萬(wàn)元如周先生所述是他的，雖然之前從張某賬戶(hù)轉(zhuǎn)入案涉賬號(hào)的5萬(wàn)元隨后轉(zhuǎn)入周先生名下的賬戶(hù)，不代表張某賬戶(hù)轉(zhuǎn)入案涉賬號(hào)的這30萬(wàn)仍要再次轉(zhuǎn)入周先生賬戶(hù)，也不代表周先生應(yīng)從該賬戶(hù)收取該30萬(wàn)元，周先生也未提舉證據(jù)證明這一點(diǎn)。其次，周先生已經(jīng)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，該案能否偵破，能否追回該筆款項(xiàng)，均是不確定的，目前不能認(rèn)定周先生確實(shí)損失30萬(wàn)元。最后，銀行開(kāi)戶(hù)的行為與周先生所訴的損失之間沒(méi)有必然的因果聯(lián)系。
近日，大連市中級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。（記者 佟亮）
