世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 陜西高院集中公開宣判知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件
2019年4月26日是第19個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日。當(dāng)天上午，陜西省高級(jí)人民法院集中公開宣判了幾起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。
這是陜西省高級(jí)人民法院連續(xù)第6年在“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”公開宣判知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，也是陜西省高級(jí)人民法院、陜西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合開展“2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳周”活動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重點(diǎn)內(nèi)容，也是陜西知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多發(fā)的案件糾紛類型。2016年以來(lái)，陜西法院已裁判著作權(quán)案件糾紛2242件、商標(biāo)權(quán)案件糾紛2925件、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件糾紛169件。
此次集中公開宣判的案件涉及“黑貓警長(zhǎng)”著作權(quán)、“永和豆?jié){”商標(biāo)權(quán)和“西鳳酒”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等糾紛，有較大社會(huì)影響，因此三起案件均通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了視頻直播。
神木天下永和豆?jié){店被判商標(biāo)侵權(quán)
“永和豆?jié){”快餐廳經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期宣傳,已經(jīng)形成了品牌。
神木市天下永和豆?jié){店在其店面招牌、大門招貼中突出、大幅字體使用“永和豆?jié){”四個(gè)字。上訴人（上海弘奇永和餐飲管理有限公司）認(rèn)為，如不經(jīng)提示,一般消費(fèi)者只會(huì)關(guān)注最醒目顯著的“永和豆?jié){”字樣,極易誤認(rèn)該店鋪與“永和豆?jié){”存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系。天下永和豆?jié){店則答辯稱，“永和”是地名，“豆?jié){”是通用產(chǎn)品，故“永和豆?jié){”是通用名稱。
法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為天下永和豆?jié){店使用“永和豆?jié){”與上訴人注冊(cè)商標(biāo)“永和豆?jié){+稻草人圖”是否構(gòu)成近似，是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。
二審法院認(rèn)為，天下永和豆?jié){店在其名稱中、店面門牌上、店內(nèi)裝潢、餐具上、服飾上均突出使用“永和豆?jié){”字樣，與涉案注冊(cè)商標(biāo)主體部分字、音、義完全相同。二審中，天下永和豆?jié){店認(rèn)可使用“永和豆?jié){”標(biāo)識(shí)是因?yàn)槠涫袌?chǎng)的知名度?？梢?#xff0c;該店是將“永和豆?jié){”作為其商品與服務(wù)的識(shí)別標(biāo)識(shí)來(lái)使用的。
最終法院判決，天下永和豆?jié){店停止侵權(quán)行為，向上海弘奇永和支付損失費(fèi)。
“黑貓警長(zhǎng)”形象被用于商演
上海美術(shù)電影制片廠出品動(dòng)畫片《黑貓警長(zhǎng)》并享有動(dòng)畫片的著作權(quán)。上海美術(shù)電影制片廠認(rèn)為，馬蘭花公司在萬(wàn)和劇院上演的舞臺(tái)劇《黑貓警長(zhǎng)》，開場(chǎng)巨幕上的“黑貓警長(zhǎng)”、出演人物的著裝造型與原告享有著作權(quán)的美術(shù)作品“黑貓警長(zhǎng)”一致；舞臺(tái)劇的劇情與原告享有著作權(quán)的《黑貓警長(zhǎng)》第一集《痛殲搬倉(cāng)鼠》劇情近似。
法院認(rèn)為，被告馬蘭花公司未經(jīng)原告許可，在其出品的舞臺(tái)劇中使用與原告作品中“黑貓警長(zhǎng)”基本一致的形象進(jìn)行表演，且表演的作品劇情與原告的電影作品《黑貓警長(zhǎng)》第一集《痛殲搬倉(cāng)鼠》劇情近似，馬蘭花公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用“黑貓警長(zhǎng)”動(dòng)畫形象、對(duì)《黑貓警長(zhǎng)》動(dòng)畫片進(jìn)行改編的行為侵犯了原告《黑貓警長(zhǎng)》電影作品及“黑貓警長(zhǎng)”美術(shù)作品的著作權(quán)。盛成媽媽網(wǎng)在其平臺(tái)推送的文章中使用了與原告作品中“黑貓警長(zhǎng)”相同的美術(shù)形象，侵犯了原告“黑貓警長(zhǎng)”美術(shù)作品的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
一審法院判決，被告西安馬蘭花教育科技有限公司賠償原告上海美術(shù)電影制片廠有限公司經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元；被告廣州盛成媽媽網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司賠償5000元。
二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。
三秦都市報(bào)?首席記者?石喻涵
?
