陜西政法網(wǎng)

2021年9月15日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于推動新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》），這是繼1999年最高人民法院制定印發(fā)《關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定》、2005年制定出臺《關(guān)于全面加強人民法庭工作的決定》、2014年制定印發(fā)《關(guān)于進一步加強新形勢下人民法庭工作的若干意見》之后，根據(jù)新形勢新任務(wù)，結(jié)合人民法院審判工作實際，對人民法庭制度作出的一次里程碑式的改革和完善?！兑庖姟返某雠_，是最高人民法院深入貫徹習(xí)近平法治思想、更加注重強基導(dǎo)向的具體實踐，也是推動新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的重大階段性成果，對于加強新時代人民法庭工作，厚植黨長期執(zhí)政基層基礎(chǔ)、服務(wù)全面推進鄉(xiāng)村振興、服務(wù)基層社會治理、服務(wù)人民群眾高品質(zhì)生活需要、傳承紅色司法基因、弘揚中國特色社會主義司法制度，具有十分重大的意義。為便于理解和適用，現(xiàn)對《意見》制定背景、起草過程和重點內(nèi)容說明如下。

一、《意見》制定背景和主要思路

（一）《意見》制定背景

習(xí)近平總書記在2021年初就政法工作作出重要指示，強調(diào)要更加注重系統(tǒng)觀念、法治思維、強基導(dǎo)向，切實推動政法工作高質(zhì)量發(fā)展。全國法院迅速統(tǒng)一思想行動，把強化人民法庭建設(shè)作為注重強基導(dǎo)向、集成改革成果的重點工作抓緊抓實，因地制宜，分類施策，人民法庭工作取得明顯進步。同時，為全面掌握全國人民法庭工作情況，有的放矢開展人民法庭工作，掌握和解決新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展存在的問題困難，最高人民法院和地方各級法院院長帶頭駐庭、院領(lǐng)導(dǎo)深入人民法庭蹲點調(diào)研。最高人民法院民一庭成立專門調(diào)研組，用時近3個月，采用實地考察、走訪座談、召開片會、數(shù)據(jù)分析等方式，聽取全國31個高院以及兵團法院、人民法庭干警、基層黨委政府、當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姟⑷舜蟠?、政協(xié)委員意見建議，開展全方位多層次人民法庭大調(diào)研活動。在前述調(diào)研基礎(chǔ)上，民一庭起草《意見》稿并廣泛征求各方面意見，針對存在的問題，綜合考慮改革力度和可承受程度，反復(fù)與相關(guān)職能部門、專家學(xué)者研究，以求取得最大共識和更好效果。《意見》經(jīng)最高人民法院黨組會審議通過后于9月15日發(fā)布，并于9月22日起施行。

（二）《意見》起草主要思路

根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》規(guī)定，人民法庭是基層人民法院的組成部分和派出機構(gòu)。2021年7月，周強院長在全國高級人民法院院長座談會上要求，新時代人民法庭工作要深刻把握人民法庭處于服務(wù)群眾、解決糾紛第一線與守護公平正義最后一道防線的辯證統(tǒng)一關(guān)系。這個科學(xué)論斷是對新時代人民法庭工作規(guī)律的生動總結(jié)，強調(diào)了人民法庭在本質(zhì)上仍屬于審判部門，基礎(chǔ)職能仍然是執(zhí)法辦案。同時也強調(diào)，人民法庭最大特點就是處于基層，處于服務(wù)群眾、解決糾紛第一線，這既是人民法庭優(yōu)勢所在，也使得人民法庭以審判職能為基礎(chǔ)衍生出多種社會職能，即推進鄉(xiāng)村振興、促進基層社會治理、滿足人民群眾高品質(zhì)生活需要等等?！兑庖姟芬源丝茖W(xué)論斷為基點，堅持目標導(dǎo)向、戰(zhàn)略導(dǎo)向、問題導(dǎo)向，以實現(xiàn)人民法庭工作更好服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，更好集成司法體制改革成果，更好夯實基層基礎(chǔ)，從而推動新時代人民法庭工作的高質(zhì)量發(fā)展。

第一，堅持目標導(dǎo)向，以“三個便于”努力實現(xiàn)人民群眾對司法公平正義的更高期待。人民的需求和期待是人民法院工作的方向和動力。隨著交通便利化、訴訟服務(wù)信息化，人民法庭工作一直以來堅持的“兩便”原則得以較好實現(xiàn)。新時代，人民群眾追求解決的不再是溫飽問題，也不僅僅是對物質(zhì)文化的需求，而是在更高層次上對美好生活的需要，反映在司法領(lǐng)域就是對公平正義的更高期待?！兑庖姟窞閷崿F(xiàn)人民群眾對公平正義的更高期待，切實踐行“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的工作目標，在“兩便”原則基礎(chǔ)上，增加了“便于人民群眾及時感受到公平正義”的工作原則?！叭齻€便于”體現(xiàn)了繼承和創(chuàng)新的統(tǒng)一。它要求人民法庭立足審判職能，要實質(zhì)性推進矛盾糾紛多元化解、強化訴源治理，有效降低轄區(qū)矛盾糾紛發(fā)生率和成訴率，為堅持“便于人民群眾及時感受到公平正義”打下堅實基礎(chǔ)。在人民法庭“案多事多人少”問題逐漸緩和過程中，要堅持人民法庭審判職能的基礎(chǔ)地位，把實現(xiàn)公平正義放到更加突出位置，回應(yīng)人民群眾日益增長的美好生活需要。需要強調(diào)的是，“便于當(dāng)事人訴訟、便于人民法院依法獨立公正高效行使審判權(quán)”仍是人民法庭布局、隊伍建設(shè)、基礎(chǔ)建設(shè)等方面的重要工作原則。

第二，堅持戰(zhàn)略導(dǎo)向，以“三個服務(wù)”緊緊圍繞黨和國家工作戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移。進入新時代，我國社會主要矛盾發(fā)生新變化，黨和國家工作戰(zhàn)略重心也發(fā)生重要轉(zhuǎn)移，新時代人民法庭工作必須立足新發(fā)展階段，順應(yīng)新變化，主動融入和服務(wù)黨和國家中心工作，找準發(fā)力的切入點、結(jié)合點?，F(xiàn)階段黨中央對全面推進鄉(xiāng)村振興、健全城鄉(xiāng)基層治理體系、推進共同富裕等作出一系列決策部署?！兑庖姟钒盐拯h和國家戰(zhàn)略部署的深遠考慮和重大意義，不折不扣抓好貫徹落實，以加強人民法庭工作作為關(guān)鍵抓手，把“服務(wù)全面推進鄉(xiāng)村振興”“服務(wù)基層社會治理”“服務(wù)人民群眾高品質(zhì)生活需要”作為新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的重要原則。

第三，堅持問題導(dǎo)向，以“三個優(yōu)化”積極回應(yīng)人民法庭發(fā)展中存在的困難。問題就是時代的號角。在人民法庭調(diào)研活動中，深刻感受到“案多人少”“事多人少”是制約人民法庭高質(zhì)量發(fā)展的主要矛盾。例如2020年，全國人民法庭受理案件419萬件、審結(jié)416萬件（均約占同期基層人民法院受理、審結(jié)案件的四分之一）。而截至今年6月，全國所有10145個人民法庭共有員額法官17927名、法官助理12765、書記員20151名，法官人均辦案232件，不少地方超過300件。同時，調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)人民法庭工作還存在思路不清晰、發(fā)展不均衡、功能定位不準確、布局與形勢變化不適應(yīng)、服務(wù)鄉(xiāng)村振興與基層社會治理作用不明顯、管理保障水平不匹配等六大問題。對表主要矛盾和六大問題，《意見》在起草過程中多次征求各方意見，就新時代人民法庭工作重要意義和指導(dǎo)思想、工作原則、服務(wù)全面推進鄉(xiāng)村振興、服務(wù)基層社會治理、服務(wù)人民群眾高品質(zhì)生活需要、人員管理機制改革、專門考核機制、建設(shè)保障、組織領(lǐng)導(dǎo)等九個方面作出35條規(guī)定。其中，“優(yōu)化法庭布局”“優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)”“優(yōu)化專業(yè)建設(shè)”把握了新時代人民法庭工作發(fā)展客觀規(guī)律，《意見》堅持“三個優(yōu)化”的工作原則，要求將其貫徹到新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展具體舉措中。

二、《意見》重點問題解讀

從全國情況看，人民法庭在審判職能上存在差異性特征淡化、人案矛盾尖銳、高水平審判能力有欠缺、裁判規(guī)則供給不足等問題；在參與基層社會治理、服務(wù)鄉(xiāng)村振興等綜合職能上存在認識不清、界限不明、資源不足等問題；在自身建設(shè)上存在發(fā)展不平衡、保障不充分等問題。這些問題涉及方方面面，需要樹立系統(tǒng)思維，加強上級人民法院指導(dǎo)，積極爭取地方黨委領(lǐng)導(dǎo)、人民政府支持等才能推動解決，一些重大問題還需要中央統(tǒng)籌解決。

（一）關(guān)于優(yōu)化人民法庭布局。優(yōu)化人民法庭布局是人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的重要保證和基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟社會迅猛發(fā)展，交通和通訊狀況等發(fā)生巨大變化，部分人民法庭的設(shè)置和布局已經(jīng)滯后于新形勢。有的法庭所處位置不僅不能便利群眾訴訟，還增加群眾訴累；有少數(shù)地區(qū)因為經(jīng)濟迅速發(fā)展，成為新的人口集聚地，但是沒有設(shè)置人民法庭或者設(shè)置不足，給當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娫V訟帶來不便。《意見》主要是在城鄉(xiāng)一體化背景下，從城鄉(xiāng)差異入手，以人民法庭轄區(qū)范圍為依據(jù)，區(qū)分城區(qū)法庭、城鄉(xiāng)結(jié)合法庭、鄉(xiāng)村法庭，綜合考慮案件數(shù)量、區(qū)域面積、人口數(shù)量、交通條件、信息化發(fā)展狀況、參與鄉(xiāng)村振興和社會治理任務(wù)等因素，不斷優(yōu)化人民法庭區(qū)域布局。

（二）關(guān)于優(yōu)化人民法庭專業(yè)化建設(shè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基于經(jīng)濟社會發(fā)展、區(qū)域中心工作需要，近年來人民法庭專業(yè)化建設(shè)發(fā)展迅猛，成為人民法庭工作的新亮點。截至今年6月，全國共有專業(yè)人民法庭840個，其中單獨設(shè)立332個，加掛設(shè)立508個。大部分專業(yè)化法庭實行跨地域管轄，只審理一類或幾類案件，與院本部機關(guān)專業(yè)審判運行方式類似；加掛專業(yè)化法庭依托于綜合性法庭，除審理一般案件外，還跨區(qū)域?qū)徖砘橐黾彝ァ⑽闯赡耆?、勞動爭議、物業(yè)糾紛、道路交通、環(huán)保旅游、金融、醫(yī)療等類型化案件。《意見》第5條根據(jù)人民法庭實際發(fā)展情況，堅持綜合性與專業(yè)化相結(jié)合的發(fā)展思路，認為農(nóng)村地區(qū)要繼續(xù)加強和完善綜合性人民法庭建設(shè)；城市近郊或者城區(qū)，可以由相關(guān)人民法庭專門或者集中負責(zé)審理新類型化案件；產(chǎn)業(yè)特色明顯地區(qū)，可以由專業(yè)化人民法庭專門負責(zé)審理涉及特定區(qū)域或者特定產(chǎn)業(yè)的案件。需要注意的是，人民法庭專業(yè)化建設(shè)要從實際出發(fā)，要有一定專業(yè)化案件數(shù)量基礎(chǔ)，并且符合轄區(qū)社會治理實際需要。

（三）關(guān)于服務(wù)全面推進鄉(xiāng)村振興。民族要復(fù)興，鄉(xiāng)村必振興?！笆奈濉币?guī)劃和2035年遠景目標綱要對優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村、全面推進鄉(xiāng)村振興作出總體部署，這是新發(fā)展階段人民法庭工作的重要使命，也是人民法庭發(fā)展的重大契機。新形勢下，人民法庭要緊扣“三農(nóng)”工作重心從脫貧攻堅歷史性轉(zhuǎn)移到全面推進鄉(xiāng)村振興后的新任務(wù)新要求，以司法手段服務(wù)鞏固拓展脫貧攻堅成果、全面推進鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。人民法庭處理的基層矛盾糾紛類型與經(jīng)濟社會發(fā)展程度緊密相關(guān)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，人民法庭受案類型將不斷豐富，對其訴源治理水平和綜合審判能力提出新的更高要求。《意見》立足人民法庭執(zhí)法辦案基礎(chǔ)職責(zé)，從服務(wù)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、維護農(nóng)民合法權(quán)益、推動鄉(xiāng)村文明進步、保護農(nóng)村生態(tài)環(huán)境等四個方面作出規(guī)定，對“三農(nóng)”、糧食安全戰(zhàn)略、種業(yè)安全、“三權(quán)分置”等問題作出具體回應(yīng)。

（四）關(guān)于服務(wù)基層社會治理。推動新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展必須要有系統(tǒng)觀念，要立足于人民法庭法定職責(zé)，增強服務(wù)大局的自覺性?！鞍付嗳松佟薄笆露嗳松佟笔钱?dāng)前制約人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的主要矛盾，如何扭轉(zhuǎn)案件增長趨勢，提高“司法生產(chǎn)力”，建立公正權(quán)威高效的司法體制，把執(zhí)法辦案與參與社會治理等工作作為整體來統(tǒng)籌，是新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的重大問題。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層黨委政府對人民法庭在基層社會治理當(dāng)中的作用均予充分肯定，也希望人民法庭能夠發(fā)揮更大作用?，F(xiàn)階段人民法庭對參與基層社會治理主要有兩點顧慮：一是由于矛盾糾紛就是潛在的訴訟案件，擔(dān)心參與轄區(qū)政府、基層自治組織公共事務(wù)過深，影響案件客觀公正審判；二是基于審判獨立性和被動性特征，參與基層社會治理的方式和邊界不好把握。因此，人民法庭參與基層社會治理自發(fā)探索居多，系統(tǒng)化、體系化機制建設(shè)不足。大多人民法庭干警長期接觸基層、直面人民群眾矛盾糾紛，有強烈參與基層社會治理的責(zé)任感和情懷，深刻明白化解矛盾糾紛是人民法庭最重要職能，但是需要與其他基層組織形成化解合力。對此，《意見》從推動健全基層社會治理體系、明確參與基層治理途徑、加強源頭預(yù)防化解矛盾和基層法治建設(shè)、完善相關(guān)糾紛審理規(guī)則等方面作出規(guī)范。

一是推動健全基層社會治理體系。近年來，訴訟案件數(shù)量一直居高不下，對人民法院工作的影響是方方面面的。但問題根源在基層社會治理，解決問題的根本在于基層治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)之一就是要推動健全基層社會治理體系。《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》對基層社會治理體系中人民法庭和基層黨委之間關(guān)系作了規(guī)定，《意見》第10條據(jù)此強調(diào)，人民法庭要積極融入黨委領(lǐng)導(dǎo)的基層社會治理框架，充分利用轄區(qū)黨委政府組織優(yōu)勢，明確服務(wù)轄區(qū)大局司法需求，有的放矢做好基層社會治理工作，加強對矛盾糾紛的預(yù)防和化解；同時，尊重人民法庭創(chuàng)新基層社會治理的方式方法，服務(wù)于基層黨委政府，以更大力度加強矛盾糾紛多元化解機制建設(shè)。實踐中，要注重推動矛盾糾紛預(yù)防化解的實效性，凸顯基層社會治理效能。

二是明確參與基層社會治理途徑。2014年制定印發(fā)的《關(guān)于進一步加強新形勢下人民法庭工作的若干意見》第2條指出，人民法庭要積極參與基層社會治理，但是對如何參與基層社會治理則沒有明確，這是實踐中反映最為集中的問題之一。社會矛盾糾紛化解的實踐表明，社會問題在不同階段有不同特點。以矛盾糾紛是否發(fā)生及形成訴訟為標準，可以分為潛在糾紛、未成訴糾紛、成訴糾紛。對于潛在糾紛，要加強源頭治理；對于未成訴糾紛，要加強對各類調(diào)解指導(dǎo)；對于成訴糾紛，要加強執(zhí)法辦案。其中，人民法庭參與源頭治理時容易與行政等部門的職能混淆。

為進一步明晰人民法庭參與基層社會治理的途徑，《意見》第11條規(guī)定，對沒有形成糾紛但具有潛在風(fēng)險的社會問題，可以向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)有關(guān)單位提出法律風(fēng)險防控預(yù)案；對立案、審判、執(zhí)行、信訪等工作中發(fā)現(xiàn)普遍存在的社會問題，應(yīng)當(dāng)通過司法建議、白皮書、大數(shù)據(jù)研究報告等方式，及時向黨委、政府、基層組織、社會公眾反饋，服務(wù)科學(xué)決策；對已經(jīng)發(fā)生矛盾糾紛的社會問題，可以提出可能適用的法律依據(jù)以及相應(yīng)裁判尺度，推動社會力量進行訴訟前化解，但是不宜在訴訟程序外對已經(jīng)成訴的糾紛提出處理意見。必須注意的是，當(dāng)基層人民法院、人民法庭無法準確把握參與基層社會治理的途徑時，上級人民法院應(yīng)當(dāng)給予及時明確的指導(dǎo)。本條規(guī)定實際上從另一角度明確肯定了人民法庭可以依法有序提前介入到社會矛盾糾紛預(yù)防化解工作中。調(diào)研過程中，北京市大興區(qū)、重慶市銅梁區(qū)等地黨委政府對人民法庭提前介入重大工程、突發(fā)事件、中心工作取得的良好效果均給予充分肯定。

三是加強源頭預(yù)防化解矛盾和基層法治建設(shè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，人民法庭在編干警中，本科以上學(xué)歷干警總數(shù)達27000多名，占法庭在編干警比例超過80%?！兑庖姟窞槌浞职l(fā)揮人民法庭在服務(wù)鄉(xiāng)村振興、服務(wù)基層社會治理中的專業(yè)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，在第12、13條提出要推動建立以人民法庭為重要支點的基層社會法治體系，推動人民法庭進鄉(xiāng)村、進社區(qū)、進網(wǎng)格，立足人民法庭法定職責(zé)，依法有序參與基層社會治理。這要求人民法庭積極推進多元化糾紛解決機制建設(shè)，加強對調(diào)解組織的指導(dǎo)，利用多方力量、多種平臺加強矛盾糾紛的就地化解，努力降低進入訴訟程序的矛盾糾紛數(shù)量，推動建立以人民法庭為重要支點的、多層次的、多元化的基層社會矛盾糾紛解決體系。因為只有在解決案件數(shù)量高位運行問題后，“便于人民群眾及時感受到公平正義”的工作原則才能得以有效實現(xiàn)，人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展才有令人信服的基礎(chǔ)。實踐中，部分人民法庭在現(xiàn)階段人力資源較為緊缺，在參與基層社會治理時更要學(xué)習(xí)優(yōu)秀經(jīng)驗和方式方法，要以先進經(jīng)驗為引領(lǐng)，既要量力而行，更要盡力而為。近期，最高人民法院要求推廣運用人民法院調(diào)解平臺等工作方式，推動人民法庭進鄉(xiāng)村、進社區(qū)、進網(wǎng)格，廣泛對接基層解紛力量，形成基層多元解紛網(wǎng)絡(luò)，在線開展案件調(diào)解、司法確認等工作。

四是完善相關(guān)糾紛審理規(guī)則。進入新時代，社會主要矛盾發(fā)生新變化，社會利益格局大調(diào)整，矛盾糾紛不斷增多，案件類型不斷豐富，對人民法庭綜合審判能力提出新要求。實踐中，法律供給不足導(dǎo)致裁判標準不統(tǒng)一，例如集體資產(chǎn)分割條件、成員資格認定、拆遷騰退合同性質(zhì)、家庭關(guān)系變動對“戶”內(nèi)成員界定及財產(chǎn)分割等缺乏明確裁判規(guī)則?；诖?#xff0c;《意見》第14條規(guī)定，對案件審理過程中遇到的問題，高級人民法院可以對轄區(qū)內(nèi)反映強烈、處理經(jīng)驗成熟的問題以紀要、審判指南、參考性案例等方式及時明確裁判指引。這在實踐中要求涉及一些新類型、疑難復(fù)雜案件乃至歷史遺留案件，在一審判決后，上級人民法院不能輕易回避矛盾，要尊重經(jīng)濟社會發(fā)展實際，深入了解糾紛發(fā)生的背景動機，不能因為一些輕微瑕疵隨意對案件發(fā)回重審。

（五）關(guān)于服務(wù)人民群眾高品質(zhì)生活需要。習(xí)近平總書記強調(diào)，進入新發(fā)展階段，必須更加注重共同富裕問題，要始終把滿足人民對美好生活的新期待作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點。黨的十九大提出，人民群眾對美好生活的向往就是我們的奮斗目標。人民法庭是化解矛盾糾紛、服務(wù)人民群眾的第一線，新時代人民法庭工作應(yīng)當(dāng)緊扣社會主要矛盾新變化，緊緊抓住基層和鄉(xiāng)村人民群眾日益增長的司法需求與人民法庭工作發(fā)展不平衡、保障群眾權(quán)益不充分之間的矛盾，服務(wù)人民群眾對高品質(zhì)生活的新期待。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“一站式”建設(shè)有待根據(jù)各地人民法庭需求分類分步驟推進，信息化應(yīng)用效果、繁簡分流改革均有待進一步深化，人民法庭直接立案、執(zhí)行機制有待完善，這些問題成為人民法庭服務(wù)保障人民群眾高品質(zhì)生活需要的制約因素?！兑庖姟窂募訌娒裆痉ūＵ稀⑻嵘徽臼皆V訟服務(wù)能力、完善直接立案機制、推進案件繁簡分流、推動解決送達難、推進直接執(zhí)行機制等六個方面作出規(guī)范，提出要妥善處理民生案件，堅持因地制宜推進一站式建設(shè)、不搞“一刀切”，推進完善人民法庭直接立案或者基層法院派駐立案機制和跨域立案服務(wù)，貫徹民事訴訟程序繁簡分流改革要求推進案件繁簡分流，發(fā)揮電子送達、集約化送達和網(wǎng)格員送達優(yōu)勢推動解決送達難，探索部分案件根據(jù)情況由人民法庭直接執(zhí)行或者由基層人民法院派駐執(zhí)行組執(zhí)行的工作機制，同時防范廉政風(fēng)險。

（六）關(guān)于人民法庭人員管理。從現(xiàn)狀看，人員配備不足、人才流失、法官斷層問題是人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的最大制約因素。在城區(qū)法庭和城鄉(xiāng)結(jié)合法庭體現(xiàn)在“人案矛盾”比較突出，案件較多、人力資源不足。在鄉(xiāng)村法庭則體現(xiàn)在“人庭矛盾”，即法庭比較多，基層社會治理任務(wù)較多，人員較少。在參與社會治理上，專業(yè)人民法庭參與行業(yè)或者專項治理較為積極；案件少的法庭參與基層社會治理比較主動；案多人少的法庭基本上沒有時間和精力主動參與日?；鶎由鐣卫怼?/p>

《意見》第21條至第25條，從完善司法責(zé)任制綜合配套改革、探索建立人員編制動態(tài)調(diào)整機制、完善干部鍛煉培養(yǎng)機制、落實人民陪審員制度和加強履職保障等五個方面進行規(guī)定。實踐中需把握好以下幾個方面。

一是人員力量要向人民法庭傾斜。當(dāng)前改革背景下，單純靠增加編制和人員解決“人案矛盾”和“人事矛盾”難以為繼。同時隨著人民法庭服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、服務(wù)基層社會治理任務(wù)越來越重，相對于院機關(guān)審判部門的非辦案任務(wù)越來越多，所以人員編制一定要向人民法庭傾斜，要大力配強審判輔助力量。

二是《意見》第22條強調(diào)，每個人民法庭至少配備1名審判員、1名法官助理、1名書記員、1名司法警察或者安保人員；這是因為在實際工作中，人民法庭除了執(zhí)法辦案任務(wù)以外，還承擔(dān)著訴源治理、法治宣教等綜合任務(wù)，前述四類人員配備為最低配置，有需要有條件的地方應(yīng)當(dāng)配備3名審判員。目前，不符合該要求的人民法庭應(yīng)當(dāng)盡快落實。

三是由于經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，同一轄區(qū)內(nèi)，各人民法庭所承擔(dān)的案件數(shù)與配備的編制數(shù)之間普遍難成正比。基于此，《意見》規(guī)定要結(jié)合四級人民法院審級職能定位改革，高級人民法院協(xié)調(diào)編制部門在省級層面建立人員編制動態(tài)調(diào)整機制，基層人民法院在核定編制內(nèi)將編制向案件數(shù)量多、基層社會治理任務(wù)重的人民法庭傾斜。

四是強化人民法庭干部鍛煉培養(yǎng)基地作用。干部鍛煉方面，《意見》規(guī)定新入職和新晉升人員要選派或者優(yōu)先到人民法庭工作。值得注意的是，為防止人民法庭干警邊緣化，還要建立院機關(guān)與人民法庭人員之間定期輪崗交流等機制，人民法庭庭長任職滿一定年限要進行交流。干部培養(yǎng)方面，要在提拔晉升時適度向長期在人民法庭工作的干警傾斜，同等條件下，人民法庭庭長優(yōu)先選配為基層人民法院院領(lǐng)導(dǎo)；入額遴選，具有三年人民法庭工作經(jīng)歷的法官助理在同等條件下優(yōu)先入額；中級人民法院遴選，應(yīng)當(dāng)接收適當(dāng)比例具有人民法庭工作經(jīng)歷的法官。

五是聘用制書記員招錄培養(yǎng)。各地普遍反映，聘用制書記員在人民法庭工作發(fā)揮著重要作用，但是因為招錄和待遇問題已經(jīng)成為人民法庭干警中最不穩(wěn)定的群體。因此，《意見》規(guī)定，高級人民法院要積極爭取協(xié)調(diào)人事部門，建立招錄便捷機制和定向培養(yǎng)機制。關(guān)于待遇問題，有的部門認為由于財政政策原因，不宜在本條中明確規(guī)定，但基層人民法院可以依據(jù)《意見》第30條主動爭取地方黨委政府支持，切實解決聘用制書記員的實際困難。

六是加強履職保障。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人民法庭干警工作量呈飽和狀態(tài)，且相比院機關(guān)審判部門履職保障更為迫切。《意見》第25條從精準培訓(xùn)、不實舉報處理、遭受人身威脅的保護、落實撫恤政策、鼓勵投保工傷保險和人身意外傷害保險等途徑，有針對性地提供履職保障。實踐中，這些履職保障措施都需要基層人民法院黨組積極協(xié)調(diào)落實。

（七）關(guān)于人民法庭專門考核。按照工作性質(zhì)，大致可以將人民法庭的工作分為三類：一是執(zhí)法辦案，除審判外，部分人民法庭承擔(dān)立案、執(zhí)行工作；二是參與基層社會治理、服務(wù)轄區(qū)重點工作、推進矛盾糾紛預(yù)防化解等司法服務(wù)保障性工作；三是黨建、隊建、后勤保障、基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)工作。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，人民法庭參與第二類工作方式多樣，工作效果難以準確量化、確定考核權(quán)重，人民法庭大量該類工作沒有納入考核體系，缺乏激勵機制。人民法庭干警普遍呼吁建立專門考核機制。為回應(yīng)干警呼聲、解決這一難題，最高人民法院梳理總結(jié)各地經(jīng)驗，反復(fù)論證，認為人民法庭工作任務(wù)繁重，參與基層社會治理和指導(dǎo)調(diào)解等工作需要投入大量精力和時間，如不納入考核，則不能準確體現(xiàn)人民法庭干警的付出。另外，參與基層社會治理，目前主要依靠人民法庭干警特別是庭長的政治自覺，長此以往，人民法庭參與基層社會治理的積極性和可持續(xù)性將受影響。為此，《意見》第26、27條對人民法庭專門考核體系作了規(guī)定。

一是強調(diào)考核要符合人民法庭工作規(guī)律和司法規(guī)律，定性和定量相結(jié)合，堅決清理、取消不合理、不必要的考評項目和指標。

二是規(guī)定考核內(nèi)容時，要綜合考慮執(zhí)法辦案、指導(dǎo)調(diào)解、訴源治理，重點考核“化解矛盾”的質(zhì)效。

三是為了制定合乎規(guī)律、更為科學(xué)的人民法庭專門考核機制，鼓勵鄉(xiāng)村振興服務(wù)任務(wù)重、參與基層社會治理好的基層人民法院先行先試，為其他地方提供可復(fù)制可借鑒的經(jīng)驗。

四是為更好發(fā)揮人民法庭“兩個平臺”的作用，《意見》第32條還規(guī)定“兩個平臺”建設(shè)情況應(yīng)當(dāng)作為人民法庭工作的考核內(nèi)容。

（八）關(guān)于人民法庭建設(shè)保障。人民法庭高質(zhì)量發(fā)展還需要高水平保障機制，這是貫徹“強基導(dǎo)向”的重要內(nèi)容。近年來，人民法庭基礎(chǔ)建設(shè)提速升級。其中，經(jīng)費保障迅速增長，“十三五”期間凈增長2.2倍；信息化建設(shè)不斷加強，部分地區(qū)科技法庭配備率達到100%。但調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，不少地區(qū)人民法庭保障水平存在較大差距，個別人民法庭建設(shè)情況不容樂觀。《意見》從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、安保工作、經(jīng)費保障制度、購買社會化服務(wù)、“兩個平臺”建設(shè)等五個方面提出明確要求。

一是對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出總體要求。實踐中發(fā)現(xiàn)，部分基層人民法院基建工作不能適應(yīng)人民法庭新需求；有的人民法庭建設(shè)面積不達標，辦公用房和輔助用房緊缺；有的人民法庭基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備投入使用時間較長，殘舊壞損情況比較普遍；有的執(zhí)法辦案車輛老舊，用車緊張；截至2021年6月，尚有1317個人民法庭沒有安裝統(tǒng)一標識，個別人民法庭還存在名稱不規(guī)范問題。因此，《意見》針對實踐中的困難和問題，要求高級人民法院承擔(dān)主體責(zé)任，“十四五”期間內(nèi)，要實現(xiàn)人民法庭辦公辦案和輔助用房的充分保障，規(guī)范化標準化建設(shè)得到顯著加強，業(yè)務(wù)裝備配備水平得到較大提升，網(wǎng)上立案、電子送達、網(wǎng)上開庭等信息化設(shè)施設(shè)備配備齊全，信息化建設(shè)應(yīng)用效果進一步強化，人民法庭外觀標識完全統(tǒng)一，人民法庭工作生活條件得到較大改善。

二是加強安保工作。人民法庭安保工作形勢比較嚴峻，全國平均每個人民法庭不足1名安保人員，不少人民法庭僅配備金屬檢測門，其他監(jiān)控和安保設(shè)施缺失，有的地方人民法庭安全檢查裝備配備不到五成。針對前述狀況，2021年4月，最高人民法院發(fā)布了《人民法庭安全管理規(guī)定（試行）》?！兑庖姟吩俅螌θ嗣穹ㄍグ脖９ぷ髯鞒鰪娬{(diào)，并對重點風(fēng)險防控舉措作了細化。基層法院院長、人民法庭庭長作為安保責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況，積極主動做好安保工作，切不可對安保風(fēng)險無動于衷，聽之任之。

三是加強經(jīng)費保障。各地普遍反映經(jīng)費保障只能滿足日常辦案需求，人民法庭維修等臨時性支出和信息化建設(shè)經(jīng)費缺口較大。人財物省級統(tǒng)管背景下，《意見》第30條根據(jù)事權(quán)與財權(quán)相統(tǒng)一的原則，對于人民法庭服務(wù)鄉(xiāng)村振興、服務(wù)轄區(qū)社會治理等地方事權(quán)，要積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣斦С?#xff1b;對于人財物省級統(tǒng)管地區(qū)，明確了高級人民法院負有爭取協(xié)調(diào)省級有關(guān)部門下放人民法庭新建、維修等經(jīng)費項目審批權(quán)的義務(wù)。與此同時，仍然可以爭取轄區(qū)黨委政府保障人民法庭高水平建設(shè)、繼續(xù)落實好人民法庭庭長職級待遇和干警工作津貼、補貼等政策。調(diào)研可以看出，地方“人財物”保障與人民法庭參與基層社會治理、服務(wù)中心工作呈正向關(guān)系，即基礎(chǔ)建設(shè)較好的人民法庭也是轄區(qū)黨委政府支持比較到位、基層社會治理效果較好的法庭。

四是規(guī)范化、規(guī)模化購買社會化服務(wù)。購買社會化服務(wù)是不少地方人民法院解決人民法庭人力資源緊張的成功經(jīng)驗之一，以點破面，以經(jīng)濟資源換人力資源，效果很好。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前人民法庭非在編人員（含聘用制人員以及第三方用工人員）共計3.2萬余人，基本與在編干警數(shù)量持平，在人員編制短期內(nèi)難以解決的情況下，可以推動購買社會化服務(wù)規(guī)模化，緩解人民法庭人員緊缺，同時注意規(guī)范化建設(shè)，防止廉潔風(fēng)險?！兑庖姟返?1條對購買社會化服務(wù)作出了規(guī)定。實踐中，人民法院應(yīng)當(dāng)注意推動社會化服務(wù)購買經(jīng)費列入年度預(yù)算統(tǒng)籌保障，實際操作中可以根據(jù)自身需求確定社會化購買規(guī)模，最大可能解決人力資源緊張問題。

五是持續(xù)推進“兩個平臺”建設(shè)。2019年11月8日，人民法庭“兩個平臺”正式上線。人民法庭工作平臺功能定位為注重分析管理，人民法庭信息平臺為注重輿論宣傳?！兑庖姟返?2條對“兩個平臺”建設(shè)作出了規(guī)定。目前，“兩個平臺”仍是新生事物，其應(yīng)用推廣和管理創(chuàng)新還不夠，各地人民法院應(yīng)當(dāng)把人民法庭“兩個平臺”建設(shè)情況作為工作考核內(nèi)容，激勵效能發(fā)揮。

（九）關(guān)于人民法庭工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。《意見》第33到35條從黨的建設(shè)、匯報協(xié)調(diào)、工作機制三個方面對人民法庭工作的組織領(lǐng)導(dǎo)作出了規(guī)定。

一是堅定不移地加強黨的建設(shè)。人民法庭黨建只能加強，不能削弱，要堅持“支部建在庭上”，實現(xiàn)黨的組織和黨的工作全覆蓋。推進人民法庭黨支部標準化、規(guī)范化建設(shè)，黨建工作應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)人民法庭工作全過程，充分發(fā)揮黨建工作在隊伍建設(shè)、司法管理、廉潔司法中的重要作用，學(xué)會創(chuàng)新人民法庭黨建模式，不能以人員少、工作多、任務(wù)重忽視黨建工作。不少人民法庭黨建品牌建設(shè)非常具有特色，在隊伍建設(shè)、審判工作乃至基層社會治理等方面發(fā)揮了不可替代的作用。

二是向轄區(qū)黨委匯報協(xié)調(diào)。轄區(qū)黨委政府既是人民法庭司法服務(wù)保障對象，也是人民法庭堅強有力的組織保障。人民法庭工作必須服務(wù)轄區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展大局，人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展同樣也有賴黨委政府實實在在的支持。《意見》明確要求，各級地方人民法院要定期或者不定期就人民法庭工作向當(dāng)?shù)攸h委作專題匯報，推動把加強人民法庭工作作為重點工作納入黨委政府總體工作格局，尋求轄區(qū)黨委在人力資源、職級待遇、經(jīng)費保障等方方面面的支持，切實解決人民法庭工作存在的實際困難。如湖北省人大常委會制定《關(guān)于充分發(fā)揮人民法庭作用促進基層社會治理的決定》，切實推動人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展。

三是完善管理工作機制。人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展需要司法管理機制高質(zhì)高效，需要將人民法院工作重心下移到人民法庭。人民法庭作為《中華人民共和國人民法院組織法》專門規(guī)定的機構(gòu)，其工作內(nèi)容對內(nèi)包括執(zhí)法辦案、政治建設(shè)、隊伍建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)費保障、安全保障等，對外還包括訴源治理、指導(dǎo)調(diào)解等內(nèi)容，綜合性較強，任何一個職能部門均無法有效直接管理?；诖?#xff0c;《意見》從三個層面對人民法庭的司法管理予以規(guī)定。第一層面要求地方三級人民法院院長親自統(tǒng)籌人民法庭工作，把人民法庭工作當(dāng)做“一把手”工程，將人民法院工作重心下移到基層基礎(chǔ)。第二層面要求各級人民法院院領(lǐng)導(dǎo)大興調(diào)查研究之風(fēng)，確定1-2個人民法庭聯(lián)系點，及時發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)經(jīng)驗。這是因為人民法庭只設(shè)立在基層人民法院，上級人民法院領(lǐng)導(dǎo)如不深入開展調(diào)研，很難正確認識人民法庭工作中存在的困難，提出有效的解決措施。第三層面發(fā)揮人民法庭領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦事機構(gòu)的實際作用，實質(zhì)上要求明確小組中各部門的工作職責(zé)，加強歸口管理，定期研究解決人民法庭工作中的問題困難。