透支、盜刷等銀行卡糾紛案咋審理？最高法擬明確
最高法網(wǎng)站6日公布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(征求意見(jiàn)稿)。意見(jiàn)稿就信用卡透支、偽卡交易、網(wǎng)絡(luò)盜刷等方面的糾紛案件審理作出規(guī)范。
關(guān)于信用卡透支問(wèn)題，意見(jiàn)稿提出，持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計(jì)付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。
發(fā)卡行對(duì)“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說(shuō)明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說(shuō)明義務(wù)，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數(shù)額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。
意見(jiàn)稿提出，發(fā)卡行請(qǐng)求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、復(fù)利、違約金等，或者支付分期付款手續(xù)費(fèi)、違約金等的，對(duì)于未超過(guò)年利率24%的數(shù)額，人民法院應(yīng)予支持；對(duì)于超過(guò)年利率36%的數(shù)額，人民法院不予支持；對(duì)于超過(guò)年利率24%，未超過(guò)年利率36%的數(shù)額，持卡人自愿支付后請(qǐng)求返還的，人民法院不予支持。
關(guān)于偽卡交易問(wèn)題，意見(jiàn)稿明確，發(fā)生信用卡偽卡交易，發(fā)卡行請(qǐng)求持卡人根據(jù)合同的約定償還透支款及利息的，人民法院不予支持。持卡人請(qǐng)求發(fā)卡行返還扣劃的銀行卡透支款本息并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
發(fā)卡行舉證證明持卡人對(duì)信用卡偽卡盜刷具有過(guò)錯(cuò)，主張?jiān)诔挚ㄈ说倪^(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)減輕或者免除發(fā)卡行責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
持卡人未及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大，發(fā)卡行主張持卡人應(yīng)自行承擔(dān)擴(kuò)大損失責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)盜刷問(wèn)題，意見(jiàn)稿提出，發(fā)卡行與持卡人簽訂銀行卡合同時(shí)，未告知持卡人銀行卡具有網(wǎng)絡(luò)支付功能，或者未告知發(fā)卡行與非銀行支付機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展通過(guò)非銀行支付機(jī)構(gòu)支付平臺(tái)關(guān)聯(lián)銀行卡交易等信息，持卡人以其未與發(fā)卡行就上述網(wǎng)絡(luò)支付條款達(dá)成合意為由，主張不承擔(dān)銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但持卡人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該網(wǎng)絡(luò)支付功能存在并同意使用的情形除外。
發(fā)卡行雖告知銀行卡具有某一種網(wǎng)絡(luò)支付功能，但未全面告知和明確說(shuō)明該網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的持卡人身份認(rèn)證方式、相關(guān)交易規(guī)則、未提示該業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)、未告知風(fēng)險(xiǎn)防范措施等影響持卡人決定是否使用該網(wǎng)絡(luò)支付功能的信息，因該網(wǎng)絡(luò)支付功能的使用導(dǎo)致銀行卡被盜刷，持卡人請(qǐng)求發(fā)卡行承擔(dān)相應(yīng)賠償損失責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
前述情形，發(fā)卡行有證據(jù)證明持卡人對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜刷具有過(guò)錯(cuò)的，發(fā)卡行在持卡人過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)減輕責(zé)任。
意見(jiàn)稿指出，非銀行支付機(jī)構(gòu)設(shè)定的網(wǎng)絡(luò)支付身份認(rèn)證方式、使用的網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)、設(shè)備等具有安全缺陷導(dǎo)致銀行卡被盜刷，持卡人據(jù)此請(qǐng)求非銀行支付機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償損失責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
非銀行支付機(jī)構(gòu)或者發(fā)卡行承諾先行賠付持卡人銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷損失，持卡人據(jù)此請(qǐng)求其承擔(dān)先行賠付責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
他人冒用持卡人的名義更換手機(jī)用戶身份識(shí)別卡，電信運(yùn)營(yíng)商未盡審慎審核義務(wù)予以更換，導(dǎo)致持卡人未能收到銀行卡賬戶變動(dòng)手機(jī)短信通知，持卡人請(qǐng)求電信運(yùn)營(yíng)商賠償相應(yīng)損失的，人民法院應(yīng)予支持。
意見(jiàn)稿明確，因同一網(wǎng)絡(luò)盜刷行為，持卡人向發(fā)卡行、非銀行支付機(jī)構(gòu)等任一主體請(qǐng)求賠償，已經(jīng)獲得賠償?shù)牟糠?#xff0c;再向其他主體請(qǐng)求賠償?shù)?#xff0c;人民法院不予支持。
?
