25日，最高人民法院發(fā)布第21批共6件指導(dǎo)性案例，均為涉“一帶一路”建設(shè)案例，主要涉及國際貨物買賣合同糾紛、海上貨物運輸合同糾紛、保函欺詐糾紛、海難救助合同糾紛、信用證開證糾紛、申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金糾紛等問題，供各級人民法院審判類似案件時參照。
中國長安網(wǎng)北京2月25日電（記者 趙利麗）25日，最高人民法院發(fā)布第21批共6件指導(dǎo)性案例，均為涉“一帶一路”建設(shè)案例，主要涉及國際貨物買賣合同糾紛、海上貨物運輸合同糾紛、保函欺詐糾紛、海難救助合同糾紛、信用證開證糾紛、申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金糾紛等問題，供各級人民法院審判類似案件時參照。
最高人民法院民四庭副庭長王淑梅介紹，這批指導(dǎo)性案例經(jīng)最高人民法院第302次民事行政專業(yè)審判委員會討論通過，從整體上看具有如下特點：
第一，專業(yè)領(lǐng)域覆蓋范圍大、專業(yè)化程度高。
王淑梅介紹，這六個涉“一帶一路”建設(shè)指導(dǎo)性案例廣泛涉及涉外商事和海事審判領(lǐng)域，六個案例六個案由，包括了國際貨物買賣合同糾紛、海上貨物運輸合同糾紛、保函欺詐糾紛、海難救助合同糾紛、信用證開證糾紛、申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金糾紛，“充分體現(xiàn)了涉外商事海事領(lǐng)域?qū)徟械膹V泛性、專業(yè)性和復(fù)雜性”。
第二，指導(dǎo)案例所涉法律問題具有較強(qiáng)的針對性與規(guī)則指引作用。
最高人民法院于2015年7月14日發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)涉外商事海事審判精品戰(zhàn)略為構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)體制和建設(shè)海洋強(qiáng)國提供有力司法保障的意見》，對涉外商事海事審判精品戰(zhàn)略實施作出了具體部署?！霸诰窇?zhàn)略實施中涌現(xiàn)出的一批以這次發(fā)布的指導(dǎo)性案例為代表的優(yōu)秀裁判，形成和歸納出一些具有普遍指導(dǎo)意義的法律適用規(guī)則，不僅為廣大涉外商事海事法官提供了審理類似案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判方法，更使得社會公眾獲得了比較明確和穩(wěn)定的法律預(yù)期。” 王淑梅說。
據(jù)介紹，本次公布的指導(dǎo)性案例，立足于涉“一帶一路”建設(shè)的涉外商事海事審判工作中指導(dǎo)需求較強(qiáng)的審判領(lǐng)域，積極回應(yīng)類似案件中反復(fù)出現(xiàn)但仍有爭議的法律問題或者新類型案件的裁判規(guī)則，努力探索涉“一帶一路”建設(shè)中涉外商事海事新型、疑難、復(fù)雜案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)和司法導(dǎo)向。
指導(dǎo)案例107號《中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國際貨物買賣合同糾紛案》對國際貨物買賣合同中的準(zhǔn)據(jù)法適用問題，以及適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》對根本違約的認(rèn)定問題，明確了裁判規(guī)則，對類似國際貨物買賣合同糾紛案件的裁判具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。
指導(dǎo)案例108號《浙江隆達(dá)不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運輸合同糾紛案》旨在明確在海上貨物運輸合同中,如果托運人變更海上貨物運輸合同難以實現(xiàn)或者將嚴(yán)重影響承運人正常營運，承運人可以拒絕托運人改港或者退運的請求，但應(yīng)當(dāng)及時通知托運人不能執(zhí)行的原因。本案從海上貨物運輸實踐出發(fā)，根據(jù)公平原則合理平衡國際海上貨物運輸合同各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，有利于維護(hù)良好的航運貿(mào)易秩序。
指導(dǎo)案例109號《安徽省外經(jīng)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案》就獨立保函欺詐例外的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、獨立保函欺詐糾紛的有限審查原則、獨立保函欺詐例外的例外原則等問題明確了裁判標(biāo)準(zhǔn)，對獨立保函欺詐糾紛案件的審理具有較強(qiáng)的示范和指導(dǎo)意義。
指導(dǎo)案例110號《交通運輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安達(dá)歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案》旨在明確在1989年國際救助公約和我國海商法對雇傭救助合同沒有具體規(guī)定的情況下，可以適用我國合同法的相關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。該案例確認(rèn)的裁判規(guī)則解決了海難救助合同糾紛案件中的重要問題，為類似案件的審理提供了明確的法律適用規(guī)則。
指導(dǎo)案例111號《中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案》的裁判要點對提單的物權(quán)憑證屬性，以及提單持有人享有何種權(quán)利等疑難法律問題作出了明確判斷，具有重要的指導(dǎo)價值，對于統(tǒng)一該領(lǐng)域的法律適用標(biāo)準(zhǔn)具有標(biāo)桿意義。
指導(dǎo)案例112號《阿斯特克有限公司申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案》明確了申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金中一次事故、多次事故的判斷標(biāo)準(zhǔn)。該案例確認(rèn)的裁判規(guī)則有利于規(guī)范海上航行秩序，有效維護(hù)養(yǎng)殖戶們的合法權(quán)益，為類似案件審理提供明確具體的裁判標(biāo)準(zhǔn)。
最高人民法院研究室副主任郭鋒介紹，這批案例由最高人民法院研究室和民四庭經(jīng)過認(rèn)真梳理總結(jié)，針對涉外商事和海事海商審判中突出的法律適用問題，精心挑選，按照指導(dǎo)性案例規(guī)范進(jìn)行改編、整理后，提交審判委員會討論通過。這批案例專業(yè)性強(qiáng)、類型多、領(lǐng)域新，包含了由最高人民法院副院長、大法官擔(dān)任審判長審理并當(dāng)庭宣判的案件，充分展現(xiàn)了司法改革的精神和成果。
郭鋒解讀：“這批案例充分體現(xiàn)了最高人民法院扎實推進(jìn)國際商事法庭和國際海事司法中心建設(shè)、深入實施精品審判戰(zhàn)略，積極發(fā)揮審判職能作用，圍繞新時代改革開放前沿問題加強(qiáng)調(diào)查研究，不斷提升涉外商事、海事審判工作專業(yè)化、信息化、國際化水平和國際影響力的努力和貢獻(xiàn)，為‘一帶一路’建設(shè)提供了堅實的司法服務(wù)和保障，有利于不斷增強(qiáng)中國對國際商事規(guī)則的話語權(quán)，提高中國司法的國際地位，為世界法治文明貢獻(xiàn)中國智慧。”
附：“一帶一路”建設(shè)專題指導(dǎo)性案例詳情.docx
