4月16日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2019）》《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2019）》摘要。最高人民法院副院長(zhǎng)兼知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)羅東川接受了記者采訪，就有關(guān)情況回答了記者提問。
法制日?qǐng)?bào)全媒體記者?劉子陽
受理各類技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1945件，審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1433件，平均審理周期73天……這是最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭一年來交出的成績(jī)單。
4月16日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2019）》《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2019）》摘要。最高人民法院副院長(zhǎng)兼知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)羅東川接受了記者采訪，就有關(guān)情況回答了記者提問。
統(tǒng)一知產(chǎn)案件裁判尺度
記者：最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2019年技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判具有哪些特點(diǎn)？
羅東川：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2019年全年受理各類技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1945件，其中民事二審案件962件、行政二審案件241件，管轄權(quán)異議上訴案件481件，其他類型案件261件。
這些案件反映出了以下基本規(guī)律和特點(diǎn)：一是專利民事案件中權(quán)利要求解釋是核心問題，等同侵權(quán)的適用是重要爭(zhēng)點(diǎn)，現(xiàn)有技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯和合法來源抗辯是最常見的抗辯事由，加大專利司法保護(hù)力度的導(dǎo)向更加突出；二是專利行政案件中創(chuàng)造性判斷是核心問題，司法對(duì)行政的監(jiān)督職能進(jìn)一步強(qiáng)化；三是植物新品種案件中涌現(xiàn)的法律問題愈發(fā)多元，技術(shù)事實(shí)的查明和侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定構(gòu)成該類案件審理中的難點(diǎn)；四是技術(shù)秘密案件程序性規(guī)則得到進(jìn)一步澄清，基于技術(shù)秘密的非公示性和侵權(quán)方式的隱蔽性，實(shí)體審理難度較大；五是計(jì)算機(jī)軟件案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中，由于合同約定明確程度和技術(shù)事實(shí)查明難度存在較大差異，個(gè)案審理難度差異較大；六是技術(shù)合同案件中涉及技術(shù)問題的違約事實(shí)查明構(gòu)成案件審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)；七是管轄等程序性案件數(shù)量大、類型多，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)和職能作用，合理調(diào)度審判資源，充分保障權(quán)利人維權(quán)的政策導(dǎo)向凸顯。
記者：技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件與科技創(chuàng)新緊密相關(guān)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭這一年審理的案件當(dāng)中，哪些對(duì)行業(yè)有重大影響，哪些具有重要的法律適用指導(dǎo)價(jià)值？
羅東川：進(jìn)一步統(tǒng)一技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判尺度，是黨中央賦予法庭的職責(zé)使命，也是法庭設(shè)立的重要目標(biāo)。一年來，法庭充分利用技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件二審集中管轄的優(yōu)勢(shì)，打造出一批有社會(huì)影響力、有統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值的標(biāo)桿案例，發(fā)揮了引領(lǐng)示范作用。
比如，法庭的“第一槌”，上訴人廈門盧卡斯汽車配件有限公司等與被上訴人法國(guó)瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。通過該案，法庭明晰了功能性特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，闡明了判令停止侵害的部分判決尚未發(fā)生效力時(shí)臨時(shí)禁令的獨(dú)特價(jià)值，明確了判令停止侵害的部分判決制度和臨時(shí)禁令制度并存適用的條件和規(guī)則。該案被確定為最高人民法院指導(dǎo)性案例，并被評(píng)為2019年十大民事行政案例。
以“第一槌”為樣板，法庭根據(jù)不同技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，通過個(gè)案不斷總結(jié)類案經(jīng)驗(yàn)，樹立了一批標(biāo)桿案件，在相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響。
提高質(zhì)效縮短辦案周期
記者：眾所周知，技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及較為復(fù)雜的技術(shù)事實(shí)查明，一般審理周期較長(zhǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭二審實(shí)體案件的平均審理周期只有73天，請(qǐng)問法庭對(duì)技術(shù)事實(shí)的查明采取了哪些舉措？
羅東川：法庭不僅在法庭內(nèi)部完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，還推動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)促進(jìn)技術(shù)調(diào)查人才按需流動(dòng)，發(fā)揮最大效用，主要采取了三方面的舉措。
牽頭籌建“全國(guó)法院技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家?guī)臁?#xff0c;匯集全國(guó)各地技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家360余人，覆蓋30多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，推動(dòng)解決技術(shù)事實(shí)查明人才來源單一、領(lǐng)域不均、供應(yīng)不足的問題。
建立“全國(guó)法院技術(shù)調(diào)查資源共享機(jī)制”，適用《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定》，推動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)按需調(diào)派技術(shù)調(diào)查官，或參照該規(guī)定調(diào)派技術(shù)咨詢專家。共享機(jī)制與專家?guī)靺f(xié)同發(fā)力，使技術(shù)調(diào)查人才通過統(tǒng)一調(diào)派在全國(guó)范圍內(nèi)按需流動(dòng)，發(fā)揮既有資源的最大效用。
針對(duì)實(shí)踐中存在的技術(shù)調(diào)查官工作認(rèn)知習(xí)慣差異大、參與訴訟細(xì)節(jié)規(guī)范不統(tǒng)一等問題，法庭牽頭組織北京、上海、廣州三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，以及天津、深圳、南京、蘇州等地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭共同編寫，發(fā)布《技術(shù)調(diào)查官工作手冊(cè)（2019）》，為全國(guó)法院技術(shù)調(diào)查官查明技術(shù)事實(shí)提供工作指引和范式。
記者：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立之后，在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域到底有怎樣的制度優(yōu)勢(shì)呢？?
羅東川：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立所帶來的制度優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：
提高了審判質(zhì)效。每一個(gè)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都能得到由最高人民法院二審的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人獲得實(shí)質(zhì)性終審結(jié)果的時(shí)間、金錢和程序成本更為節(jié)約，裁判要旨都是這一優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。
協(xié)調(diào)了審判資源。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭可以充分利用技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件二審集中管轄優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)加大對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，為促進(jìn)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起到了積極的推動(dòng)作用。裁判要旨的第36條規(guī)則就反映了這一制度優(yōu)勢(shì)。在有關(guān)案件中，為一攬子解決糾紛，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，確保尺度一致，避免重復(fù)賠償，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，綜合考慮審判資源分布及訴訟審判兩便需求，依職權(quán)將全國(guó)范圍內(nèi)的十幾起一審關(guān)聯(lián)案件全部移送至同一法院審理，大大方便了權(quán)利人維權(quán)，也有利于更為合理地作出裁判。
統(tǒng)一裁判規(guī)則關(guān)口前移
記者：法庭發(fā)布《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2019）》，這個(gè)文件有什么顯著特點(diǎn)和重要意義？
羅東川：裁判要旨的最大特點(diǎn)就是，幾乎全部裁判規(guī)則都提煉自最高人民法院審理的二審案件，這在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立之前，難以想象。正因所有規(guī)則都提煉自二審案件，所以真正做到了針對(duì)亟待解決的鮮活問題及時(shí)提出切實(shí)可行的處理辦法，真正實(shí)現(xiàn)了裁判規(guī)則的時(shí)效性、探索性和發(fā)展性，真正體現(xiàn)了統(tǒng)一裁判規(guī)則的關(guān)口前移和司法政策回應(yīng)性的質(zhì)效提升。
裁判要旨是最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮審判職能作用，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一集中管轄的制度優(yōu)勢(shì)，貫徹中央關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判工作，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高審判質(zhì)效工作要求的具體措施，對(duì)于推動(dòng)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展提升具有重要作用。
值得注意的是，有關(guān)裁判規(guī)則適用過程中，既要注意以微觀視野細(xì)致甄別個(gè)案中規(guī)則適用場(chǎng)景的一致性，又要注意以宏觀視野充分考量法律認(rèn)識(shí)的發(fā)展和時(shí)代態(tài)勢(shì)變化，通過妥當(dāng)適用克服個(gè)案規(guī)則本身的局限，避免張冠李戴和刻舟求劍，實(shí)現(xiàn)司法的穩(wěn)定性與發(fā)展性的統(tǒng)一。
?
