榆林市榆陽(yáng)區(qū)法院：妻子未在借據(jù)中簽字，判決其不承擔(dān)還款責(zé)任
2018年1月17日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋，就當(dāng)前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題作出明確規(guī)定，該解釋于2018年1月18日起施行。1月26日，榆陽(yáng)區(qū)法院在審理一起民間借貸糾紛案件，對(duì)涉及到夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題，首次適用了該司法解。
王某與李某系夫妻關(guān)系。2013年6月27日，李某因資金周轉(zhuǎn)為由向謝某借款7萬(wàn)元，約定月利率為4%，由趙某作為擔(dān)保人，并出具借據(jù)一支。后經(jīng)謝某多次催要未果，便訴至法院。原告謝某訴稱(chēng)，借款后，他多次催要，被告一直推拖未還，因被告李某與王某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)屬于婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由夫妻二人共同償還。被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原告主張被告王某與被告李某共同償還借款本息，是否應(yīng)當(dāng)予以支持？被告李某從原告處借款7萬(wàn)元，有原告提供的借據(jù)為憑，雙方未約定還款期限，現(xiàn)原告主張被告李某立即償還借款本金7萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張的利息部分，雙方雖在借據(jù)中約定借款月利率為4%，但現(xiàn)原告主張以月利率2%計(jì)算未付利息，符合法律規(guī)定，依法予以支持。本案被告王某并未在借據(jù)中簽字捺印，且該借款數(shù)額較大，利率約定過(guò)高，被告李某以個(gè)人名義所借的該款項(xiàng)明顯超出家庭日常生活需要。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！钡囊?guī)定，本案中，原告并未提供證據(jù)證明該債務(wù)發(fā)生于被告李某與被告王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，亦未提供證據(jù)證明該債務(wù)用于被告李某與被告王某的夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，被告王某也未在借條上簽字確認(rèn)共同借款，故本案借款在現(xiàn)有證據(jù)下不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告現(xiàn)主張被告王某償還該借款本息，依法不予支持。
據(jù)此，法院于2018年1月26日作出判決，由被告李某向原告謝某償還借款本金7萬(wàn)元及從2013年6月27日起至款付清之日止，月利率以2%計(jì)算的利息。被告趙某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。駁回原告謝某的其他訴訟請(qǐng)求。
（榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院??蔡倫）
?
