陜西：大檢察官主持一起重罪二審上訴案公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)
“各位聽(tīng)證員請(qǐng)看，這是這起殺人案的現(xiàn)場(chǎng)。上訴人作案后從這逃離現(xiàn)場(chǎng)拐進(jìn)南邊一條小巷子里……此后約兩個(gè)小時(shí),警方在一名證人的帶領(lǐng)下，在萬(wàn)佛樓東南角沙發(fā)上將其抓獲。而這個(gè)地點(diǎn)距離上訴人所稱準(zhǔn)備去自首的當(dāng)?shù)嘏沙鏊s430米。”近日，在一起重罪二審上訴案件聽(tīng)證會(huì)上，承辦檢察官指著屏幕上展示的路線圖，向五位聽(tīng)證員講述一起故意殺人二審上訴案件中上訴人鄭某甲作案后的行動(dòng)軌跡?！斑@張路線圖反映了作案后的心理狀態(tài)?！?/p>
當(dāng)天,二級(jí)大檢察官、陜西省檢察院檢察長(zhǎng)楊春雷主持召開(kāi)了鄭某甲故意殺人二審上訴案件聽(tīng)證會(huì)，圍繞上訴人是否具有自首情節(jié)進(jìn)行公開(kāi)審查聽(tīng)證。聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)的五位聽(tīng)證員，分別為人大代表、人民監(jiān)督員和刑辯專家，以及一審時(shí)的檢察機(jī)關(guān)代表和二審辯護(hù)律師。
2019年4月12日18時(shí)許，鄭某甲和高某某見(jiàn)面商量還款一事，因言語(yǔ)不和發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。鄭某甲持菜刀在高某某左脖頸處猛砍一刀，高某某隨即倒地，失血過(guò)多死亡。檢察機(jī)關(guān)以鄭某甲涉嫌故意殺人罪提起公訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某甲構(gòu)成故意殺人罪。一審宣判后，鄭某甲以一審法院未認(rèn)定其自首情節(jié)為由提出上訴。近日，陜西省高級(jí)法院擬開(kāi)庭審理本案，將案件移送陜西省檢察院閱卷審查。
為深化檢務(wù)公開(kāi)，進(jìn)一步提升檢察機(jī)關(guān)司法公信力，陜西省檢察院決定對(duì)本案舉行公開(kāi)聽(tīng)證。聽(tīng)證會(huì)前，主辦檢察官楊春雷全面詳細(xì)審閱案卷，與辦案團(tuán)隊(duì)就本次聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行了深入研究和討論。
聽(tīng)證會(huì)一開(kāi)始就直切“自首情節(jié)是否成立”主題。二審案件承辦檢察官就本案基本情況及訴訟各方觀點(diǎn)向聽(tīng)證員作介紹，楊春雷還就觀點(diǎn)中提及的“準(zhǔn)自首”這一概念作了深入的學(xué)理解析。之后，承辦檢察官圍繞公開(kāi)聽(tīng)證審查事項(xiàng)，出示了經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證并采信的證據(jù)以及二審期間補(bǔ)充查證的證據(jù)。
在公開(kāi)審查環(huán)節(jié)，聽(tīng)證員對(duì)本案事實(shí)涉及證據(jù)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入詢問(wèn)，檢察機(jī)關(guān)代表及辯護(hù)律師分別予以解答。五位聽(tīng)證員在充分了解各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)近40分鐘的評(píng)議，最終形成了一致評(píng)議意見(jiàn)。
“全面析案、深入論證自首成立與否，傾聽(tīng)聽(tīng)證員的評(píng)議意見(jiàn)?！甭?tīng)證員代表宣讀完評(píng)議結(jié)果后，楊春雷表示，聽(tīng)證員的意見(jiàn)對(duì)我們依法辦案提供了重要的參考，檢察機(jī)關(guān)將參考評(píng)議意見(jiàn)，綜合全案情況，提出案件處理意見(jiàn)。
人民監(jiān)督員、新華社陜西分社高級(jí)記者梁娟認(rèn)為，“這次聽(tīng)證會(huì)通過(guò)擺事實(shí)、舉證據(jù)、釋法理這種看得見(jiàn)的方式，把‘誰(shuí)辦案誰(shuí)普法’貫穿到了聽(tīng)證工作中，增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)司法公信力，彰顯了法律的公平正義?！?記者倪建軍 通訊員玉潔)
專家點(diǎn)評(píng)
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授汪海燕:檢察機(jī)關(guān)在案件辦理過(guò)程中進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證尚處于探索階段。從司法實(shí)踐角度看,公開(kāi)聽(tīng)證主要集中在不起訴、羈押必要性審查、刑事申訴以及民事行政監(jiān)督、公益訴訟等案件中。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑事上訴案件，尤其是對(duì)其中有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行聽(tīng)證，對(duì)于探索轉(zhuǎn)變辦案模式、提升辦案質(zhì)量，提高社會(huì)民眾參與度和司法透明度，具有一定的積極意義。公開(kāi)審查不等于公開(kāi)審理，對(duì)刑事二審案件中部分有爭(zhēng)議情節(jié)公開(kāi)聽(tīng)證審查，是檢察機(jī)關(guān)貫徹以人民為中心司法理念和適應(yīng)檢察訴前主導(dǎo)責(zé)任的有益探索，有助于以公開(kāi)促公正，以公正促公信。對(duì)于公開(kāi)聽(tīng)證的案件，在努力化解當(dāng)事人心結(jié)、促進(jìn)社會(huì)關(guān)系恢復(fù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵循訴訟規(guī)律，尤其要依法充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。
