陜西9件案例入選全國法院典型案例
1月25日，陜西省高級(jí)人民法院發(fā)布2020年全省9件案例入選全國法院典型案例。
某房地產(chǎn)公司訴李某某確認(rèn)合同無效案
——入選人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例
基本案情??
某房地產(chǎn)公司與李某某簽訂了商品房?jī)?nèi)部認(rèn)購合同，該合同約定了雙方的名稱、住所、房屋的基本情況、單價(jià)、總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間等內(nèi)容。合同簽訂當(dāng)日，李某某即向某房地產(chǎn)公司交納了全部購房款。其后，該房地產(chǎn)公司在已取得土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證與建筑工程施工許可證的情況下，以涉案房屋未取得商品房預(yù)售許可證為由，將李某某起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的內(nèi)部認(rèn)購合同無效。
裁判結(jié)果??
西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，李某某在簽訂認(rèn)購合同當(dāng)日即支付了全額購房款，某房地產(chǎn)公司作為銷售方的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。某房地產(chǎn)公司簽約時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證，但涉案樓盤在一審訴訟前已經(jīng)取得了除預(yù)售許可證之外的“四證”，工程主體已經(jīng)建成，在李某某上訴過程中，該樓盤也取得了商品房預(yù)售許可證。因此，該公司簽約時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證的事實(shí)，并不必然導(dǎo)致其簽訂認(rèn)購合同的民事法律行為無效。該公司為獲取超出合同預(yù)期的更大利益，違背合同約定，主張合同無效，顯然與社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向和公眾認(rèn)知相悖，人民法院不予支持。
典型意義?
本案不因開發(fā)商簽約時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證而機(jī)械認(rèn)定房屋認(rèn)購合同無效，而是結(jié)合合同目的、合同履行、商品房預(yù)售制度等因素，依法保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。
孫某訴原西安市國土資源局土地行政處罰案
——入選全國法院耕地保護(hù)典型行政案例
基本案情??
2018年4月5日，孫某在未取得相關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)的情況下，在其租賃同村村民承包地上建設(shè)鋼構(gòu)大棚及其輔助設(shè)施，占用基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)范圍土地3.96畝，用于苗木花卉種植。原西安市國土資源局于2018年4月8日對(duì)孫某涉嫌非法用地違法行為立案查處，向?qū)O某及證人孫某某進(jìn)行了調(diào)查詢問，孫某及孫某某均承認(rèn)占用村民承包地進(jìn)行建設(shè)鋼構(gòu)大棚的事實(shí)。同年5月28日，原西安市國土局向?qū)O某分別作出并送達(dá)了土地行政處罰告知書和聽證告知書，孫某在規(guī)定的期限內(nèi)未提出申辯及聽證申請(qǐng)。原西安市國土局作出了《土地行政處罰決定書》。認(rèn)定：2018年4月5日，孫某未經(jīng)批準(zhǔn)占用長(zhǎng)安區(qū)細(xì)柳街辦孫家灣村土地3.96畝建設(shè)鋼構(gòu)大棚，經(jīng)核查該宗土地性質(zhì)為基本農(nóng)田，現(xiàn)狀為耕地。孫某行為違反了《中華人民共和國土地管理法》之規(guī)定，決定處罰如下：一、被告自行拆除非法占用3.96畝土地上新建鋼構(gòu)大棚及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；二、對(duì)非法占地罰款76560元。孫某不服，訴至法院。
裁判結(jié)果??
西安鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，土地管理法第四十三條規(guī)定，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國有土地，但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。本案中，孫某未經(jīng)批準(zhǔn)在租賃的集體所有的土地上建設(shè)鋼構(gòu)大棚及其他設(shè)施，不符合法律規(guī)定；同時(shí)結(jié)合長(zhǎng)安區(qū)細(xì)柳街辦土地總體規(guī)劃圖（2006-2020年），可以證明孫某占用土地的性質(zhì)為基本農(nóng)田。根據(jù)《基本農(nóng)田保護(hù)條例》，原西安市國土局作出的行政處罰決定書證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，遂判決駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。
典型意義??
土地管理法和《基本農(nóng)田保護(hù)條例》明確規(guī)定，國家實(shí)行永久基本農(nóng)田保護(hù)制度，任何單位和個(gè)人不得擅自占用或者改變其用途。本案中，行政機(jī)關(guān)注重規(guī)范執(zhí)法，在訴訟過程中提交了完整的證據(jù)，化解了行政爭(zhēng)議，取得良好的政治、社會(huì)和法律效果。
曹會(huì)勇尋釁滋事案
——入選人民法院依法懲處涉醫(yī)犯罪典型案例
基本案情??
被告人曹會(huì)勇，1983年6月15日出生，2002年1月31日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑3年；2009年5月14日因犯非法拘禁罪被判處拘役4個(gè)月；2014年11月4日因犯非法拘禁罪被判處有期徒刑，2015年2月17日刑滿釋放。
2019年2月6日20時(shí)許，被告人曹會(huì)勇酒后送朋友到太白縣醫(yī)院就診。其間，曹會(huì)勇持掛號(hào)單到醫(yī)院二樓找醫(yī)生，無端與值班醫(yī)生高某發(fā)生言語沖突，遂拿起聽診器扔向高某。高某躲開后，曹會(huì)勇又用拳頭、手機(jī)擊打高某的頭面部，致高某鼻骨粉碎性骨折及其他多處損傷，構(gòu)成輕傷二級(jí)。在場(chǎng)的值班護(hù)士韓某上前阻攔，曹會(huì)勇腳踢韓某。后其他醫(yī)務(wù)人員將曹會(huì)勇拉開，曹會(huì)勇仍在樓道謾罵，引起住院病人及家屬圍觀，直至公安人員趕到將曹會(huì)勇制伏帶走。
裁判結(jié)果??
太白縣人民法院審理認(rèn)為，被告人曹會(huì)勇酒后陪同朋友就醫(yī)，隨意毆打醫(yī)生致其輕傷，并腳踢上前阻攔的護(hù)士，謾罵醫(yī)生，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。曹會(huì)勇曾因犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。由于曹會(huì)勇認(rèn)罪認(rèn)罰，并取得被害人諒解，可從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人曹會(huì)勇判處有期徒刑2年。
典型意義??
近年來，出現(xiàn)患者或患者陪同人員酒后在醫(yī)院滋事、傷害醫(yī)務(wù)人員的案件。本案就是一起患者陪同人員酒后滋事，隨意毆打醫(yī)生、護(hù)士，致醫(yī)生輕傷的案例。人民法院綜合考慮被告人曹會(huì)勇系累犯及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，依法對(duì)其判處相應(yīng)刑罰。
李三德訴寶雞市渭濱區(qū)政府行政強(qiáng)制案
——入選全國法院涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政訴訟典型案例
基本案情??
李三德系寶雞市渭濱區(qū)神農(nóng)鎮(zhèn)陳家村村民，在該村擁有宅基地并建有房屋。2013年12月25日，渭濱區(qū)舊城改造領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)文成立了陳家村城改辦，對(duì)陳家村進(jìn)行城中村改造。2015年9月16日，李三德作為乙方與甲方陳家村城改辦簽訂《拆遷過渡協(xié)議》，約定了過渡費(fèi)和搬遷費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)金額，同時(shí)約定乙方應(yīng)簽訂協(xié)議并騰空房屋，交由甲方實(shí)施拆遷。2015年10月2日，李三德將房屋騰空并向陳家村城改辦交付住房鑰匙。2016年9月11日，陳家村村委會(huì)組織人員拆除了李三德的房屋。李三德不服拆除房屋的行為，于2016年10月17日訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)寶雞市渭濱區(qū)人民政府強(qiáng)拆其房屋的行為違法。
裁判結(jié)果??
寶雞市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋系依據(jù)《拆遷過渡協(xié)議》實(shí)施的合法行為，判決駁回李三德的訴訟請(qǐng)求。李三德不服一審判決，提起上訴。陜西省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，陳家村村委會(huì)組織人員強(qiáng)制拆除李三德房屋的行為系代渭濱區(qū)政府實(shí)施的受委托行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)由渭濱區(qū)政府承擔(dān)。渭濱區(qū)政府既沒有依法作出《責(zé)令交出土地決定》，也沒有依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，且在沒有完成安置補(bǔ)償工作的情況下，直接對(duì)李三德的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，違反法律規(guī)定，遂判決撤銷一審判決，確認(rèn)渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋的行為違法。
典型意義??
本案中，李三德與陳家村城改辦簽訂了《拆遷過渡協(xié)議》，僅對(duì)過渡費(fèi)、搬遷費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)金額等進(jìn)行約定，渭濱區(qū)政府并未對(duì)李三德作出實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償安置。渭濱區(qū)政府以此作為拆除房屋的依據(jù)，不符合“先補(bǔ)償、后拆遷”原則，不利于全面保護(hù)被征收人切身利益，違反法律規(guī)定。
陳某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案
——入選全國法院人身安全保護(hù)令十大典型案例
基本案情??
申請(qǐng)人陳某（女）與被申請(qǐng)人段某某系夫妻關(guān)系。雙方婚后由于工作原因分居，僅在周末、假日共同居住生活。段某某常為日?，嵤仑?zé)罵陳某，兩人因言語不和發(fā)生爭(zhēng)吵，撕扯中互有擊打行為。2017年5月5日，雙方因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵廝打，陳某在遭段某某拳打腳踢后報(bào)警。漢中市公安局漢臺(tái)分局民警出警處理，決定給予段某某拘留10日、并處罰款500元的行政處罰。因段某某及其父母揚(yáng)言要在拘留期滿后上門打擊報(bào)復(fù)陳某及其父母，陳某于2017年5月17日起訴至漢臺(tái)區(qū)人民法院，申請(qǐng)人民法院作出人身保護(hù)裁定。
裁判結(jié)果??
漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院裁定：一、禁止段某某對(duì)陳某實(shí)施辱罵、毆打等形式的家庭暴力；二、禁止段某某騷擾、跟蹤、接觸陳某及其相關(guān)近親屬，如段某某違反上述禁令，視情節(jié)輕重處以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
典型意義??
辦案法官依法、果斷作出裁定，對(duì)受暴力困擾的婦女給予了法律保護(hù)。陳某在家庭暴力發(fā)生后及時(shí)報(bào)警，保證自身人身安全，保存各種能夠證明施暴行為和傷害后果的證據(jù)并完整地提供給法庭，使得辦案法官能夠快速、順利地作出民事裁定，及時(shí)維護(hù)了自己的權(quán)益。
被害人近親屬申請(qǐng)司法救助案
——入選全國法院司法救助典型案例
基本案情??
趙某因婚戀糾紛將其前妻王某、前妻再婚后的公公呂某、女友郭某和郭某父母殺死。安康中院判處趙某死刑，并向附帶民事訴訟原告賠償6萬元至8萬元不等的經(jīng)濟(jì)損失。最高人民法院核準(zhǔn)了趙某的死刑。本案被害人的近親屬多為失去生活經(jīng)濟(jì)來源的老幼病殘人員，趙某已被執(zhí)行死刑且無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，5名被害人的9名近親屬生活陷入極度困難，向人民法院申請(qǐng)司法救助。
裁判結(jié)果??
陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人多為老幼病殘，因被執(zhí)行人已被執(zhí)行死刑且無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，致申請(qǐng)人生活特別困難，屬于應(yīng)當(dāng)予以救助的情形。人民法院根據(jù)每個(gè)家庭的不同困難程度和處理死者的合理開支情況，決定分別給予8萬元至12萬元不等的司法救助金。
典型意義??
人民法院及時(shí)啟動(dòng)司法救助扶危濟(jì)困，同時(shí)考慮到申請(qǐng)人困難情況的差異性，作出救助決定并兌現(xiàn)司法救助金，有效地緩解了申請(qǐng)人的生活困難，并配合當(dāng)?shù)孛裾块T做好后續(xù)救助服務(wù)工作，真正體現(xiàn)了“應(yīng)救盡救”和“把好事辦好”的司法為民理念。
三原縣大程鎮(zhèn)政府未履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)行政公益訴訟案
——入選全國法院黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例
基本案情??
三原縣大程鎮(zhèn)人民政府所轄區(qū)域位于渭河支流清河的北部沿岸。2012年，為優(yōu)化鎮(zhèn)區(qū)環(huán)境、解決污水直排問題，大程鎮(zhèn)政府申報(bào)獲批關(guān)于建設(shè)大程鎮(zhèn)污水處理廠及污水管網(wǎng)工程項(xiàng)目，并完成污水處理廠的征地及圍墻圈建工作，但污水處理廠及污水管網(wǎng)工程一直未予建設(shè)，排污狀態(tài)依然持續(xù)。三原縣人民檢察院向大程鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議，大程鎮(zhèn)政府未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)予以回復(fù)，亦未啟動(dòng)污水處理廠及污水管網(wǎng)工程建設(shè)。三原縣檢察院遂提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)大程鎮(zhèn)政府未依法履行環(huán)境保護(hù)和污染防治職責(zé)的行為違法；判令其繼續(xù)依法履行法定職責(zé)，建設(shè)污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)，保證排出的污水符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
裁判結(jié)果??
三原縣人民法院一審認(rèn)為，大程鎮(zhèn)政府具有建設(shè)農(nóng)村污水集中處理設(shè)施及公共污水管網(wǎng)的法定職責(zé)，其在涉案工程批準(zhǔn)后長(zhǎng)達(dá)四年多時(shí)間未予建設(shè)，致使大程鎮(zhèn)四個(gè)行政村和七個(gè)企業(yè)的污水長(zhǎng)期超標(biāo)準(zhǔn)直接排入清河，已構(gòu)成行政不作為。鑒于該工程涉及范圍廣、工程量大，建設(shè)工期可參照項(xiàng)目可行性研究報(bào)告確定為25個(gè)月。一審法院判決大程鎮(zhèn)政府建設(shè)完成污水集中處理設(shè)施和公共污水管網(wǎng)，保證排入清河的污水符合排放標(biāo)準(zhǔn)。
典型意義??
農(nóng)村污水處理設(shè)施及管網(wǎng)建設(shè)是打好水污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要方面，也是推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境整治、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的應(yīng)有之責(zé)。本案中，大程鎮(zhèn)政府怠于履行法定職責(zé)，導(dǎo)致污水長(zhǎng)期超標(biāo)準(zhǔn)直接排入清河。法院在判決生效后和檢察機(jī)關(guān)共同派員前往項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，有效解決農(nóng)村環(huán)境突出問題，保障實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
霍婁中、霍一米申請(qǐng)?jiān)瓕氹u縣人民檢察院無罪逮捕國家賠償案
——入選全國法院紀(jì)念《國家賠償法》頒布實(shí)施二十五周年典型案例
基本案情??
1996年8月22日，霍婁中、霍一米、霍如杰與同鄉(xiāng)孔某一同外出購買石英礦石。因孔某早先訂購的礦石未交貨款，導(dǎo)致貨主收取霍如杰2000元貨款后不予返還，后霍如杰向孔某索要該款被拒。霍婁中、霍一米、霍如杰遂乘孔某熟睡之機(jī)采用繩子捆手、毛巾堵嘴等手段，強(qiáng)行從孔某褲兜內(nèi)掏走現(xiàn)金2000元。原寶雞縣公安局以霍婁中、霍一米、霍如杰（在逃）涉嫌搶劫，于1996年9月將霍婁中、霍一米刑事拘留，6天后轉(zhuǎn)為收容審查。同年12月31日，原寶雞縣檢察院對(duì)霍婁中、霍一米批準(zhǔn)逮捕。1997年6月16日，原寶雞縣檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，作出不起訴決定，同年6月24日二人被釋放。隨后，霍婁中、霍一米提出國家賠償申請(qǐng)。
裁判結(jié)果??
寶雞市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，原寶雞縣公安局以霍婁中、霍一米涉嫌搶劫對(duì)其刑事拘留和收容審查，后經(jīng)原寶雞縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。原寶雞縣檢察院又以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出不起訴決定，說明原批準(zhǔn)逮捕決定是錯(cuò)誤的。雖然原寶雞縣公安局對(duì)賠償請(qǐng)求人采取了刑事拘留和收容審查措施，但原寶雞縣檢察院是基于同一案件、同一事實(shí)對(duì)二人批準(zhǔn)逮捕，故應(yīng)對(duì)刑事拘留和收容審查部分一并承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此決定由原寶雞縣檢察院賠償二請(qǐng)求人賠償金各7948.8元，并為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。
典型意義??
本案犯罪嫌疑人先經(jīng)公安機(jī)關(guān)刑事拘留、收容審查，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)最終以事實(shí)不清、證據(jù)不足決定不起訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)包括此前刑事拘留和收容審查部分的全部羈押期間一并承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，人民法院確定檢察機(jī)關(guān)為本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)并承擔(dān)賠償責(zé)任，保障了賠償請(qǐng)求人及時(shí)獲得賠償，推動(dòng)國家賠償制度在司法實(shí)踐中進(jìn)一步完善。
北京希森三和馬鈴薯有限公司與商洛市泰安農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
——入選全國法院2019年典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例
基本案情??
2016年11月，樂陵希森馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司經(jīng)申請(qǐng)取得希森3號(hào)馬鈴薯《植物新品種權(quán)證書》，并取得《非主要農(nóng)作物品種登記證書》，品種名稱：希森3號(hào)。2017年8月，該公司與北京希森三和馬鈴薯有限公司（本案原告，簡(jiǎn)稱希森公司）簽訂《植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將“希森3號(hào)”植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓至希森公司名下。商洛市泰安農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司（本案被告，簡(jiǎn)稱泰安公司）偽造希森公司所有的“希森3號(hào)”植物新品種權(quán)授權(quán)證明，并向商洛市農(nóng)業(yè)局申請(qǐng)辦理了《種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證》。希森公司舉報(bào)后，商洛市農(nóng)業(yè)局撤銷了向泰安公司頒發(fā)的《種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證》，并作出行政處罰。希森公司遂以侵害植物新品種權(quán)糾紛提起訴訟，請(qǐng)求判令泰安公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
裁判結(jié)果??
西安市中級(jí)人民法院一審、陜西省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，希森公司主張?zhí)┌补镜那謾?quán)行為是泰安公司取得了涉案“希森3號(hào)”植物新品種的經(jīng)營許可證，但并未提供證據(jù)證明泰安公司生產(chǎn)或銷售了涉案“希森3號(hào)”新品種的繁殖材料，希森公司主張?zhí)┌补厩址钙渲参镄缕贩N權(quán)的依據(jù)不足，遂撤銷一審判決，并駁回希森公司的訴訟請(qǐng)求。
典型意義??
本案科學(xué)界定了植物新品種權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的具體要件。侵犯植物新品種權(quán)應(yīng)具備以下要件：一是未經(jīng)合法授權(quán)；二是出于盈利的商業(yè)目的；三是侵權(quán)行為表現(xiàn)形式。根據(jù)查明的事實(shí)，泰安公司通過偽造的“希森3號(hào)”植物新品種授權(quán)證明獲得相關(guān)行政部門許可證書的行為，應(yīng)是生產(chǎn)或銷售前的準(zhǔn)備行為，在希森公司未提供其他證據(jù)證明的情況下，不能直接認(rèn)定泰安公司生產(chǎn)或銷售了涉案品種繁殖材料?！ ?/p>
（記者?劉鴦?整理）
