人民法院準確查明依法適用域外法解決當事人爭議 平等保護中外當事人合法權(quán)益
涉外民商事審判是涉外法治工作的重要組成部分，事關(guān)我國司法的國際影響力和法治化營商環(huán)境。
在涉外民商事審判中，依據(jù)涉外民事關(guān)系法律適用法（以下簡稱法律適用法）等法律規(guī)定，通過查明并準確適用域外法解決當事人爭議，對平等保護中外當事人合法權(quán)益、展現(xiàn)國家司法形象、促進國際民商事交往有重要意義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）自今年1月1日起施行?！督忉?#xff08;二）》為域外法查明實踐提供了規(guī)范依據(jù)。
近日，最高法發(fā)布首批查明和適用域外法典型案例，涉及公司出資、買賣合同、擔保合同等常見涉外民商事案件和多個國家和地區(qū)的法律……這些典型案例，展現(xiàn)出人民法院在涉外民商事審判工作中的哪些理念？在哪些方面起到示范作用？《法治日報》記者就此采訪了涉外法治領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>
明確查明責任主體
根據(jù)法律適用法及《解釋（二）》的規(guī)定，在當事人沒有選擇適用域外法的情況下，人民法院是查明域外法的責任主體。人民法院應當本著積極主動的態(tài)度，努力查明域外法律。
最高法發(fā)布的“生某醫(yī)療科技（香港）有限公司與維某醫(yī)療有限公司合同糾紛案”，正是這樣一起典型案例。
香港生某公司與英國維某公司簽訂《分銷協(xié)議》約定，生某公司以維某公司名義就某產(chǎn)品向我國有關(guān)部門申請醫(yī)療器械注冊證，生某公司獲得在中國范圍內(nèi)銷售該產(chǎn)品的授權(quán)；如當年度未購買最低價值50萬美元的產(chǎn)品，則維某公司有權(quán)終止協(xié)議；合同爭議適用英格蘭和威爾士法律。
后維某公司以生某公司在2020年度購買產(chǎn)品的價值不足50萬美元、違反《分銷協(xié)議》約定為由，宣布終止《分銷協(xié)議》。生某公司認為其在2020年度所購買產(chǎn)品的價值超過了《分銷協(xié)議》約定的最低價值，且在第一年度屆滿后的兩個月內(nèi)維某公司繼續(xù)通過電子郵件和微信與生某公司交易，應視為維某公司已放棄終止協(xié)議的權(quán)利，維某公司單方終止分銷協(xié)議給生某公司造成巨額損失，故訴請維某公司賠償因拒絕履行《分銷協(xié)議》而造成的損失以及如繼續(xù)履行可得的預期利潤。
本案中，雙方當事人分別委托中國—東盟法律研究中心、英國某大律師出具英格蘭和威爾士法律的查明報告。辦理該案的廣東省廣州市中級人民法院結(jié)合本案案情，對兩份查明報告的證明力進行了分析和比較，采信了維某公司提供的英國法律查明報告。
“面對兩份意見相左的專家意見，法院在作出判決時必須有所取舍，而此取舍則反映了我國的法律規(guī)定、法院和法官對法律的理解和解釋乃至價值取向?！弊罡叻▏H商事專家委員、浙江大學國際戰(zhàn)略與法律研究院院長王貴國說。
廣州中院對默示條款法律適用問題，進行了如下分析：
根據(jù)維某公司提供的查明報告所載明的判例規(guī)則，當合同明示條款與默示條款不一致時，則不存在法院適用默示條款填補合同漏洞的空間。在《分銷協(xié)議》已對“最低價值”的含義作出明確約定的情況下，生某公司主張可適用英國合同法上的默示條款并基于商業(yè)目的將生某公司購買的附件6以外的其他產(chǎn)品價值計入“最低價值”，缺乏法律依據(jù)。生某公司在2020年度所購附件6中的產(chǎn)品未達到50萬美元的標準，維某公司依約享有終止合同的權(quán)利。
根據(jù)英國法院相關(guān)判例規(guī)則，守約方默示放棄合同終止權(quán)利應有明確行為及充分證據(jù)予以證明，本案沒有證據(jù)證明維某公司已放棄終止合同的權(quán)利。
據(jù)此，廣州中院判決駁回生某公司的全部訴訟請求。一審判決后，雙方當事人均服判息訴。
“就合同解釋而言，誠實信用意味著當事人簽訂了合同就必須履行，有明示的條款就不能以默示條款或其他理由拒絕履行明示條款。”在王貴國看來，誠實信用是人們交往交易的基本原則，而該案的判決體現(xiàn)了有約必守的原則。
提高法律查明效率
域外法查明周期長是制約涉外民商事審判質(zhì)效的難題之一。尤其是遇到國際運輸法體系這樣的“法律迷宮”，查明工作就更為困難。如何提高查明域外法律的效率？最高法發(fā)布的“江蘇某玻璃公司與青島某物流公司多式聯(lián)運合同糾紛案”提供了良好示范。
2020年初，原告江蘇某玻璃公司與被告青島某物流公司訂立《國際貨物運輸代理協(xié)議》（以下簡稱協(xié)議）。
原被告在協(xié)議中約定，在青島某物流公司簽發(fā)提單等運輸單證的情況下，青島某物流公司應承擔承運人的責任。簽訂協(xié)議后，江蘇某玻璃公司通過其代理公司向墨西哥公司出口鋼化玻璃和塑料飾條，約定總價為140545.88美元。其后，江蘇某玻璃公司通過其代理公司向青島某物流公司發(fā)出《委托書》，委托青島某物流公司運輸案涉貨物至墨西哥。
青島某物流公司向某海運公司訂艙托運，并委托報關(guān)公司辦理了貨物出口通關(guān)手續(xù)。青島某物流公司于2020年4月簽發(fā)多式聯(lián)運提單，裝貨港為連云港，卸貨港及交貨地為墨西哥阿波達卡，運輸方式為CY-DOOR（場到門），并向江蘇某玻璃公司收取海運費15400美元。
2020年5月，案涉貨物經(jīng)過海運到達墨西哥，后續(xù)在墨西哥鐵路運輸時，火車脫軌導致5個集裝箱內(nèi)的貨物全部損壞。江蘇某玻璃公司提起訴訟，要求青島某物流公司全額承擔貨損賠償責任并賠償海運費。
南京海事法院審理認為，本案雙方當事人在協(xié)議中明確約定適用中國法律，本案適用中國法律審理。但因案涉貨損發(fā)生在墨西哥的鐵路運輸區(qū)段，依照我國海商法第105條規(guī)定，應當適用墨西哥有關(guān)法律規(guī)定確定多式聯(lián)運經(jīng)營人的賠償責任及責任限額。
對于本案所涉墨西哥法律，南京海事法院委托某域外法查明研究中心予以查明。為提高查明域外法律的效率，南京海事法院召集各方當事人共同確定查明域外法律的范圍，向當事人征求、匯總了所需查明的多個域外法律問題。海事法院通過專業(yè)查明機構(gòu)查明域外法律，雙方當事人對于查明內(nèi)容均不持異議。
南京海事法院根據(jù)某域外法查明研究中心的查明結(jié)果作出一審判決后，雙方當事人均服判息訴。
“國際運輸法體系被一些學者稱為‘法律迷宮’，即使訓練有素的律師也難免迷失方向?！贝筮B海事大學法學院院長朱作賢說，本案是海事法院在實踐中探索的多式聯(lián)運外國法查明的一個成功范例，對于有效解決國際多式聯(lián)運法律適用難題、減少多式聯(lián)運貿(mào)易摩擦具有重要價值。
拓展多元查明途徑
浙江省杭州市中級人民法院辦理的“中國某銀行浙江省分行與杭州某信息科技股份有限公司、某（香港）科技有限公司、北京某科技有限公司、何某濤金融借款合同糾紛案”是一起兼具涉外、涉港因素的合同糾紛，涉及多重法律關(guān)系。
根據(jù)合同約定，對于借款及保證法律關(guān)系應當適用中國內(nèi)地法律；對于質(zhì)押法律關(guān)系，因分別約定了不同準據(jù)法，對《股權(quán)質(zhì)押合同》項下權(quán)利義務的審查應當適用香港特別行政區(qū)法律，對《質(zhì)押協(xié)議》項下權(quán)利義務的審查應當適用美國紐約州的法律。
拓展豐富多元的查明途徑是解決域外法查明難的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一般而言，作為手段的查明途徑應當是開放的，原則上只要有利于域外法律查明的合理途徑均可加以利用，以保障準確適用域外法解決當事人爭議。
對于涉及多重法律關(guān)系的糾紛案件，杭州中院依當事人中國某銀行浙江省分行的申請，委托某外國法查明研究中心對當事人選擇適用的域外法律進行查明。法院準確識別當事人爭議的各法律關(guān)系，針對不同法律關(guān)系分別確定應當適用的準據(jù)法，并在裁判文書中分別予以闡述。
“我國法律及司法解釋不但規(guī)定了豐富的查明途徑類型，而且對其他適當途徑保持開放，還特別強調(diào)通過多種途徑進行補充查明、綜合查明?！弊罡叻▏H商事專家委員張勇健說，人民法院依當事人申請，就所涉多法域法律問題委托某域外法查明研究中心進行一攬子查明，一次性解決查明問題，提高了查明效率。（記者 張昊）
