光明日報(bào)：對性侵未成年人犯罪人員應(yīng)公開信息、從業(yè)禁止
原標(biāo)題：對性侵未成年人犯罪人員應(yīng)公開信息、從業(yè)禁止
據(jù)報(bào)道，江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院日前對4名涉嫌強(qiáng)奸、猥褻未成年人的被告人進(jìn)行集中宣判。被告人不僅領(lǐng)到了刑期，還將被公開個(gè)人信息，包括姓名、身份證號、照片、年齡、性別和案由，并被禁止從事與未成年人密切接觸的工作。
近年來，隨著社會(huì)對防范性侵未成年人犯罪的重視，不少地方都在探索對性侵犯罪實(shí)施信息公開、從業(yè)禁止。比如，2010年，浙江省慈溪市檢察院聯(lián)合其他機(jī)關(guān)制定出臺了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法》；2017年8月，上海市閔行區(qū)檢察院啟動(dòng)了涉性侵害違法犯罪人員限制從業(yè)機(jī)制。
主動(dòng)公示性侵犯罪人員的個(gè)人信息，是為了充分揭示性犯罪風(fēng)險(xiǎn)，讓社會(huì)（特別是未成年人家長）更積極地做好防范。但是，此舉也被稱為“不得已的正義”，有很大的爭議性。比如，有人認(rèn)為主動(dòng)披露性犯罪者的信息，侵犯了個(gè)人隱私，不利于他們回歸社會(huì)，反而加大他們對社會(huì)的仇視，產(chǎn)生更多的社會(huì)矛盾。
應(yīng)該說，這個(gè)制度的確存在一定法益沖突。但是，更應(yīng)注意到性侵犯罪的特殊性，使之不能混同于其他犯罪。
性侵犯罪的特殊性在于：第一，社會(huì)對于性侵未成年人犯罪，達(dá)成了零容忍的共識。性侵害最純潔、最沒有防范能力的未成年人，屬惡劣犯罪，是全社會(huì)的道德極值。第二，性犯罪者有著嚴(yán)重的“成癮性”，必須實(shí)施特殊防范。實(shí)證研究表明，實(shí)施性侵未成年人的作案人往往存在著明顯的性倒錯(cuò)、戀童癖、兒童性騷擾、兒童性虐待，而成癮性是對未成年人再次實(shí)施性侵害的主要驅(qū)動(dòng)力之一。在2015年我國公開的案件中，一人對兩名以上未成年人實(shí)施性侵的占28.2%。美國司法部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則表明，性侵案犯在釋放后3年內(nèi)的再犯率是其他類型案犯的4倍。
基于性侵未成年人的“不可饒恕”“成癮難愈”這兩個(gè)特性，很多國家選擇對性侵犯罪實(shí)施更嚴(yán)厲的二次防范手段。
以美國為例，1994年的《雅各·威特靈法令》要求各州每年都要對犯過性侵罪的人員進(jìn)行住址核實(shí)。1994年，7歲小女孩梅根·坎卡被住在她家附近的一名性犯罪分子綁架、奸殺，之后美國就推出了著名的“梅根法案”：政府會(huì)通過公眾網(wǎng)站、報(bào)紙、宣傳手冊或其他形式，把性犯罪者的姓名、照片、住址、監(jiān)禁日期和犯罪事實(shí)等告知社區(qū)居民。
此外，美國還提出了對有性侵兒童犯罪前科人員的住處進(jìn)行限制，要求他們不能住在兒童集中的區(qū)域，比如學(xué)校、兒童日托中心。有的州甚至對罪犯實(shí)施“民事關(guān)禁”，將刑滿釋放的罪犯交由社會(huì)機(jī)構(gòu)繼續(xù)對其實(shí)行監(jiān)管，其實(shí)質(zhì)是對危險(xiǎn)的性暴力侵害犯罪人員與社會(huì)進(jìn)行隔離。不僅是美國，英國、加拿大、南非等國也建立了性犯罪登記制度。
所以，我國在這方面的試點(diǎn)也不宜太機(jī)械，要堅(jiān)持未成年人權(quán)利優(yōu)先原則，對性侵者的隱私權(quán)、再就業(yè)權(quán)做必要的扣減。這是法治社會(huì)的必然取舍。
上海市閔行區(qū)對于性犯罪記錄人員實(shí)施“泛教師崗位禁入”，淮陰區(qū)披露性侵者的個(gè)人信息，都是有益的嘗試。但是也要看到，這樣的嘗試還是缺乏直接的法律支撐。刑法修正案（九）雖然規(guī)定了職業(yè)禁入制度，但那是針對“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪”或者“實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪”的，并不能完全覆蓋所有性侵者。所以，相關(guān)試點(diǎn)還得加速，盡早取得經(jīng)驗(yàn)，拿捏到合適的政策尺度，才能上升為國家立法，這需要司法工作人員以及教育等部門共同努力。
（作者：沈彬，系澎湃新聞網(wǎng)首席評論員）
