以校外教育改革，疏解教育需求上的“劇場效應(yīng)”
作者：楊三喜
針對校外培訓(xùn)機構(gòu)火爆的問題，教育部部長陳寶生近日表示，2018年要出臺促進校外教育培訓(xùn)機構(gòu)規(guī)范有序發(fā)展的意見，探索建立“負面清單”制度和聯(lián)合監(jiān)管機制，“使其成為學(xué)校教育的有益補充者，而不是教育秩序的干擾者”。
校外教育又被稱為“影子教育”，是為民眾提供個性化、多樣化的教育服務(wù)的有效方式。近年來，校外培訓(xùn)市場火爆，中國教育學(xué)會的一項統(tǒng)計顯示，2016年我國中小學(xué)課外輔導(dǎo)行業(yè)市場規(guī)模超過8000億元，參加學(xué)生規(guī)模超過1.37億人次。北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所的一項調(diào)查則顯示，全國中小學(xué)生學(xué)科校外教育參與率為37.8%?，F(xiàn)實生活中，在家長群體中上演的各類關(guān)于教育焦慮的故事則從側(cè)面更生動地反映了校外教育的發(fā)展態(tài)勢。
然而，由于缺乏有效的監(jiān)管，校外培訓(xùn)市場處于野蠻生長的狀態(tài)，最主要的表現(xiàn)在加劇應(yīng)試教育傾向、擾亂教育生態(tài)、制造教育不公等方面。尤其是一些培訓(xùn)機構(gòu)大搞“超前教育”，形成了對家長、學(xué)生和學(xué)校教育的綁架，嚴重干擾了教育秩序。
不久前，上海出臺了校外培訓(xùn)機構(gòu)管理的“一標準兩辦法”，通過設(shè)置準入門檻、分類管理、制定系列禁止性規(guī)定等方式規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)的管理。比如，嚴禁拔高教學(xué)要求，嚴禁加快教學(xué)進度，嚴禁增加教學(xué)難度；相關(guān)培訓(xùn)不得妨礙未成年人正常休息，授課結(jié)束時間不得晚于20點30分；嚴格規(guī)范面向義務(wù)教育階段學(xué)生舉辦與升學(xué)或考試相關(guān)的學(xué)科及其延伸類競賽活動或等級測試等變相競賽活動等等。這類規(guī)定，其實也就是陳寶生部長所言的“負面清單”。
校外教育既然是“影子教育”，就應(yīng)該是學(xué)校教育的補充，而不能喧賓奪主，更不能是教育秩序的干擾者，這一定位其實再明確不過。面對校外培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展亂象，供給側(cè)改革勢在必行。出臺促進校外教育培訓(xùn)機構(gòu)規(guī)范有序發(fā)展的意見，建立“負面清單”制度和聯(lián)合監(jiān)管機制，正是供給側(cè)改革的重要內(nèi)容。對于維護正常教育秩序、保障家長和學(xué)生權(quán)益以及促進行業(yè)健康有序發(fā)展都有重要意義。
從需求端來講，隨著居民收入水平的提高，對子女教育重視程度以及教育消費也必然水漲船高。民眾對校外教育有著強勁的需求，不僅對學(xué)科培訓(xùn)需求強烈，對興趣類培訓(xùn)、體育類培訓(xùn)等也有著很大的需求。這是校外培訓(xùn)市場蓬勃發(fā)展的土壤所在。
從韓國以及我國香港、臺灣等地區(qū)的經(jīng)驗來看，禁止或者嚴格限制校外教育的發(fā)展，并不能真正為校外教育降溫，反而可能導(dǎo)致民眾通過地下市場來滿足需求，從而增加獲取校外教育資源的成本和風(fēng)險。所以，通過供給側(cè)改革規(guī)范校外教育發(fā)展之外，需求側(cè)的改革也必須跟上。
應(yīng)該看到，校外教育市場的發(fā)展固然與民眾對教育重視程度提高、教育消費不斷升級有很大的關(guān)系，但也不能否認其中存在很大比重的虛假教育需求。也就是說很多教育需求是被人為刺激出來的，這其中包括不合理的升學(xué)考試和招生制度、非理性意識、虛假宣傳和營銷等等。
這就如同“劇場效應(yīng)”。劇場內(nèi)前排觀眾從座位上站起來時，如果管理員沒有履行好職責(zé)，后排的觀眾也只好跟著站起來。同樣是看戲，站著無疑更累了，更有甚者，站著都還不滿足，還要站在椅子上。
因而，需求側(cè)改革，就要求針對這些問題一一化解，對虛假教育需求進行引導(dǎo)和疏解。包括擴充優(yōu)質(zhì)教育資源總量、推動基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展、進一步改革升學(xué)考試和招生制度等。不僅要督促劇場管理員盡職盡責(zé)，更要消解觀眾站起來看戲的沖動。（楊三喜)
?
