妨害交通協(xié)管員“貼條”的行為是否構成妨害公務罪？
案例：實踐中，一般是在交通警察的指揮、監(jiān)督下，由輔警或者交通協(xié)管員配合交通警察對違法停車車輛進行取證和張貼告知單。但是，有時由于警力有限等原因，交通協(xié)管員可能會單獨從事這些行為。當交通警察不在場時，如果違法停車車輛的車主對交通協(xié)管員的上述行為不服，則可能使用暴力、威脅等方法進行阻礙。在這種情況下，妨害交通協(xié)管員單獨對違法停車車輛進行取證和張貼告知單的行為是否可以認定為妨害公務罪?即此時可否將交通協(xié)管員視為“國家機關工作人員”?其對違法車輛進行取證和張貼告知單的行為是否屬于“公務行為”?
對于這些問題，刑事實務中存在以下兩種不同的觀點：
觀點一：可以將交通協(xié)管員歸為警務輔助人員，而其是否可以視為國家機關工作人員，本質上取決于其從事活動的內容和依據(jù)，而不是取決于其固有身份，只要是按照法定程序在相應的職權范圍內協(xié)助交通警察開展相關輔助性的工作，即屬于正常履行公務。也就是說，即便交通警察沒有在場，對于妨害交通協(xié)管員單獨對違法停車車輛進行取證和張貼告知單的行為仍然可以認定為妨害公務罪，這樣才能更好的打擊犯罪、保護法益，有助于維護社會管理秩序。?
觀點二：不能隨意的對國家機關工作人員這一法律概念進行解釋，要根據(jù)相關規(guī)定嚴格把握警務輔助人員的范圍。根據(jù)2016年國務院辦公廳印發(fā)的《關于規(guī)范公安機關警務輔助人員管理工作的意見》(以下簡稱意見)?第三條之規(guī)定:“警務輔助人員，是指依法招聘并由公安機關管理使用，履行本辦法所規(guī)定的職責和勞動合同約定的不具有人民警察身份的人員，主要包括文職，輔警兩類從事警務輔助工作的人員。公安機關招聘的后勤服務人員、社會志愿者以及其他群防群治性質的社會治安輔助力量，不納入公安機關警務輔助人員管理范圍”。交通協(xié)管員即屬于后者，并不屬于警務輔助人員，更不能將其視為國家機關工作人員。故而交通協(xié)管員單獨對違法停車車輛進行取證和張貼告知單的行為也就不屬于公務行為，不能認定妨害該行為的人構成妨害公務罪。?
看來大家的意見有分歧，那就讓我們來看看從檢察官角度是如何評析呢！
檢察官評析
檢察官更傾向于第二種觀點，原因主要有以下幾點:
一是交通協(xié)管員不符合妨害公務罪的犯罪對象。根據(jù)法律規(guī)定，妨害公務罪的犯罪對象包括國家機關工作人員、各級人大代表、紅十字會工作人員、國家安全機關、人民警察等。交通協(xié)管員不具有人民警察身份，不具備執(zhí)法主體資格。根據(jù)《行政處罰法(2017修正)》第十五條的規(guī)定:“行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施”?？芍姓幜P權來自于法律的授權，也就是說公安機關才是處罰違法停車行為的執(zhí)法主體，也無權委托他人行使該項行政處罰權。
二是交通協(xié)管員單獨對違法停車車輛進行取證和張貼告知單的行為超出了其工作職責范圍。根據(jù)2008年公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第五條的規(guī)定:“交通協(xié)管員不得從事其他執(zhí)法行為，不得對違法行為人作出行政處罰或者行政強制措施決定”。我們可以明確得知交通協(xié)管員單獨對違法停車車輛進行取證和張貼告知單的行為不是獨立有效的行政行為。
三是交通協(xié)管員沒有取證職權。根據(jù)意見第十條的規(guī)定“公安機關及其人民警察不得安排警務輔助人員從事以下工作:?……(二)案(事)件的現(xiàn)場勘察、偵查取證、技術鑒定、事故責任認定、執(zhí)行強制措施、審訊或獨立看管違法犯罪嫌疑人等法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應當由人民警察擔任的工作;……據(jù)此可知，警務輔助人員和交通協(xié)管員都不具備取證的職權，不能單獨進行此項行為。
綜上，檢察官認為妨害交通協(xié)管員單獨對違法停車車輛進行取證和張貼告知單的行為不構成妨害公務罪。
普法小課堂：?
妨害公務罪：是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的行為，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
（秦都區(qū)人民檢察院）
?
