2018年1月23日上午9時(shí)，陜西高院召開(kāi)了攻堅(jiān)“基本解決執(zhí)行難”2018年第一次新聞發(fā)布會(huì)。
新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
媒體記者提問(wèn)
陜西法院網(wǎng)訊??2018年1月23日上午9時(shí)，陜西高院召開(kāi)了攻堅(jiān)“基本解決執(zhí)行難”2018年第一次新聞發(fā)布會(huì)。
省法院黨組成員、副院長(zhǎng)譚愛(ài)華介紹了2017年全省法院“基本解決執(zhí)行難”工作情況。2017年，全省法院緊緊圍繞服務(wù)保障全省“追趕超越”大局和基本解決執(zhí)行難“四個(gè)基本”的目標(biāo)，按照“破難題、補(bǔ)短板、建機(jī)制、提質(zhì)效”的工作思路，采取一系列硬措施，取得了明顯成效。2017年共受理執(zhí)行案件14.94萬(wàn)件，是2013年的3.01倍，結(jié)案13.79萬(wàn)件，是2013年的2.99倍，結(jié)案率為92.3%；執(zhí)結(jié)標(biāo)的金額420.02億元，標(biāo)的到位率呈上升趨勢(shì)。
近兩年來(lái)，全省法院為了從源頭上破解執(zhí)行難，如期實(shí)現(xiàn)“四個(gè)基本”的目標(biāo)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，迎難而上，建立完善了執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制、“三統(tǒng)一”管理機(jī)制、立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制、聯(lián)合懲戒機(jī)制、財(cái)產(chǎn)查控機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)機(jī)制、執(zhí)行案款管理機(jī)制、執(zhí)行公開(kāi)機(jī)制、執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制及執(zhí)行獎(jiǎng)懲考核機(jī)制等10項(xiàng)執(zhí)行工作長(zhǎng)效機(jī)制，極大的推動(dòng)執(zhí)行工作逐步走上常態(tài)、規(guī)范、科學(xué)發(fā)展軌道。
譚愛(ài)華副院長(zhǎng)介紹了全省法院涉民生執(zhí)行案件專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)開(kāi)展情況。截止目前，全省法院共執(zhí)結(jié)涉民生案件4613件，標(biāo)的到位額2.13億元，其中司法救助989人，救助金額2516.32萬(wàn)元。譚愛(ài)華要求，全省法院要對(duì)標(biāo)《人民法院基本解決執(zhí)行難第三方評(píng)估指標(biāo)體系及說(shuō)明》，圍繞“抓重點(diǎn)、抓規(guī)范、抓整改、抓考核、抓評(píng)估，深化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)、指揮中心實(shí)體化運(yùn)行、執(zhí)行信息化應(yīng)用，鞏固執(zhí)行機(jī)制、執(zhí)行質(zhì)效”的“五抓、三深化、兩鞏固”的工作思路，低調(diào)、務(wù)實(shí)、不張揚(yáng)，埋頭苦干，著力解決新時(shí)代群眾對(duì)執(zhí)行工作的新需求，著力落實(shí)第三方評(píng)估指標(biāo)體系，如期實(shí)現(xiàn)基本解決執(zhí)行難的目標(biāo)任務(wù)，以實(shí)際行動(dòng)檢驗(yàn)學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神的成效，努力讓人民群眾在每一個(gè)執(zhí)行案件中感受到公平正義。
新聞發(fā)布會(huì)上，省法院黨組成員、執(zhí)行局長(zhǎng)韓玉軍發(fā)布了一批失信被執(zhí)行人名單，公布了全省十大典型執(zhí)行案例。同時(shí)就失信人失信懲戒措施、群眾對(duì)執(zhí)行工作的監(jiān)督與司法救濟(jì)、如何從源頭破解執(zhí)行難等問(wèn)題進(jìn)行了答記者問(wèn)。
省法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)鄧世軍主持新聞發(fā)布會(huì)。省法院執(zhí)行局全體人員，中央駐陜媒體、陜西省、市新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體等20余家媒體記者參加了新聞發(fā)布會(huì)。
2017年陜西法院“十大執(zhí)行典型案例”
案例1：
陜西迪普投資集團(tuán)有限公司與西安研苑置業(yè)有限公司等增資糾紛執(zhí)行案
一、基本案情
陜西迪普投資集團(tuán)有限公司與西安研苑置業(yè)有限公司等增資糾紛一案，人民法院依法作出判決。執(zhí)行中，西安研苑置業(yè)有限公司等須向申請(qǐng)人返還人民幣2億元，并承擔(dān)受理費(fèi)1110240元、保全費(fèi)5000元、執(zhí)行費(fèi)267400元。西安中院查封了西安研苑置業(yè)有限公司一宗77畝國(guó)有建設(shè)用地的使用權(quán)，經(jīng)評(píng)估價(jià)值為3.37億元人民幣，遂裁定拍賣(mài)該土地使用權(quán)，并在淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)展示拍賣(mài)標(biāo)的物，發(fā)布拍賣(mài)公告后，收到幾十家競(jìng)拍者的咨詢(xún)，并有五萬(wàn)多人次的網(wǎng)絡(luò)圍觀，8家企業(yè)向淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)繳納了6800萬(wàn)元的保證金，取得競(jìng)買(mǎi)資格。經(jīng)過(guò)25小時(shí)、60輪競(jìng)價(jià)后，最終以6.97億元的價(jià)格成交，超出評(píng)估價(jià)3.6億元，溢價(jià)率106.5%，該拍賣(mài)品的成交價(jià)、溢價(jià)率均創(chuàng)陜西法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)紀(jì)錄。與此同時(shí)，該拍賣(mài)品的成交變現(xiàn)使得西安中院及其他法院五十多件相關(guān)案件執(zhí)行完畢。
二、典型意義
執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)辟新徑。司法網(wǎng)拍是近年人民法院維護(hù)勝訴權(quán)益的重要機(jī)制探索，是破解“執(zhí)行難”的重大改革措施。本案拍賣(mài)成交價(jià)、溢價(jià)率均創(chuàng)陜西法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)紀(jì)錄，并助推其他案件的執(zhí)行，充分展現(xiàn)了司法網(wǎng)拍的機(jī)制優(yōu)勢(shì)：突破時(shí)空限制，便捷高效，參與面廣；零傭金，競(jìng)價(jià)次數(shù)不受限制，有利于實(shí)現(xiàn)拍賣(mài)價(jià)格最大化，拍賣(mài)成本最小化，多方受益的共贏局面；公開(kāi)透明，擠壓權(quán)力尋租空間，有利于防止司法腐敗。
（案件承辦單位：西安市中級(jí)人民法院）
案例2：
成都銀行股份有限公司西安分行與咸陽(yáng)華源石化工貿(mào)有限公司等借款合同糾紛執(zhí)行案
一、基本案情
成都銀行股份有限公司西安分行與咸陽(yáng)華源石化工貿(mào)有限公司、陜西東大石油化工有限公司、內(nèi)蒙古榮達(dá)煤業(yè)（集團(tuán)）有限公司、陜西秦龍濟(jì)康藥業(yè)有限責(zé)任公司、黃陵縣秦龍有限公司等借款合同糾紛共涉八案。成都銀行西安分行依據(jù)公證書(shū)和執(zhí)行證書(shū)向西安中院申請(qǐng)執(zhí)行款項(xiàng)共計(jì)81568420.26元及利息。執(zhí)行中未查得被執(zhí)行人存款、車(chē)輛、房產(chǎn)等，為了破解執(zhí)行僵局，西安中院多次釋法明理，被執(zhí)行人提出由陜西東城湖濱置業(yè)有限公司作為執(zhí)行擔(dān)保人。處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)人陜西秦農(nóng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司灞橋支行也依生效執(zhí)行證書(shū)向西安中院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的90105379元。案外人也對(duì)執(zhí)行提出異議、申請(qǐng)參與分配等。本案共有十三方當(dāng)事人，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。西安中院條分縷析，找準(zhǔn)關(guān)鍵當(dāng)事人，制定周密的執(zhí)行方案，在法律規(guī)定較為簡(jiǎn)約的情況下，以裁定方式準(zhǔn)許陜西東城湖濱置業(yè)有限公司自行變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，并規(guī)定了期限，依照評(píng)估價(jià)格對(duì)變賣(mài)價(jià)格做出了底價(jià)限制，要求買(mǎi)受人將款項(xiàng)全額付至法院指定賬戶(hù)。經(jīng)與不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)反復(fù)溝通、協(xié)調(diào)，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)對(duì)該轉(zhuǎn)讓土地進(jìn)行帶抵押變更，即在不解除原抵押的情況下，變更所有權(quán)人。對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、抵押權(quán)人、變賣(mài)買(mǎi)受人、執(zhí)行異議人、案外債權(quán)人等積極溝通協(xié)調(diào)，形成各方滿(mǎn)意的財(cái)產(chǎn)分配方案，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
二、典型意義
智慧執(zhí)行顯擔(dān)當(dāng)，八案交織終破題。本案法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、當(dāng)事人利益糾葛盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、法律規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)約。西安中院立足權(quán)利維護(hù)，糾紛化解，辨法析理，溝通協(xié)調(diào)，充分展示了人民法官司法為民的信念與情懷；以法律精神與法學(xué)理論為導(dǎo)引，協(xié)調(diào)多方共商執(zhí)行路徑，同議執(zhí)行方案，有力體現(xiàn)了人民法院的使命與擔(dān)當(dāng)。本案最終達(dá)至法律效果與社會(huì)效果的良好統(tǒng)一，是人民法院智慧與擔(dān)當(dāng)?shù)膶?shí)踐典范。
（案件承辦單位：西安市中級(jí)人民法院）
案例3：
西部信托有限公司與鄂爾多斯市勇泰集團(tuán)有限公司等借款糾紛執(zhí)行案
一、基本案情
西部信托有限公司與鄂爾多斯市勇泰熱電集團(tuán)有限責(zé)任公司、烏審旗勇泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、烏審旗勇泰供熱有限責(zé)任公司等借款擔(dān)保糾紛一案，陜西省高級(jí)人民法院判決被告償還原告5000余萬(wàn)元及利息等。西安中院執(zhí)行中，查封、凍結(jié)了被執(zhí)行人的股權(quán)、土地、房產(chǎn)、供熱設(shè)備及管網(wǎng)設(shè)施，但因上述財(cái)產(chǎn)涉及當(dāng)?shù)孛裆鷨?wèn)題而較難變現(xiàn)。西安中院及時(shí)調(diào)整執(zhí)行方案，加大執(zhí)行力度，邀請(qǐng)新聞媒體參與執(zhí)行，調(diào)取、固定證據(jù)，積極與當(dāng)?shù)卣疁贤?#xff0c;引導(dǎo)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，多方籌措資金，積極償還債務(wù)。最終執(zhí)行到位1.6085億元，將本案標(biāo)的與呼和浩特中院執(zhí)行另一件標(biāo)的為1億元的兩個(gè)案件同時(shí)執(zhí)行完畢，既促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，又有力保護(hù)了金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)利益。案件執(zhí)行完畢后，雙方當(dāng)事人均向西安中院贈(zèng)送錦旗，被執(zhí)行人還向該院院長(zhǎng)敬獻(xiàn)了哈達(dá)。
二、典型意義
善意執(zhí)行護(hù)民生，陽(yáng)光司法促和諧。本案執(zhí)行中，法官?lài)?yán)格執(zhí)法，真正體現(xiàn)了司法工作的精神與要義，立足三個(gè)互動(dòng)，提升執(zhí)行效果，一是法、理、情的融合互動(dòng)，既有力度，又有“溫度”；二是權(quán)力與權(quán)利的結(jié)合互動(dòng)，充分發(fā)揮司法職能，彰顯司法權(quán)力，借力行政權(quán)力，引導(dǎo)當(dāng)事人正當(dāng)行使權(quán)利，積極履行義務(wù)；三是司法職能與新聞媒體力量的配合互動(dòng)，新聞媒體的參與，既是人民法院陽(yáng)光司法的個(gè)案體現(xiàn)，也是人民法院借力外部監(jiān)督、推動(dòng)執(zhí)行規(guī)范的自覺(jué)努力。
（案件承辦單位：西安市中級(jí)人民法院）
案例4：
陜西錦泰魔芋產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、公司管理人員晏某、潘某拒不執(zhí)行判決案
一、基本案情
陜西錦泰魔芋產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司因拖欠某金融公司借款本息六百萬(wàn)余元逾期不還被訴至法院。訴訟中法院保全查封了該公司幾百?lài)嵞в蠓?。進(jìn)入執(zhí)行程序，寶雞市金臺(tái)區(qū)法院執(zhí)行法官前往該公司查封魔芋粉，該公司副總經(jīng)理晏某、潘某不但不配合法院工作，反而糾集數(shù)十名不明真相的員工及其他社會(huì)閑散人員沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，阻止執(zhí)行。晏某、潘某還打傷現(xiàn)場(chǎng)值勤法警，致使法院執(zhí)行未果。對(duì)于這起暴力抗法事件，金臺(tái)區(qū)法院隨即收集固定相關(guān)證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律，以該公司、晏某、潘某涉嫌拒不執(zhí)行判決罪移送公安機(jī)關(guān)。晏某、潘某歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，該公司主動(dòng)與執(zhí)行案件申請(qǐng)人聯(lián)系承認(rèn)錯(cuò)誤，雙方對(duì)欠款債務(wù)達(dá)成和解。法院審理后認(rèn)為，被告單位將人民法院保全查封的魔芋粉私自抵押他人還債，屬轉(zhuǎn)移執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，有能力執(zhí)行而不執(zhí)行的行為，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。在法院強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，被告晏某、潘某作為被告單位管理人員帶頭沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行圍攻、毆打，搶奪警用械具、執(zhí)法記錄設(shè)備，撕扯人民警察制服、圍堵執(zhí)行公務(wù)警車(chē)、阻礙執(zhí)行車(chē)輛致使執(zhí)行工作不能進(jìn)行，二人屬于被告單位的其他直接責(zé)任人員，其行為構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決罪。鑒于被告單位在犯罪后能求得申請(qǐng)執(zhí)行人的諒解等法定情節(jié)，金臺(tái)區(qū)法院以拒不執(zhí)行判決罪判處陜西錦泰魔芋產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司罰金四十萬(wàn)元，晏某、潘某各被判處有期徒刑二年六個(gè)月。
二、典型意義
毀信抗法理難容，依法懲處樹(shù)權(quán)威。欠債不還，已然損害社會(huì)誠(chéng)信，耗費(fèi)司法資源，人民法院依法判決之后，有能力履行但拒不履行，并公然暴力抗法，對(duì)這種缺乏誠(chéng)信、藐視法律的行為，要強(qiáng)化德育教化，也要充分發(fā)揮司法的懲罰、教育、引導(dǎo)等功能，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，彰顯司法權(quán)威。本案啟示，身為國(guó)家公民，既要遵守公序良俗，信守“道德底線(xiàn)”，也要循法而為，嚴(yán)守“法律紅線(xiàn)”，莫等身陷囹圄，追悔莫及。
（案件承辦單位：寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院）
案例5：
黃某與閆某離婚糾紛執(zhí)行案
一、基本案情
黃某入贅閆某家后，即外出打工，施工過(guò)程中出現(xiàn)事故，造成其下肢殘疾，生活不能完全自理，雇工方向其賠付殘疾賠償金等共計(jì)80余萬(wàn)元，存于黃某賬戶(hù)，借記卡由閆某保管，閆某支取及轉(zhuǎn)入自己賬戶(hù)65萬(wàn)余元。黃某殘疾后，夫妻缺乏溝通交流，感情日趨淡漠，閆某在未告知黃某的情況下，將大額存款轉(zhuǎn)移支取，雙方感情破裂，商南縣法院于2015年8月27日判決二人離婚、被告閆某于判決書(shū)生效后15日內(nèi)向黃某返還人身?yè)p害賠償金60萬(wàn)元。判決生效后閆某外出打工躲避，數(shù)年不歸，人民法院立案執(zhí)行后查控?zé)o果。由于黃某生活無(wú)助，商南法院送去法律援助金3萬(wàn)元，后將其安置到養(yǎng)老院解決其基本生活問(wèn)題，又在縣民政局為其爭(zhēng)取到救助款2萬(wàn)元。商南縣法院得知閆某下落后依法將其拘留，拘留屆滿(mǎn)后其主動(dòng)打電話(huà)讓家人湊錢(qián)。黃某在收到閆某首筆執(zhí)行款13.2萬(wàn)元后，在閆某親屬的擔(dān)保下，雙方達(dá)成了分期給付的協(xié)議，并最終執(zhí)行終結(jié)。
二、典型意義
法律無(wú)情人有情，聯(lián)合救助濟(jì)民困。本案執(zhí)行中人民法院充分考慮到申請(qǐng)人的現(xiàn)實(shí)生活困難，采取多種執(zhí)行手段，形成強(qiáng)大法律威懾，使被執(zhí)行人放棄僥幸心理，主動(dòng)配合執(zhí)行；為妥善安置申請(qǐng)人生活，人民法院積極協(xié)調(diào)，給予申請(qǐng)人5萬(wàn)元救助款，并將申請(qǐng)人安置到敬老院，徹底解決當(dāng)事人生活的后顧之憂(yōu)，既體現(xiàn)了人民法官公正司法、能動(dòng)有為的職業(yè)信念，也體現(xiàn)了人民法官司法為民、扶危濟(jì)困的云水情懷。
（案件承辦單位：商洛市商南縣人民法院）
案例6：
雷某拒不執(zhí)行判決案
一、基本案情
丁某與雷某、鐘某等房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，華陰市法院于2014年8月14日作出民事判決，判處雷某、鐘某支付丁某房屋折價(jià)款25.3萬(wàn)元，雷某、鐘某互負(fù)連帶責(zé)任。判決生效后雷某、鐘某未履行判決所確定的給付義務(wù)，丁某向華陰市法院申請(qǐng)執(zhí)行，華陰市法院向雷某、鐘某送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、申報(bào)財(cái)產(chǎn)令等法律文書(shū)，要求雷某、鐘某履行生效判決所確定的支付丁某房屋折價(jià)款25.3萬(wàn)元及訴訟費(fèi)等，并報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，雷某、鐘某均未履行判決所確定的義務(wù)，亦未報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況。2016年2月3日，華陰市法院將雷某傳喚至法院后，雷某支付了案款2萬(wàn)元。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雷某于2016年1月15日將其所有的位于華陰市老城街45號(hào)的商住房以307萬(wàn)元的價(jià)格出售給梁某，獲得售房款后，將款項(xiàng)全部用于清償本人其他個(gè)人債務(wù)。2017年2月13日，華陰市法院以拒不履行判決罪將此案移送至華陰市公安局，要求追究雷某刑事責(zé)任，5月12日華陰市檢察院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪向華陰市法院提出公訴。7月11日華陰市法院作出判決，雷某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。
二、典型意義
????法院判決非‘白條’，刑律加身破迷思。法律的生命在于實(shí)施，長(zhǎng)期存在“執(zhí)行難”，主要在于許多當(dāng)事人視審判為“兒戲”，而法院又缺乏有力的制裁手段，致法院判決形同“司法白條”。本案再次昭告“老賴(lài)”，拒不執(zhí)行判決、裁定罪絕不是“紙堆”上的法律，具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定發(fā)生法律效力后，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，將不僅僅是道義譴責(zé)或民事制裁，而更可能是刑律加身。
（案件承辦單位：渭南市華陰市人民法院）
案例7：
中聯(lián)重科股份有限公司渭南分公司與上海航閩機(jī)械制造科技有限公司、陳某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行案
一、基本案情
申請(qǐng)執(zhí)行人中聯(lián)重科股份有限公司渭南分公司依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的陜西省渭南市中級(jí)人民法院作出的(2014)渭中民二初字第00069號(hào)民事判決書(shū)，于2016年1月11日向渭南中院申請(qǐng)執(zhí)行，要求被執(zhí)行人上海航閩機(jī)械制造科技有限公司、陳某向其支付設(shè)備款2912.23萬(wàn)元及違約金，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)253924元，并且加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，負(fù)擔(dān)本案執(zhí)行費(fèi)96781元。法院在審理此案期間，曾于2015年4月9日依法查封了陳某名下位于上海市場(chǎng)中路1177弄10號(hào)10幢101室和201室房產(chǎn)。但房屋有租賃戶(hù)居住，移交難度大，執(zhí)行法官多方協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)胤ㄔ?、公安、社區(qū)、物業(yè)及所涉抵押權(quán)人和該房產(chǎn)轄區(qū)各公證處等部門(mén)，對(duì)租賃戶(hù)明事理、析法理，最終租賃戶(hù)主動(dòng)提前解除租賃合同，搬出了房屋。房產(chǎn)順利移交后，執(zhí)行干警積極協(xié)助競(jìng)買(mǎi)人去其轄區(qū)不動(dòng)產(chǎn)管理中心和稅務(wù)部門(mén)辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。該房屋101室總面積113.64㎡，評(píng)估價(jià)值為6250200元；201室總面積114.57㎡，評(píng)估價(jià)值為6301350元，兩套房產(chǎn)總價(jià)值為12551550元。經(jīng)過(guò)京東網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)第二次網(wǎng)上拍賣(mài)成交總價(jià)位為10315378元，其中101室成交價(jià)為第二次起拍保留價(jià)5047037元；201室成交價(jià)為5268341元，溢價(jià)率1.77%。
二、典型意義
案情復(fù)雜難題多，辨法析理求實(shí)效。本案是渭南市法院異地執(zhí)行、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作的成功案例，案件的圓滿(mǎn)執(zhí)行，不但體現(xiàn)了法院改革創(chuàng)新的積極成效，也充分展示了人民法官的敬業(yè)精神及面對(duì)執(zhí)行難題，明之以法、曉之以理、動(dòng)之以情，積極爭(zhēng)取并贏得群眾理解、支持、配合的能力。在探索標(biāo)的物上附著權(quán)利時(shí)的執(zhí)行路徑、技能和方法時(shí)，則很好地展示了陜西執(zhí)行法官良好的法律素養(yǎng)、執(zhí)行技能及工作風(fēng)采。
（案件承辦單位：渭南市中級(jí)人民法院）
案例8：
李某與康某、呂某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行案
一、基本案情
李某與康某、呂某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，康某與呂某合伙開(kāi)辦磚廠(chǎng)，由于生意不景氣，康某、呂某拖欠李某煤款182200元。李某訴至法院，法院判決康某及呂某償還李某煤款。李某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，旬邑縣法院受理后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控查出康某在鄭州市礦山路有個(gè)人賬戶(hù)，執(zhí)行人員立即在網(wǎng)上進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)凍結(jié)，并及時(shí)對(duì)康某2.24萬(wàn)元進(jìn)行了扣劃。執(zhí)行過(guò)程中，呂某不積極申報(bào)財(cái)產(chǎn)，還將其名下的一輛鏟車(chē)隱藏至其朋友處。經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人李某提供線(xiàn)索，在執(zhí)行局其他干警及法警的共同努力下，扣押被執(zhí)行人呂某鏟車(chē)一輛，雙方簽字同意，以5萬(wàn)元折抵給李某。因呂某和康某未完全履行義務(wù)，現(xiàn)旬邑縣法院將呂某和康某納入失信被執(zhí)行人名單。
二、典型意義
多措并舉查財(cái)物，集中力量促執(zhí)行。本案是旬邑縣法院干警多方參與，采取多種措施促進(jìn)執(zhí)行的典型案例。該案的執(zhí)行是基層人民法執(zhí)行信息化查控手段的成功應(yīng)用，也是人民法院在執(zhí)行中切實(shí)挖掘自身潛能的同時(shí)，充分調(diào)動(dòng)、有效發(fā)揮申請(qǐng)人優(yōu)勢(shì)與作用，進(jìn)而形成合力攻堅(jiān)“骨頭案”的案例示范，不但效果較好，也有效節(jié)約了司法資源。
（案件承辦單位：咸陽(yáng)市旬邑縣人民法院）
案例9：
西安紫金山大酒店申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決案
一、基本案情
2014年1月2日，西安仲裁委員會(huì)就西安紫金山大酒店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金山酒店）與陜西昌龍房地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌龍公司）商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案作出仲裁裁決書(shū)，裁決：昌龍公司自收到裁決書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)為紫金山酒店辦理位于環(huán)城西路金隆住宅小區(qū)6幢1單元5層1501號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證。2014年5月12日，紫金山酒店向西安中院申請(qǐng)執(zhí)行該仲裁裁決。西安中院在執(zhí)行中查明，上述房屋已于2010年5月21日因昌龍公司與西安華美機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華美公司）租賃合同糾紛一案被蓮湖法院依法查封。本案申請(qǐng)執(zhí)行人紫金山酒店曾以案外人的名義向蓮湖法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求法院停止拍賣(mài)涉案房產(chǎn)，并解除查封。蓮湖法院審查后駁回了紫金山酒店的異議請(qǐng)求，紫金山酒店遂提起案外人執(zhí)行異議之訴，被法院駁回訴訟請(qǐng)求。西安中院審查后認(rèn)為，紫金山酒店申請(qǐng)執(zhí)行的仲裁裁決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十七條第三款規(guī)定的不予執(zhí)行仲裁裁決的情形，依法應(yīng)不予執(zhí)行，故裁定對(duì)該仲裁裁決不予執(zhí)行。
二、典型意義
隱瞞房產(chǎn)已查封，虛假仲裁不執(zhí)行。本案中，昌龍公司在明知涉案房產(chǎn)被查封的情形下，又隱瞞相關(guān)事實(shí)證據(jù)，使得仲裁裁決將涉案房產(chǎn)確權(quán)給紫金山酒店，其行為顯然是為了逃避執(zhí)行，具有串通損害其他債權(quán)人利益的惡意，影響了司法權(quán)威，違背了社會(huì)公共利益，執(zhí)行法院作出的不予執(zhí)行之裁定合法合規(guī)。本案對(duì)于打擊和防范虛假仲裁將發(fā)揮積極的推動(dòng)作用，對(duì)處理同類(lèi)案件具有一定參考價(jià)值。
（案件承辦單位：西安市中級(jí)人民法院）
案例10：
靖邊縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不服榆林市中級(jí)人民法院凍結(jié)其銀行賬戶(hù)提出執(zhí)行異議案
一、基本案情
2016年12月6日，榆林市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)榆林中院）依據(jù)生效的民事判決，在執(zhí)行榆林市成達(dá)建設(shè)工程有限公司與靖邊縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)靖邊縣住建局）建設(shè)施工合同糾紛一案中，裁定凍結(jié)靖邊縣住建局開(kāi)立的統(tǒng)籌賬戶(hù)內(nèi)存款1200萬(wàn)余元，凍結(jié)期限一年。靖邊縣住建局不服，提出書(shū)面異議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)執(zhí)行裁定，解除凍結(jié)。榆林中院審查認(rèn)為，靖邊縣城建局的異議理由成立，作出執(zhí)行裁定書(shū)，撤銷(xiāo)對(duì)上述賬戶(hù)的凍結(jié)。
二、典型意義
社?；鸨粌鼋Y(jié)，執(zhí)行異議終撤銷(xiāo)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是勞動(dòng)保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)專(zhuān)用賬戶(hù)能否凍結(jié)的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)不得查封、凍結(jié)和扣劃社會(huì)保險(xiǎn)基金的通知》中明確規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代參保人員管理，并最終由參保人員享有的公共基金，不屬于社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所有。社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)基金設(shè)立專(zhuān)戶(hù)管理，專(zhuān)款專(zhuān)用，專(zhuān)項(xiàng)用于保障企業(yè)退休職工、失業(yè)人員的基本生活需要，屬專(zhuān)項(xiàng)資金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，不得查封、凍結(jié)或扣劃社會(huì)保險(xiǎn)基金；不得用社會(huì)保險(xiǎn)基金償還社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其原下屬企業(yè)的債務(wù)?！北景钢袌?zhí)行法院凍結(jié)的賬戶(hù)屬于建筑業(yè)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用專(zhuān)項(xiàng)統(tǒng)籌管理賬戶(hù)，有獨(dú)立的工作經(jīng)費(fèi)，執(zhí)行法院凍結(jié)統(tǒng)籌賬戶(hù)內(nèi)的存款錯(cuò)誤，執(zhí)行行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。
（案件承辦單位：榆林市中級(jí)人民法院）
（省法院宣教處?文：劉輝?圖：張勇）
?
?
