四川野馬狀告福特野馬涉嫌商標(biāo)侵權(quán) 一審勝訴
四川野馬狀告福特野馬涉嫌商標(biāo)侵權(quán) 一審勝訴
福特中國(guó)被判賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元
提到“野馬汽車(chē)”，大多數(shù)消費(fèi)者首先想起的是美國(guó)知名汽車(chē)品牌“野馬”（英文名Mustang）。殊不知，在中國(guó)四川，也有一家野馬汽車(chē)，且早在1986年便已注冊(cè)了“野馬”商標(biāo)。兩家公司終因品牌“重名”而對(duì)簿公堂。近日，四川省成都市中級(jí)人民法院作出一審判決：四川野馬汽車(chē)股份有限公司勝訴并獲賠100萬(wàn)元。
商標(biāo)之爭(zhēng) 已打了兩年官司
近年來(lái)，跨國(guó)車(chē)企在華遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的不在少數(shù)，其中，車(chē)輛外觀相似度極高導(dǎo)致的訴訟糾紛較多，商標(biāo)糾紛卻不多見(jiàn)，而此次四川野馬和福特野馬之間的官司便是后者中的一例。
2016年初，四川野馬汽車(chē)股份有限公司以涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，狀告福特汽車(chē)（中國(guó)）有限公司旗下跑車(chē)Mustang的中文名與其品牌重名，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。
四川野馬汽車(chē)認(rèn)為，其在1986年已申請(qǐng)注冊(cè)了野馬商標(biāo)，并后續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)野馬圖形或文字商標(biāo)。美國(guó)福特汽車(chē)全資子公司福特中國(guó)在將“Mustang”品牌引入中國(guó)市場(chǎng)的過(guò)程中，在廣告宣傳和市場(chǎng)推廣中多次直接將“野馬”作為“Mustang”汽車(chē)的中文標(biāo)識(shí)和品牌，這與四川野馬汽車(chē)品牌重合。
日前，根據(jù)成都市中級(jí)人民法院作出的（2016）川01民初15號(hào)民事判決書(shū)，判決福特中國(guó)公司停止侵害野馬汽車(chē)公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，在判決生效后15日內(nèi)，在“福特汽車(chē)官方網(wǎng)站”首頁(yè)刊登聲明，消除影響，并向野馬汽車(chē)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。這意味著，福特旗下跑車(chē)“Mustang”將不能再使用中文“野馬”品牌。
四川野馬 屬?lài)?guó)內(nèi)老牌車(chē)企
公開(kāi)資料顯示，福特Mustang是福特旗下的一款高性能車(chē)，目前以進(jìn)口形式在華銷(xiāo)售。1964年4月17日，福特第一代量產(chǎn)版Mustang在紐約世博會(huì)上正式發(fā)布。進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來(lái)，其“奔跑的馬型標(biāo)志”傳播廣泛，成為汽車(chē)迷心目中高性能車(chē)的代表之一。
相較于福特野馬，或是橫向?qū)Ρ绕渌?chē)品牌，在目前的國(guó)內(nèi)汽車(chē)行業(yè)，四川野馬知名度略低。但在早年，其生產(chǎn)的“金頂”牌客車(chē)系列、“野馬”“白鹿”牌輕型越野車(chē)和客貨兩用車(chē)頗受歡迎，“野馬”牌越野車(chē)更是國(guó)家免檢產(chǎn)品。四川野馬官方網(wǎng)站資料顯示，公司誕生于上世紀(jì)八十年代末，2002年9月由富臨集團(tuán)整體兼并重組。2006年8月更名為四川汽車(chē)工業(yè)集團(tuán)有限公司；2014年，野馬汽車(chē)正式啟用新標(biāo)識(shí)；2015年4月更名為現(xiàn)“四川野馬汽車(chē)股份有限公司”。
1月7日，四川野馬相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，四川野馬近年進(jìn)入大發(fā)展期，商標(biāo)歸屬須明確，此次一審勝訴有利于公司未來(lái)業(yè)務(wù)的進(jìn)一步拓展。不過(guò)，亦有消費(fèi)者表示，“雖然這次四川野馬勝訴了，但是相信對(duì)于福特Mustang的車(chē)迷來(lái)說(shuō)，該怎么叫還是怎么叫?！?/p>
而截至發(fā)稿，福特中國(guó)方面并未對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。
業(yè)內(nèi)人士：先注冊(cè)的勝算大
北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人魏士廩向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在此類(lèi)案件中，我國(guó)采用注冊(cè)保護(hù)制度而非使用保護(hù)制度，因此商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間是判決的重要依據(jù)，如沒(méi)有特殊情況，先注冊(cè)商標(biāo)的一方往往都會(huì)勝訴。
不過(guò)，也有業(yè)內(nèi)人士表示，此次并非終審判決，若有異議還可提起上訴。
而據(jù)此次訴訟的原告方代理律所天元律師事務(wù)所稱(chēng)，雖然“野馬”商標(biāo)大戰(zhàn)并未徹底終結(jié)，但作為近年來(lái)汽車(chē)行業(yè)的典型案例，本案對(duì)推動(dòng)自主品牌維權(quán)和促進(jìn)不同品牌之間規(guī)范有序競(jìng)爭(zhēng)，仍具有積極意義。（每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾叩悦?駱一帆）
