“攜程虐童案”被告人難以再?gòu)氖驴醋o(hù)工作
專(zhuān)家詳解“攜程虐童案”一審判決焦點(diǎn)
定罪量刑合理 被告人難以再?gòu)氖驴醋o(hù)工作
11月27日下午,上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院依法對(duì)廣受社會(huì)關(guān)注的“攜程親子園虐童案”進(jìn)行了一審宣判,以虐待被看護(hù)人罪分別判處被告人鄭燕有期徒刑一年六個(gè)月；被告人梁碩、唐穎有期徒刑一年二個(gè)月；被告人吳微、廖紅霞、周高蘭、沈春霞、嵇蘭有期徒刑一年二個(gè)月至一年,緩刑一年六個(gè)月至一年不等刑罰。同時(shí)禁止被告人在一定時(shí)間內(nèi)從事看護(hù)工作。
宣判消息一出,立刻引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。有網(wǎng)民認(rèn)為判決過(guò)輕,難以起到震懾和警示作用；也有人認(rèn)為,比起制裁和嚴(yán)懲,如何避免類(lèi)似事件再次發(fā)生才是重中之重。
針對(duì)這些社會(huì)輿論較為關(guān)注的問(wèn)題,《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)了法院以及華東政法大學(xué)法律學(xué)院副院長(zhǎng)吳允鋒、刑法學(xué)副教授馬寅翔和華東政法大學(xué)比較刑法與國(guó)際刑法研究所所長(zhǎng)李翔。
長(zhǎng)寧區(qū)法院認(rèn)為,幼兒是一個(gè)需要特殊保護(hù)和照料的群體,被告人梁碩等人作為攜程親子園工作人員,理應(yīng)為幼兒的人身安全、健康成長(zhǎng)盡到看護(hù)職責(zé),卻違背職業(yè)道德和看護(hù)職責(zé)要求,多次對(duì)幼兒進(jìn)行虐待,情節(jié)惡劣；被告人鄭燕作為攜程親子園園長(zhǎng),放任其他被告人多次虐待幼兒,應(yīng)依法予以懲處。
法院也指出,本案被告人嵇蘭、廖紅霞主動(dòng)投案,系自首；被告人鄭燕、梁碩、吳微、唐穎、周高蘭、沈春霞如實(shí)供述罪行,認(rèn)罪悔罪,可從輕處罰。根據(jù)各被告人犯罪情況以及《中華人民共和國(guó)刑法》中的規(guī)定,依法作出判決,罪刑相當(dāng),判罰合理。
“如果僅僅從刑期而言,確實(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生量刑是否過(guò)輕的疑問(wèn)。”吳允鋒告訴記者,“但是,2015年施行的刑法修正案(九)中新增了虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪,規(guī)定對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人,情節(jié)惡劣的,處3年以下有期徒刑或者拘役。因此本案中對(duì)相關(guān)人員作出的判罰,應(yīng)該說(shuō)是罪刑相當(dāng)?！?/p>
馬寅翔則認(rèn)為,雖然一審判決僅在一定時(shí)間內(nèi)禁止被告人從事看護(hù)工作,但事實(shí)上,對(duì)于存在犯罪污點(diǎn)的看護(hù)人員,用人單位基本上不可能會(huì)錄用。也就是說(shuō),這些人在今后幾無(wú)再?gòu)氖麓祟?lèi)工作的可能,這種附帶效果的實(shí)際懲罰作用是很重的。
就如何防止類(lèi)似虐童事件再發(fā)生的問(wèn)題,受訪(fǎng)專(zhuān)家均認(rèn)為應(yīng)制定專(zhuān)門(mén)的法律,對(duì)虐待兒童的定義、處理制度、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)及救濟(jì)措施等作出規(guī)定,劃出明確的警示線(xiàn)；主管部門(mén)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審核把關(guān)、規(guī)范管理,加強(qiáng)培訓(xùn),不斷提升員工業(yè)務(wù)素養(yǎng)、職業(yè)榮譽(yù)感、使命感。
