陜西政法網(wǎng)

張扣扣進行最后陳述

1月8日上午,張扣扣故意殺人、故意毀壞財物一案在陜西漢中市中院開庭審理。法院一審判決如下:被告人張扣扣犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身;犯故意毀壞財物罪,判處有期徒刑四年,決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身。

陜西省漢中市人民檢察院

公訴意見書

被告人:張扣扣

案由:故意殺人罪、故意毀壞財物罪

起訴書號:(略)

審判長、審判員、人民陪審員:

2018年2月15日,正值農(nóng)歷年三十,人們都處在歡度春節(jié)的喜慶、祥和氣氛中。被告人張扣扣故意殺人、故意毀壞財物案,因其作案手段特別殘忍,情節(jié)特別惡劣,危害后果特別嚴重,引起了當?shù)厝嗣袢罕姷捏@愕恐慌,更是引發(fā)了全國人民的震驚和廣泛關(guān)注。

案件發(fā)生后,檢察機關(guān)高度重視,在隨后的審查逮捕、審查起訴過程中,嚴格執(zhí)行各項辦案規(guī)定,遵守辦案期限,以程序合法確保案件實體公正。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條、第一百九十八條和第二百零九條的規(guī)定,我們受陜西省漢中市人民檢察院的指派,以國家公訴人的身份出席今天的法庭,支持公訴,并依法履行法律監(jiān)督。現(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見,請法庭注意。

一、被告人張扣扣犯故意殺人罪、故意毀壞財物罪事實清楚、證據(jù)確實充分。

通過今天的當庭舉證,我們已經(jīng)充分證明了起訴書指控的被告人張扣扣的犯罪事實。

1、現(xiàn)場二十余位群眾目睹了被告人張扣扣行兇及毀壞財物的全過程。

案發(fā)時正值2018年大年三十的中午,三民村村民祭祖返回之際,被告人張扣扣頭戴黑色長檐帽子、面戴深色口罩、脖纏粉色T恤,突然竄入人群,手持事先準備的單刃尖刀,首先對毫無防備的王正軍進行割喉、捅刺致其倒地;在眾人驚慌逃散時追上王校軍捅刺其胸部,并將其追至路邊水溝中反復(fù)戳刺其要害部位,將其殺死后又迅速返回對王正軍進行第二次捅刺;接著竄入王自新家院中,對王自新反復(fù)捅刺致其當場死亡。后返回自家,取出事先準備好的菜刀及自制汽油燃燒瓶,到被害人王校軍的小轎車停放處,對該車進行砍擊、燃燒,并對前來阻止的村民持槍威脅。上述各細節(jié)過程均有多位證人予以證明。

2、收集在案的多組客觀性證據(jù)可以鎖定本案系被告人張扣扣所為。

在被告人張扣扣所穿衣物上分別鑒定出了三被害人的血跡,證明這些血跡是張扣扣在三處不同地點連續(xù)向三被害人行兇時噴濺所致。在張扣扣指認下打撈出的作案工具單刃刀上檢出兩人以上血跡,該隱蔽性證據(jù)證明其為張扣扣殺害三名被害人時所持兇器,并于案發(fā)后被其丟棄;在燒損車輛后座上提取的菜刀上檢測出張扣扣的血跡,證明張扣扣是在連續(xù)用力向三名被害人捅刺時致自己手部受傷,后又手持該菜刀擊打毀損被害人車輛的事實;以上物證分別經(jīng)被告人、相關(guān)證人的辨認予以確認,與鑒定意見相互印證,能夠確認是被告人張扣扣實施了本案的犯罪行為。

上述證據(jù)結(jié)合現(xiàn)場勘查、尸檢鑒定意見、相關(guān)證人證言及被告人供述等其他證據(jù),已形成完整的證據(jù)鎖鏈,充分證明了起訴書所指控的被告人張扣扣故意殺人、故意毀壞財物的犯罪事實。

二、被告人張扣扣犯罪手段特別殘忍、后果極其嚴重,社會危害性極大。

1、本案是一起有預(yù)謀,有準備的嚴重暴力犯罪。

被告人張扣扣作案前幾日便通過其家中窗戶。觀察分析被害人一家的活動情況。在掌握了被害人一家的進出活動規(guī)律之后,伺機作案。先后在集鎮(zhèn)上購買了單刃刀、玩具手槍?？紤]到被害人可能駕車躲避,又借用他人摩托車,從中抽出汽油做了多個燃燒瓶。同時還準備了用來偽裝自己的口罩、長檐帽等物品,精心地進行犯罪準備工作。案發(fā)過程中,被告人持單刃刀,直接對三名被害人致命部位進行反復(fù)捅刺。當王校軍被刺倒后,又返回對已經(jīng)倒在血泊中的王正軍繼續(xù)進行捅刺;在連續(xù)多刀捅刺年過七旬的王自新之后,懷疑其倒地裝死,又扯開其衣領(lǐng),在脖頸補刀。尸檢表明,被害人王正軍身中24刀,王校軍身中9刀,王自新身中16刀;這49刀主要圍繞被害人的胸、腹、頸部等要害部位,足見其殺人犯意之堅決,作案手段之兇殘。

2、本案是一起社會影響極其惡劣的惡性案件。

被告人張扣扣選擇的作案時間是中國人最重要的傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié),在年終歲滿的大年三十的正午;其選擇的作案地點是在村委會旁、村民返鄉(xiāng)回家的必經(jīng)之路上;其選擇的作案時機是在大多數(shù)村民闔家團圓、祭祖回鄉(xiāng)之時;在光天化日之中、在眾目睽睽之下、在老弱婦孺之前,刻意偽裝、公然行兇連殺三人,其恐怖的行為造成周圍群眾驚愕、恐懼和逃散。又在縱火燒損汽車之后,掏槍威脅前來勸阻之人,并在作案后潛逃。其極大的人身危險性,也給人民群眾心理蒙上了陰影,也給社會造成了巨大的恐慌。

三、被告人張扣扣主觀惡性極深,罪行極其嚴重,應(yīng)當依法予以嚴懲。

縱觀全案,無論是犯罪前、犯罪中,還是犯罪后,其藐視法律實施暴力犯罪的故意堅決,甚至至今仍無任何悔罪表示,足見其主觀惡性之深。

1、作案前,其選擇的作案對象不僅僅是三名被害人。張扣扣曾多次供述“本來我想等老二回來一起動手報仇,但是老二一直沒有回來,我等不及就動手了”;事實上,從其犯罪預(yù)備來看,其就是在等待被害人全家祭祖時,四名男性同時在場的殺人時機,其殺害對象還包括王家二子王富軍,只是王富軍因故一直未返回,張扣扣才未能得逞。

2、作案后,投案并非其接受法律制裁的真實意思表示。在投案后其供述“從我作案之后我一直都在逃跑,躲避你們民警對我的抓捕,我逃跑累得沒辦法了,身上又沒有錢和吃的東西,以我的性格是不會束手就擒的,我選擇投案主要是身上沒有錢,如果有錢的話我肯定不會投案,我能跑多遠就跑多遠”,可見其投案只是出于走投無路,在本人沒有錢財證件、沒有可以信賴的親朋、同時又受到公安機關(guān)布網(wǎng)抓捕的客觀壓力下,才做出的被迫之舉。

3、到案后,故意誤導(dǎo)偵查,浪費司法資源。張扣扣起初對于殺人兇器的去向故意作虛假供述,誤導(dǎo)偵查人員耗費大量人力物力財力在錯誤的地點進行打撈,其目的是“我隨便說個地方讓你們警察慢慢去撈,鹿頭堰水域比較復(fù)雜,水面比較大,打撈比較困難,給你們警察增加工作難度,反正就是不想讓你們撈到刀,好毀滅證據(jù)”,足見其對抗偵查,不愿悔罪,浪費司法資源的惡意。

4、時至今日,被告人仍無任何悔罪表現(xiàn)。被告人張扣扣當眾行兇殺害被害人三人,應(yīng)當認識到任何人都無權(quán)非法剝奪他人生命,應(yīng)當認識到其行為會造成被害人家屬的極度痛苦,應(yīng)當認識到其行為造成了群眾的恐慌不安,破壞了安定祥和的節(jié)日氛圍;應(yīng)當認識到其行為嚴重破壞了社會秩序和社會和諧;對此,被告人張扣扣應(yīng)當對被害人親屬表示懺悔,應(yīng)當對父老鄉(xiāng)親表示懺悔。但是被告人張扣扣直到今日庭審,仍然堅持其所謂的“報仇有理”,認罪但不悔罪。

以上四點表明,被告人張扣扣雖當庭認罪具有自首情節(jié),但其主觀惡性極深,犯罪后又無悔罪表現(xiàn),屬于罪行極其嚴重的犯罪分子,不足以對其從輕處罰,應(yīng)當依法予以嚴懲。

四、被告人張扣扣走向犯罪的根源

案件發(fā)生后,被告人張扣扣稱其殺人是“為母報仇”,其父張福如、其姐張麗波也向媒體宣稱是由于96年其母被殺、判案不公引發(fā)本案,事實真相真是如此嗎?

1、揭示本案的犯罪根源,需要了解被告人的工作生活經(jīng)歷。

被告人張扣扣初中畢業(yè)后即外出打工,期間曾因找工作被騙;03年服役兩年后的張扣扣回鄉(xiāng),用曾經(jīng)辛苦勞作積攢的錢款,兩次幫助家里修建新房,但這與其想要有錢有車,能夠自駕游的目標相去甚遠;為賺取更多錢財,其選擇與他人合伙做生意,輾轉(zhuǎn)于安徽、河南等地時,卻又兩次被傳銷所騙;后由于被告人自身文化程度不高、學(xué)習(xí)適應(yīng)能力不強、也無一技之長,雖然在杭州等地打工,還是收入不高,不能滿足其旅游愛好。后為能盡快掙大錢而遠赴阿根廷、斐濟,在遠洋貨輪上打工,但僅三個月就因工作環(huán)境艱苦、收入比預(yù)想要低,又與同事交惡等原因,于17年8月返鄉(xiāng);至案發(fā)前,其再未外出打工。在家期間,又因未成家、需要錢交電費、修房子等瑣事與其父多次爭吵。

縱觀張扣扣工作生活經(jīng)歷,不難看出隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展,外出打工、經(jīng)商都會面臨各種困難和挑戰(zhàn),需要不斷豐富自身知識儲備、增強競爭意識、提高自身技能、增加社會經(jīng)驗來應(yīng)對。但張扣扣對自身能力認識不清,遇到挫折后不從自身尋找原因,反省自身的短板和不足,沒有通過改變和提高自我來適應(yīng)當下的競爭環(huán)境,反而好高騖遠,一蹶不振,正如其供述的“打工打工,兩手空空,窮得只剩一條命了,對未來看不到希望,對人生也迷茫了”。

2、揭示本案的犯罪根源,需要探尋被告人的真實心理活動。

被告人張扣扣遇到挫折不能正確面對,他自己供述“我在外面打工好多次被騙,生活工作也不太順利。這個社會沒有人情味,人與人之間沒有信任感。從我被騙以后,我不相信任何人,我只相信錢,因為錢是萬能的,所以我就想辦法掙錢,沒有掙到錢,加上我多次外出旅游,相當花錢,手頭上也沒有多少存款,思想壓力非常大,經(jīng)常晚上睡不著覺”;這說明張扣扣已經(jīng)因其工作生活的不如意,陷入了金錢至上的錯誤觀念;后在其二次返鄉(xiāng)之時,因為無法自我排解而將負面情緒完全歸結(jié)于他人,陷入了更大的錯誤邏輯之中,他說“我是一個不甘平平凡凡過一輩子的人,如果平凡過一輩子還不如死了。那天我在我家窗口又看到王自新的三兒子王三娃,我當時就在想我媽22年前被他用棒打死,王三娃認為這個事情對他來說過去了,但是對我來說這事還沒有結(jié)束。我認為報仇的機會來了,于是我就產(chǎn)生了把王三娃殺了的想法”;可見此時的張扣扣已經(jīng)因為沒有宣泄途徑,而選擇了被害人一家作為宣泄對象。他其實是打著“為母報仇”的旗號,掩蓋其宣泄工作生活不如意之實;其殺人動機的產(chǎn)生并非是由96年案件引起,而是因為其自身原因,對生活現(xiàn)狀不滿,對未來失去信心,為宣泄其情緒所尋找的出口。所以其才供述“如果我生活過得好了,自己有錢娶妻生子了,也不會發(fā)生今天殺人的悲劇。”對此,其姐張麗波也證明“我弟弟張扣扣如果早點結(jié)婚成家了,就不會發(fā)生殺人的事情了,他自己有家庭了,心里頭就有牽掛,做事情考慮的就多了”;所以說,96年案件只不過是張扣扣殺人的借口而已。

3、揭示本案的犯罪根源,需要明辨96年案件的事實真相。

96年案件在本案案發(fā)之后,經(jīng)過張扣扣家人申訴和上訴,已經(jīng)由漢中市中級人民法院和陜西省高級人民法院兩級法院審查,認定96年案件判決依法有效,不存在司法不公的問題。兩級法院依照法律規(guī)定,均對該案進行了實體部分和程序部分的復(fù)查,對包括媒體關(guān)注的如“張福如申訴原審判決內(nèi)容是什么、案發(fā)時王正軍是否是未成年人、是否存在他人頂包的情形、對王正軍為何以故意傷害罪定罪、是否存在影響公正審判的情形、賠償款是如何確定的、王正軍為何被準予假釋”,等問題均進行了審查,并依法作出裁定,剛才質(zhì)證環(huán)節(jié)也已經(jīng)詳細出示。我院也本著實事求是、客觀公正的態(tài)度對96年案件進行了調(diào)卷審查,對其事實認定是否準確、證據(jù)是否確實充分、適用法律是否正確、量刑是否適當、服刑是否符合法律規(guī)定,均進行了核查,未發(fā)現(xiàn)任何不當之處,與兩級法院對該案刑事部分的認定結(jié)論相一致。

96年案件系鄰里之間的瑣事引發(fā),張扣扣母親汪秀萍先向王富軍臉上吐唾沫,引起爭吵后又先持扁鐵打傷王正軍頭面部并致其流血,王正軍才臨時起意從現(xiàn)場撿起木棒,向其頭部擊打一下,之后再無其他加害行為。這些事實都有張扣扣的父親張福如、姐姐張麗波及其他數(shù)名目擊證人證明,且張麗波證明王正軍與她同歲當時未滿18周歲;故原審判決認定被害人張扣扣之母王秀萍有過錯無疑,認定傷害行為系王正軍實施不存在頂包問題無疑,認定王正軍作案時系未成年人無疑,對其以故意傷害定罪適用法律正確,對其處以七年有期徒刑的量刑適當。這說明無論是對現(xiàn)在還是對過去的案件審查,司法部門都是以事實為依據(jù),以法律為準繩,讓證據(jù)來說話,而非任何個人的主觀臆斷。22年前對于96年案件,有6名現(xiàn)場目擊證人的證言都一致,其中包括張扣扣的父親張福如、姐姐張麗波,為何現(xiàn)在因為張福如、張麗波做出與當初證言完全相反的陳述,就引起了對96年案件的質(zhì)疑?這些質(zhì)疑很多都是對事實的誤解。為何在22年前,張家任何人都未對案件的任何問題提出質(zhì)疑?為何張扣扣之姐張麗波明知王正軍當年不滿十八歲,卻在現(xiàn)在質(zhì)疑其年齡?為何在本案案發(fā)后張麗波和張福如向媒體作出與之前完全相反的陳述?顯然,在96年案件判決刑事部分處理沒有任何問題的情況下,張扣扣家人提出的這些質(zhì)疑理由,其根本目的不針是對原96年案件,而是為張扣扣殺人所尋找的借口。

所以,以上所揭示的張扣扣犯罪根源的三個方面,足以說明本案系多因一果。張扣扣將自己生活工作中的種種不如意完全歸結(jié)為其母的死亡和王家人所為,在這種荒謬邏輯下,在這種嚴重扭曲的心理支配下,最終用這種違法天理、國法、人情的,極端殘忍的方式,來發(fā)泄自己對生活的不滿,來逃避現(xiàn)實中的困境,這才是張扣扣殺人的真實動機所在。

五、本案的警示教育。

本案之所以受到媒體和社會公眾的高度關(guān)注,其焦點問題就在于本案和96年案件的關(guān)聯(lián)性,“為母報仇”是否是其殺人動機?96年案件是否存在司法不公?這兩個問題引起社會大眾的廣泛關(guān)注,而網(wǎng)絡(luò)上的大多數(shù)討論也是沒有任何證據(jù)基礎(chǔ)的,基于證據(jù)和事實的法律判斷,才是現(xiàn)代文明社會對于任何不法行為應(yīng)有的態(tài)度。圍繞這兩個問題,公訴人以本案的事實證據(jù)為基礎(chǔ),結(jié)合本案特點提出如下意見。

1、極端自私的個人“恩仇”,絕不是凌駕于法律之上的借口和理由。

本案的被告人張扣扣實施其所謂“為母報仇”的殺人行為,是我國刑法嚴厲禁止的犯罪行為。眾所周知,殺人行為根本沒有對錯之分,法治社會只能用法律的手段來解決矛盾和問題,任何人都無權(quán)使用法律之外的手段來懲罰他人。如果人人都把自己當做正義的使者濫用私刑,那么人人都可以枉顧法律,任意犯罪,如此社會秩序如何穩(wěn)定,社會和諧如何實現(xiàn)?以牙還牙,以暴制暴,只會讓社會處于混亂和無序的狀態(tài),必須堅決杜絕。如果給連殺三人的張扣扣貼上“為母報仇”的“英雄標簽”,那就混淆了一個法治社會基本的是非觀念。

更何況本案的被告人張扣扣只是以“替母報仇”為借口,來肆意宣泄自己的壓力和生活不如意的怨氣。如果每個人在遇到挫折、困難、不快時,不尋求正當合法的途徑解決問題,而是違背法律規(guī)定、打擊報復(fù)他人或社會,那還有何安全感可言?在法治社會中,善良公允的行為準則從來都不是快意恩仇,不是個人好惡,而是體現(xiàn)群體共同意志的良法之治。

2、促進司法公信力提升,推進國家法治進程,需要大眾、媒體更加合法、理性,有效參與。

該案發(fā)生至今,大眾通過網(wǎng)絡(luò)參與度極高,體現(xiàn)了人民群眾的法治理念在不斷提高。司法機關(guān)也將群眾監(jiān)督與輿論作為提高司法公信力的“加速器”,因此,我們司法機關(guān)也要始終將事實和法律作為我們堅守的原則,讓人民群眾在每一起案件中都能夠感受到公平正義。但是,法治社會的建設(shè),良好秩序的維護,司法公信力的樹立,不僅僅需要司法機關(guān)的公正司法,也需要大眾共同努力和維護,需要大家用理性平和的視角來觀察,不要想當然地提出質(zhì)疑。

例如在本案當中,被告人張扣扣的父親張福如、姐姐張麗波在案發(fā)后,發(fā)表一些與96年案件真相不符的言論,引發(fā)了大家的各種質(zhì)疑,造成了惡劣的社會影響。今天,我們已經(jīng)當庭揭示了本案的事實真相,當再次面對其他案件時,我們應(yīng)該有怎樣的反思?在試圖去了解、探尋真相的同時,除了好奇心、同情心,我們是否更需要平和的心態(tài)、理性的認識、嚴謹?shù)乃伎己蛯ξ粗木次?面對那些我們沒有親身經(jīng)歷的司法案件,我們能否不再輕信那些沒有證據(jù)支持的猜測和推斷,不再輕信謠言、傳播謠言?我們能否擦亮雙眼,對那些杜撰案情、利用我們樸素的正義感來惡意炒作的行為堅決地說不?尤其是對那些血腥暴力、恐怖驚悚、網(wǎng)絡(luò)謠言、標題黨、仇恨煽動等負面有害信息清晰辨別、堅決遏制。

我們相信,通過廣大人民群眾、法律工作者、各級司法機關(guān)、職能部門與輿論宣傳媒體等的共同努力,公眾對法治的信仰和司法的公信力將會不斷提高,全面依法治國的目標才能早日實現(xiàn)。

?