惡魔趙志紅是不是“呼格案”真兇？正義就該這么較真！
殺害6人，強奸幼女2人、婦女10人，多次搶劫、盜竊……趙志紅在近十年時間里犯下累累罪行，聳人聽聞。30日，這個披著人皮的惡魔被執(zhí)行死刑，去了他該去的地方。
趙志紅伏法，群眾拍手稱快。其中有一個重要的原因，據(jù)不少媒體先前的報道，趙志紅親口承認，自己才是“呼格案”的真正兇手，強奸殺害了婦女楊某某。
而最高法很快澄清：法院沒有認定趙志紅就是呼格吉勒圖案的真兇。最高法刑五庭負責人表示，由于證據(jù)不足，人民法院對趙志紅強奸殺害楊某某的事實，不予確認。
坦率地說，這肯定讓不少人大跌眼鏡。畢竟，經(jīng)歷了“呼格案”這樣難以挽回的冤錯案件，“真兇伏誅”無疑將成為法院的“加分項”。可出人意料的是，最高法沒有順水推舟，而是較起了真。
這才是公平正義該有的樣子！
公平正義不是往自己臉上貼金，而是在追尋事實的道路上負重而行。憑著這種較真，我們才有資格為呼格吉勒圖案，畫上一個讓人痛惜又令人寬慰的句號——
?
最高法的第一點“較真”，體現(xiàn)在法律面前人人平等上。面對趙志紅的累累罪行，哪怕是不懂法律的人也會承認，無論是否要背上楊某某的人命債，他都罪該萬死。在這樣的情況下，司法者們沒有動過這樣的念頭：都覺得是他做的，那就由他背吧，反正他的下場是注定了的；讓他多背一宗罪，對輿論有個交代，也能趕快結(jié)束所有的難堪。
這是因為，罪犯再罪大惡極，也不是可以隨意判案的理由。有人背鍋，就肯定有人脫罪；對輿論有了交代，對法律卻沒了原則。如果在缺乏證據(jù)的情況下，給趙志紅扣上“真兇”的帽子，那和當初呼格吉勒圖的悲劇沒有區(qū)別?！昂舾癜浮币蜃C據(jù)不足被糾正了，同樣的錯誤決不允許出現(xiàn)在趙志紅身上。
哪怕是死刑犯，在法律面前也該得到平等對待，沒有例外。
?
最高法的第二點“較真”，體現(xiàn)在疑罪從無上。打官司，就是打證據(jù)。定罪量刑，要看法律規(guī)定的條件，是不是都有扎實的證據(jù)支撐。怎么叫扎實？在刑法上要求證據(jù)必須達到“排除合理懷疑”的程度。反過來，只要沒有達到這個證明標準，只要事實還有疑點，就不能認定被告人有罪，這就是“疑罪從無”。
梳理錯案糾正的歷程，我們可以看到“疑罪從無”越來越清晰。在前些年，只有“亡者歸來”“真兇再現(xiàn)”，也就是案件明白無疑錯誤的時候，才可能啟動糾錯程序；近年來，中國司法已經(jīng)從單純的“錯案糾正”轉(zhuǎn)向了“疑案糾正”——案件有該查清的疑點沒有查清，貿(mào)然下判就是錯案。
哪怕是惡魔，送他回地獄也必定以事實為依據(jù)、法律為準繩，而非“沒有真兇，那你就是真兇”的荒唐邏輯。
?
公安機關(guān)在偵查期間對趙志紅的素描（界面新聞）
最高法的第三點“較真”，體現(xiàn)在未經(jīng)審判不得確定有罪上。今天的中國司法，已經(jīng)習慣了輿論監(jiān)督，并對輿論監(jiān)督保持了開放態(tài)度。但這不等于司法默許了輿論審判。無論傳播方式如何發(fā)展，不能僅靠道聽途說就決定一個人的命運。
“趙志紅案”同樣說明了這一點?？陀^地說，“趙志紅案”得到依法辦理，輿論關(guān)注起到了重要推動作用。但輿論不能代替法律的嚴謹理性。有報道稱當初警方曾經(jīng)提取了精斑這樣的關(guān)鍵證據(jù)，事后卻丟失了；也有自媒體渲染趙志紅是在執(zhí)行死刑的過程中“槍下留人”，這些讓人感到“必有蹊蹺”的細節(jié)，經(jīng)調(diào)查都屬子虛烏有。而今天“趙志紅案”的消息出來后，一些網(wǎng)絡(luò)媒體以“呼格案真兇伏法”進行報道轉(zhuǎn)載，這與人民法院認定的事實也背道而馳。
經(jīng)過控辯對抗，經(jīng)過證據(jù)審查，經(jīng)過嚴格程序，經(jīng)過層層把關(guān)，司法判決的權(quán)威來源于此。
?
說到底，往日“呼格案”之所以發(fā)生，就是因為缺了這點較真；今天最高法不隨波逐流，就是因為有了這點較真?！昂舾癜浮焙汀摆w志紅案”同時提醒我們，守護公平正義，政法機關(guān)必須要有這種勇氣：
雖千萬人，吾往矣！
?
