延安延川：八旬老人“養(yǎng)老錢”難索要 親民法官助力終討回
9月19日，延川縣人民法院成功“調(diào)解”了一起農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案。
原告劉蘭是一位89歲的老人，1993年劉蘭的丈夫?qū)⒆约涸谀炒宸值玫耐恋匾悦吭?0元的價格轉(zhuǎn)給同村的聶宇，但沒有約定轉(zhuǎn)包期限，后聶宇斷斷續(xù)續(xù)共給付土地租賃費340元，之后再未給付。2009年劉蘭的丈夫不幸病故，當劉蘭問聶宇索要剩余租賃費時，聶宇告訴劉蘭其丈夫已經(jīng)將這塊土地以4000元的價格給自己租用30年，30年過后他自己會主動將土地歸還劉蘭。原告劉蘭看了丈夫生前留下的賬單，發(fā)現(xiàn)聶宇是分期支付租賃費的，所以根本不存在一次性給付給自己丈夫4000元租賃費的說法。為維護自己的合法權(quán)益，拿回自己的“養(yǎng)老錢”，劉蘭一氣之下一紙訴狀將六旬老人聶宇訴至法院，懇請法院依法判令被告聶宇償還剩余土地租賃費。
接到案件的辦案法官考慮到原、被告均年事已高，思索再三后決定用“曉之以情、動之以理”的方式調(diào)解此案。在接到案件的當天，法官就到被告聶宇所在的村委會了解情況，得知事情原委后，又立即找到被告聶宇，對其做思想工作。見到聶宇后，辦案法官說：“劉蘭已經(jīng)是一個89歲的老人了，丈夫也不幸病故，只有一個兒子還因為工作原因不能時常陪伴著她，在村里就是她一個人生活，現(xiàn)在連一塊土地都沒有，她這日子怎么過？再者，你的兒女有幾個，有的還在村里陪伴著你，家里也不會那么冷清，況且你家的調(diào)解要比她們家條件好很多，為什么就不能將錢歸還于劉蘭呢？不管出于哪方面，于情于理咱們都應(yīng)該將錢歸還于她……”。聽了法官的話聶宇很自責(zé)地說，我可以見劉蘭嗎，我有話對她說。應(yīng)被告聶宇的要求，法官將劉蘭帶了過來，見到劉蘭后的聶宇控制不住自己的情緒，當著法官的面對劉蘭說：“咱們兩家離得這么近，以前關(guān)系處的也不錯，都是因為我自己的行為才將我們的關(guān)系搞成現(xiàn)在這個樣子。放心吧，錢我會還給你的。”聽了聶宇的這番話，劉蘭含淚說道，我不是故意問你要這些錢，因為我現(xiàn)在可以說是無依靠，它是我的養(yǎng)老錢。謝謝你不念及這件事情還愿意“照顧”我，我不知道該如何才能感激你的這份恩情。兩人商量好后便一同去找辦案法官，因為兩人已經(jīng)私下達成協(xié)議，原告劉蘭當場提出撤訴請求。
9月19日，聶宇將剩余欠款交給法官，當天法官通知劉蘭的兒子讓其將欠款拿給母親。至此，一起農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案圓滿解決，老人的權(quán)益得到了維護。（文中人物均系化名）
法官寄語：近年來，在農(nóng)村土地承包制不斷完善的同時，農(nóng)業(yè)承包糾紛案件卻呈逐年上升趨勢。農(nóng)業(yè)承包合同糾紛產(chǎn)生的原因主要有以下幾個方面：一、土地承包合同不完善1、合同的形式要件不規(guī)范，合同條款不具體、不完善、不科學(xué)。農(nóng)村承包合同一般要訂立書面合同。但是由于合同雙方當事人的文化知識水平和實踐經(jīng)驗有限，有相當一部分合同條款不全，權(quán)利義務(wù)約定不明確，從而引發(fā)糾紛；有的只是個別村干部口頭說了算，沒有書面合同；有的村干部或承包戶不把合同當回事，隨手丟棄，一旦發(fā)生糾紛，無據(jù)可查。2、合同的實質(zhì)內(nèi)容不明確：一是標的不明確。如土地、果園、荒坡的四至不明，建房筑路、添置灌溉設(shè)施、架設(shè)電路等權(quán)利義務(wù)關(guān)系未予明確。二是承包基數(shù)及交款辦法掌握不好。發(fā)包前未作充分的可行性論證，憑著少數(shù)人的粗淺體會，或?qū)κ袌龅淖兓蛩毓懒坎蛔恪?/p>
（延川法院 ?張亞茹 ?閆耀輝）
