延安洛川：借名貸款需謹(jǐn)慎 償還借款又失信
（洛川法院?丁揚(yáng)帆）洛川法院審結(jié)一起借名貸款案件，王某與甲銀行借款合同，銀行將貸款發(fā)放至王某賬戶，由此銀行已經(jīng)完成出借款項(xiàng)的義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定合同相對(duì)方為王某。即使王某向銀行借款的目的是為提供款項(xiàng)給李某使用，但并不能因此否認(rèn)王某以借款人的身份與銀行簽訂借款合同的事實(shí)。至于王某取得借款后將其轉(zhuǎn)給李某，是支配款項(xiàng)的行為，與銀行無(wú)涉。遂判決支持銀行的訴訟請(qǐng)求。
信貸機(jī)構(gòu)普遍存在借名貸款的問(wèn)題，借名貸款在農(nóng)信系統(tǒng)的農(nóng)戶聯(lián)保貸款中尤其普遍。借名貸款產(chǎn)生的原因多數(shù)是由于實(shí)際用款人自身不符合貸款條件所引起，實(shí)際用款人由于自身不符合貸款條件或者為了獲得更多的貸款，為了獲得貸款以名義借款人的名義申請(qǐng)貸款。當(dāng)然，實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)部分銀行為了完成貸款任務(wù)或增加還款保障或者規(guī)避授信審批權(quán)限，要求實(shí)際用款人尋找名義借款人出面申請(qǐng)貸款的情形。
首先，從借款手續(xù)看，貸款人曲沃郵政儲(chǔ)蓄銀行作為貸款人，提供了借款合同聯(lián)保協(xié)議、貸款申請(qǐng)、貸款借據(jù)、放款單以及借款人的身份信息等簽字、影像信息等證據(jù)，且有借款人的簽字捺印。借款人稱簽印有偽造嫌疑，但經(jīng)反復(fù)釋明，均不申請(qǐng)對(duì)簽印司法鑒定，該說(shuō)法無(wú)法支持；
其次，從履行過(guò)程看，借款已發(fā)放至涉案?jìng)€(gè)人賬戶，關(guān)于是否由借款人本人使用該借款，是借款人與實(shí)際用款人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能由此否定涉案借貸關(guān)系的真實(shí)有效；同時(shí)，他人能夠提供完整手續(xù)代為開(kāi)立賬戶、接收借款，應(yīng)為借款人的委托授權(quán)。
法官提示：凡涉及簽訂合同之事均要謹(jǐn)慎，在沒(méi)有違背真實(shí)意思表示的情況下，要承擔(dān)法律責(zé)任的。
