開單位車輛與同事飲酒酒后乘車受傷 誰的責(zé)任？
史某開單位的車帶同事出去喝酒，自己喝多后，同事駕車發(fā)生交通事故。誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的責(zé)任，駕駛?cè)恕⒈ｋU公司，還是單位?
近日，新疆兵團(tuán)第六師五家渠墾區(qū)人民法院審結(jié)這起案件，一起去看看，情況如何。
26歲的史某是昌吉某汽車租賃部(下稱租賃部)的駕駛員。2018年11月7日下班后，史某駕駛租賃部租賃的新B****5號轎車，拉著同事王某等3人，前往餐廳吃飯。4人吃飯時喝了3甁白酒，飯局結(jié)束時，史某處于不清醒狀態(tài)。
次日2時40分，醉酒的王某駕駛新B****5號車?yán)d史某等3人行駛在路上時，由于操作不當(dāng)，車輛駛?cè)肼坊?#xff0c;致使車上4人受傷、車輛受損。
事發(fā)后，史某被送至醫(yī)院，診斷為：樞椎骨折伴脫位(骨折)。史某住院治療6天花費7萬多元，出院醫(yī)囑全休3月，定時復(fù)查，門診隨訪。后經(jīng)司法鑒定，史某樞椎椎體骨折伴脫位及附件骨骨折，受傷程度評定為九級傷殘。
交警大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。
警方查明，新B****5號車車主為鄭某，該車于2018年5月1日起出租給租賃部，雙方約定租期內(nèi)由承租方承擔(dān)違法、肇事、人員傷亡的全部責(zé)任。新B****5號車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險?！稒C(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》規(guī)定，駕駛?cè)藛T有飲酒情況的，造成被保險機(jī)動車的任何損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。
史某找王某等人協(xié)商賠償事宜，沒能達(dá)成一致。今年5月，史某把王某、鄭某、租賃部和保險公司訴至五家渠墾區(qū)人民法院，請求法院判令被告賠償住院費、誤工費、傷殘賠償金等合計27萬多元。
法院審理認(rèn)為，因王某醉酒駕駛機(jī)動車造成此次事故，導(dǎo)致史某受傷，王某被認(rèn)定為負(fù)事故全部責(zé)任。王某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。史某要求保險公司在座位險限額范圍內(nèi)賠償1萬元，因王某作為肇事車輛駕駛?cè)藛T系醉酒駕駛，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，駕駛?cè)藛T飲酒造成被保險機(jī)動車的任何損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償。因鄭某己將車輛租賃給租賃部，對事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。史某雖為租賃部的駕駛員，但事故發(fā)生時史某并非履行租賃部安排的工作任務(wù)，史某基于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛起訴，要求租賃部承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)。史某下班后與同事外出吃飯，駕駛單位車輛外出、飲酒后未能妥善保管車輛，造成車輛發(fā)生交通事故，史某自身具有一定的過錯，依法可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
法院綜合全案，酌情認(rèn)定王某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，史某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。王某認(rèn)為本案遺漏必要的共同被告，應(yīng)當(dāng)追加同飲酒者，因史某基于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛法律關(guān)系提起損害賠償，而非基于同飲酒人員的安全保障義務(wù)提起賠償，王某的該項理由，法院不予采納。
近日，法院判決王某賠償史某醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項損失共計19萬多元;駁回史某的其他訴訟請求。
?
