向干擾法官依法履職的行為說“不”！
譚某不實言論誹謗法官案
基本案情
原告劉某與被告某汽車銷售有限公司確認合同無效一案，山西省平陸縣人民法院經(jīng)審理后作出民事判決。原告劉某不服，提起上訴，山西省運城市中級人民法院駁回上訴，維持原判。后原告劉某又向山西省高級人民法院提出再審申請，山西高院裁定駁回劉某的再審申請。在二審法院作出終審判決后，原告劉某的委托訴訟代理人譚某（系劉某母親）多次到法院，對案件承辦法官進行人身攻擊。
在山西高院駁回劉某的再審申請后，譚某不尊重人民法院作出的生效裁判，為泄私憤，于2018年12月1日以“山西高院官官相互”的網(wǎng)名，在新浪微博上用實名方式發(fā)表對承辦法官的誹謗性、不實性言論，并廣發(fā)朋友圈，造成惡劣社會影響。
處理結(jié)果
平陸法院發(fā)現(xiàn)輿情后，第一時間聽取了合議庭對案件情況的匯報，詳細核對相關(guān)情況，研究決定對譚某司法拘留十五日。平陸法院第一時間通過官微、微博、今日頭條發(fā)布相關(guān)信息，介紹案情，說明真相，并進行相關(guān)普法宣傳。
典型意義
司法是公平正義的最后一道屏障，司法擁有崇高的權(quán)威是法治社會的重要標志，法院的生效判決必須得到尊重，法官的職業(yè)尊嚴不能隨意蹂躪，法官的人身安全與生活安寧必須得到保障。網(wǎng)絡(luò)言論自由是每個公民的權(quán)利，但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。公民發(fā)表言論必須遵守法律規(guī)定，任何人不得詆毀法院、誹謗法官，更不得通過發(fā)帖、非訪、輿論綁架等方式妄圖給法官施加壓力以達到非法目的，觸犯法律必將受到懲罰。同時，成立法官權(quán)益保障委員會是平陸法院法官權(quán)益保障工作的一個里程碑，切實保障了法官依法履行職責(zé)，為受到侵害的法官及時排除妨害、保駕護航，不斷提升法官職業(yè)尊榮感和使命感。（毛春芳）
吳某打電話、發(fā)短信辱罵法官被處罰案
基本案情
吳某與錢某、陳某民間借貸糾紛一案，江蘇省如皋市人民法院以吳某返還借款依據(jù)不足為由，判決駁回吳某的訴訟請求。吳某收到判決書后心生不滿，于2018年4月22日深夜，通過打電話、發(fā)短信的方式，用粗俗污穢的言語辱罵、威脅承辦法官。次日，法院工作人員對吳某進行法律釋明和教育，但吳某態(tài)度惡劣，拒不悔改，并稱一審法院無權(quán)對其進行教育和處罰。
處理結(jié)果
如皋法院認為，吳某的行為不僅侵害了法官的合法權(quán)益，也是對司法權(quán)威和司法尊嚴的公然挑釁，嚴重妨礙民事訴訟秩序，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第四項之規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條之規(guī)定，如皋法院對吳某作出司法拘留七日，罰款3萬元的處罰決定。
典型意義
在民事訴訟中，當(dāng)事人如對一審判決結(jié)果不服，可在法律規(guī)定的期限內(nèi)通過上訴等合法途徑，理性表達自己的訴求。本案中，吳某系因證據(jù)不足被依法駁回訴訟請求，卻遷怒于承辦法官，采用深夜電話、發(fā)短信的方式辱罵、威脅法官，經(jīng)說服教育后仍態(tài)度頑劣，既不理智，也是一種公然藐視和挑戰(zhàn)司法權(quán)威和司法尊嚴的行為。法官依法履行職務(wù)不受任何人威脅，這是對法官正當(dāng)履職的最基本保障。侮辱、謾罵、誹謗法官，必將受到法律嚴懲。（李茜）
許某侮辱、威脅執(zhí)行法官被拘留案
基本案情
廣東省佛山市順德區(qū)人民法院審理中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司申請執(zhí)行許某信用卡糾紛一案，因許某收到執(zhí)行通知材料后一直未履行義務(wù)，亦未向法院申報財產(chǎn)，該院遂依法扣押了許某名下的力帆牌汽車一輛，并要求許某依法履行義務(wù)。2020年7月29日，許某致電承辦法官，要求立即返還其車輛。承辦法官告知其須主動履行完畢義務(wù)或者與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解，申請執(zhí)行人同意返還車輛時方可返還。后因協(xié)商未果，許某再次致電承辦法官，不僅拒絕到庭配合執(zhí)行，還聲稱不返還車輛就拒不償還全部債務(wù)，態(tài)度極其惡劣。之后幾天許某多次來電，謾罵、侮辱法院及法官，言語污穢，并威脅承辦法官“要給法官好看”“弄出事法院要負責(zé)”，經(jīng)承辦法官多次制止仍不悔改。8月4日，許某變本加厲，再次來電恐嚇法官及近親屬。
處理結(jié)果
順德法院法官權(quán)益保障委員會了解上述情況后，迅速擬定工作方案，對人身安全受到威脅的承辦法官提供援助。2020年8月5日，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定，順德法院對許某作出司法拘留十五日的決定。
典型意義
法官辦案是依法行使國家司法權(quán)的體現(xiàn)，當(dāng)事人謾罵、侮辱、威脅依法履職的法官，不僅是對法官個人權(quán)益的侵害，更是對司法權(quán)威的挑釁。本案中，人民法院及法官權(quán)益保障委員會對侵害法官權(quán)益的違法行為迅速作出回應(yīng)與處置，為法官依法履職強力護航，向全社會傳遞了“司法不容藐視、法官不容侮辱”的明確信號。（肖鳳）
夏某某擾亂法院工作秩序被判刑案
基本案情
2016年3月,夏某某在其住處與替女兒索要債務(wù)的華某及同行人員孫某發(fā)生爭吵，后毆打?qū)O某致其輕傷，被上海市嘉定區(qū)人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑十個月。宣判后，夏某某不服，上訴至上海市第二中級人民法院，后被駁回。夏某某繼續(xù)申訴，仍被法院駁回，因此心生不滿和怨憤。2019年6月20日上午，夏某某來到上海二中院立案大廳安檢口外側(cè)，向自身潑灑有可燃的“香蕉水”欲放火自焚。在場工作人員見狀合力將其制服，移交上海市公安局靜安分局作處理。
處理結(jié)果
2019年12月4日，上海市靜安區(qū)人民檢察院指控夏某某犯放火罪，向上海市靜安區(qū)人民法院提起公訴。靜安法院認為，被告人夏某某在辦公場所意圖放火自焚，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪。鑒于該行為尚未造成嚴重后果，且夏某某到案后如實供述犯罪事實，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第六十七條之規(guī)定，判處夏某某有期徒刑一年六個月。
典型意義
人民法院是國家審判機關(guān)，肩負依法懲罰犯罪，解決民事、行政糾紛，維護社會主義法治的職責(zé)。任何涉案當(dāng)事人理應(yīng)自覺遵守人民法院工作秩序，敬畏國家法律，尊重司法裁判，理性表達訴求。一切破壞、擾亂或影響法院工作秩序，恐嚇要挾法院工作人員，危害社會公共安全的行為，均是對國家法律的藐視、對司法權(quán)威的挑釁，人民法院將根據(jù)其違法情節(jié)輕重，依法予以制裁。
