用消字筆寫借條破壞證據(jù) 寶雞中院開出1萬元“誠信罰單”
欠款10萬元的借條竟然變成了一張白紙？關(guān)鍵證據(jù)缺失，當事人概不認賬，原本普通的民間借貸糾紛暗藏玄機。近日，陜西省寶雞市中級人民法院在審理一起民間借貸糾紛上訴案件中，發(fā)現(xiàn)當事人張某為惡意逃債，故意使用消字筆書寫了向歐某借款10萬元的借條，在歐某要求另行簽署的還款協(xié)議中，故意用別字代替原名，破壞關(guān)鍵證據(jù)，并在訴訟中作出虛假陳述，妨礙案件依法審理和正常的司法秩序。
2018年10月，張某因資金周轉(zhuǎn)向歐某借款13萬元并出具了借條。2021年5月底，張某還款3萬元后，與歐某約定更換借條，歐某遂將原始借條交還張某。2021年6月初，張某同歐某重新簽署了借款10萬元的借條和載明還款期限、利息、方式等內(nèi)容的還款協(xié)議。歐某拿到條據(jù)不久后發(fā)現(xiàn)，借條上的字跡離奇消失了，還款協(xié)議上的簽名也不見了。歐某追問張某這一異?，F(xiàn)象，張某辯稱不知情，但借款一定會歸還歐某。2022年，歐某多次向張某催要欠款，張某一直以工地停工為由推脫還款，直至歐某訴至法院。
在案件一審過程中，張某辯稱只收到歐某3萬元借款且已經(jīng)還清，另外10萬元是否實際出借沒有證據(jù)，還款協(xié)議沒有其簽名且協(xié)議中借款人的名字與自己名字不一致，并非他所簽，因此雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由于一審期間歐某竭盡所能只找到2018年出借13萬元的原始借條復(fù)印件一份檢材，不能對張某的簽名進行司法鑒定，且沒有轉(zhuǎn)賬記錄等佐證材料，一審法院遂依法判決駁回歐某的訴訟請求。
案件二審期間，承辦法官耐心詢問張某案情并釋明虛假陳述妨礙司法秩序的嚴重后果，張某始終否認還款協(xié)議中借款人姓名的真實性，且在訴訟過程中持續(xù)偽造個人簽名干擾法院審理。
為查清案件事實，承辦法官多次與歐某溝通，歐某補充提供了寫有張某身份證號碼和其故意用別名代替原名的簽名紙條一張。承辦法官協(xié)調(diào)聯(lián)系司法鑒定部門，決定對張某前后兩次用別名代替原名的簽名字跡同原始借條上的正常簽名字跡進行鑒定。經(jīng)鑒定確認：還款協(xié)議中簽名確系張某所簽。同時，通過歐某同張某借款數(shù)年來的聊天記錄，證明了10萬元實際支付的真實性。二審法院據(jù)此改判支持了歐某的訴訟請求。
該案中，張某為逃避債務(wù)，故意用消字筆簽署借條，在書寫還款協(xié)議時故意將自己的名字寫錯，在案件審理時虛假陳述，否認自己親筆書寫的證據(jù)，妨礙人民法院審理案件，引起不必要的鑒定程序，浪費司法資源，違反了民事訴訟誠實信用原則，最終被法院罰款1萬元。事后，張某表示認識到自己所犯的錯誤，及時主動繳納了罰款。
