不是停車點(diǎn)，司機(jī)卻將車隨意?？?，后排乘客未察明路況即開門下車，恰巧撞倒了騎摩托車的司機(jī)，事故造成摩托車司機(jī)受傷。
案件索引：不是停車點(diǎn)，司機(jī)卻將車隨意?？?#xff0c;后排乘客未察明路況即開門下車，恰巧撞倒了騎摩托車的司機(jī)，事故造成摩托車司機(jī)受傷。司機(jī)與乘客負(fù)事故同等責(zé)任。受害人了解到車主購(gòu)買了商業(yè)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)受傷人員的全部損失，對(duì)此，保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為車上乘客侵權(quán)造成的損害不屬于賠償范圍，那么，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該先行賠償受害人全部損失？
案件回顧：2016年12月的一天，張某駕駛小轎車沿世紀(jì)大道由東向西行駛，在一酒店門前機(jī)動(dòng)車道停車，后排乘坐人趙某開門下車時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的王某相撞，致王某受傷。后王某被送往醫(yī)院治療，住院期間先后花費(fèi)八萬(wàn)余元。此次事故經(jīng)交警認(rèn)定，張某和趙某共同負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任。肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。王某出院后，因醫(yī)療費(fèi)用問題，將張某、趙某以及保險(xiǎn)公司一并訴至法院，要求賠償相關(guān)費(fèi)用。
案件審理中，該保險(xiǎn)公司認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定本起事故中，張某和趙某共同承擔(dān)百分之九十的責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的百分之五十應(yīng)由趙某自行承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)百分之九十的全部責(zé)任。換言之，保險(xiǎn)公司主張趙某既非被保險(xiǎn)人也非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?#xff0c;故不對(duì)趙某的責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)理賠義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于張某駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定停車，趙某乘坐機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定上下車、開車門未注意觀察，共同造成了王某受傷的結(jié)果。張某和趙某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，受害人明確要求由駕駛?cè)藦埬吵袚?dān)全部責(zé)任符合法律規(guī)定，所以該保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付駕駛員張某應(yīng)承擔(dān)部分的賠償責(zé)任。
法律依據(jù)：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定：兩人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第十三條規(guī)定：法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。本案中，由于駕駛員違停、乘客未盡注意義務(wù)開車門，造成第三人受傷的損害結(jié)果，司機(jī)與乘客構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在車主購(gòu)買了商業(yè)險(xiǎn)的情況下，受害人有權(quán)選擇由車主方先行承擔(dān)全部賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定就車主或其允許的合法駕駛?cè)怂鶓?yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任先行向受害人進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司向受害人承擔(dān)了賠償責(zé)任后，可以就乘客應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行追償。
（咸陽(yáng)中院??李春麗）
?
