多元共治的子長“楓景”——延安市子長市人民法院探索特色金融解紛之路
金融是國民經(jīng)濟的血脈。作為基層法院，如何做好金融風險防范化解，怎樣更好護航地方金融安全和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展？延安市子長市人民法院立足轄區(qū)實際，逐步走出一條“專業(yè)裁判”+“行業(yè)調(diào)解”+“源頭治理”的特色金融解紛之路。
“專業(yè)裁判”引領(lǐng)金融消費糾紛高效化解
子長市位于革命圣地延安北部，境內(nèi)礦產(chǎn)資源豐富，工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。隨著經(jīng)濟發(fā)展，法院受理案件數(shù)量不斷增加，其中涉金融消費糾紛也持續(xù)增長。2018年至2021年，子長法院受理案件數(shù)由2864件增至4880件，達到歷史最高。
面對這一形勢如何破局？在全面分析受理案件情況的基礎(chǔ)上，子長法院決定探索推行“以專業(yè)化審判化解類型化糾紛”的審判管理思路，用專業(yè)的審判團隊集中高效辦理同類型糾紛，解決案多人少的矛盾。
“防范化解金融風險、服務(wù)轄區(qū)營商環(huán)境建設(shè)，是法院服務(wù)大局的職責所在。面對金融消費糾紛多、案多人少的現(xiàn)實困境，我們決定把推進金融審判專業(yè)化作為破局的切入點?！弊娱L法院黨組書記、院長劉文杰介紹說。
2022年8月，子長法院在立案庭成立了由分管副院長牽頭負責的金融審判團隊，成員包括2名員額法官、2名法官助理、4名書記員，集中辦理涉金融機構(gòu)的金融借款合同、儲蓄存款合同、金融保證合同等10類金融商事糾紛。自成立以來，團隊共辦理金融案件243件，案件總標的1451萬元，為轄區(qū)金融安全穩(wěn)定貢獻了司法力量。
“行業(yè)調(diào)解”推動金融消費糾紛共建共治共享
金融審判團隊成立后，專業(yè)性強、效率高成為團隊的鮮明特色?！爱敃r幾乎每天都有金融機構(gòu)前來立案?！睂徟袌F隊成員、立案庭庭長李衛(wèi)鵬說。該院審判團隊堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，從金融消費糾紛的專業(yè)性和相對單一性出發(fā)，積極推動金融監(jiān)管機構(gòu)與司法局共同成立金融行業(yè)調(diào)解組織。
“法院提出建立金融行業(yè)調(diào)解組織，正與我們強化行業(yè)監(jiān)管的職責相契合，我們非常歡迎?！眹医鹑诒O(jiān)督管理總局子長監(jiān)管支局局長劉庭兵說。
在各方大力支持和配合下，子長市金融消費糾紛人民調(diào)解委員會于2024年5月正式成立，吸納人民調(diào)解員和各金融機構(gòu)有關(guān)人員為調(diào)解員，法院提供業(yè)務(wù)指導，通過延安中院主導研發(fā)的“碼上法庭”APP，開展金融消費糾紛調(diào)解工作。
在“碼上法庭”，調(diào)解員可以化繁為簡，直接將調(diào)解經(jīng)過和調(diào)解結(jié)果通過錄制視頻的方式上傳保存，由金融審判團隊法官對調(diào)解過程和調(diào)解結(jié)果進行審核把關(guān)。需要申請司法確認的，雙方現(xiàn)場提交申請，法院出具司法確認文書。調(diào)解委員會自2024年7月開展工作以來，已調(diào)解案件20件，調(diào)解標的383萬元，有效減少案件進入訴訟程序，為多元共治奠定了堅實的基礎(chǔ)。
“源頭治理”助力金融消費糾紛預防化解
從審到治的轉(zhuǎn)變，核心理念是堅持習近平法治思想，把“抓前端、治未病”的工作不斷做深做實。
自成立以來，子長法院金融審判團隊不斷總結(jié)辦案經(jīng)驗，逐步形成了集巡回審判、普法宣傳、司法建議、督促履行、訴訟保全等措施為一體的金融消費糾紛源頭預防化解“組合拳”。轄區(qū)金融消費糾紛數(shù)量逐步下降，治理效果明顯提升。
“真心感謝法院，不僅把這個案子結(jié)了，還幫我解決了貸款的難題?！碑斒氯肆_某在案件調(diào)解結(jié)案后說。
2023年，羅某因在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖損害某銀行名譽，被該行訴至子長法院。因涉及金融機構(gòu)，該案由金融審判團隊負責辦理。
“就名譽權(quán)糾紛來說，該案事實清楚，比較容易作出判決?！背修k人祁澤胤介紹說，“但是如果簡單一判了之，案件效果未必能讓人滿意。”經(jīng)過深入細致調(diào)查了解，原來是羅某以自身名義為錢某貸款15萬元，該筆貸款實際由錢某使用并負責清息。后錢某因犯罪入獄，某銀行向羅某追索欠款，羅某在償還貸款本金15萬元后未清償貸款利息。銀行遂將羅某納為銀行系統(tǒng)征信不良人員，導致羅某的兒子報考軍校時未能通過政審。
為將辦理一案的法律效果擴大為治理一片的社會效果，金融審判團隊將該案庭審搬到原告銀行開展“巡回審判”，邀請該行全體工作人員旁聽庭審。
庭審中，雙方當庭同意調(diào)解，最終由被告羅某當面賠禮道歉、結(jié)清貸款下欠利息，某銀行為其消除不良征信記錄。庭后，法官指導羅某向錢某提起追償權(quán)之訴，雙方最終達成和解，羅某申請撤訴。在得知羅某近年經(jīng)營養(yǎng)豬場，因為征信不良只能通過民間借貸高息融資的情況后，該銀行依規(guī)向羅某發(fā)放貸款30萬元，支持其發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。至此，本案雙方爭議得到實質(zhì)性化解。
案件了結(jié)后，團隊以案說法，現(xiàn)場為銀行職工講授了金融法律知識專題講座，通報銀行類訴訟工作中多發(fā)易發(fā)問題，幫助金融機構(gòu)有效防范經(jīng)營風險。針對該銀行發(fā)放貸款工作中存在的管理漏洞和問題，發(fā)出針對性司法建議。
“社會治理是一項系統(tǒng)工程，既要從理念認知上革新，也要從工作方法上轉(zhuǎn)變。我們始終把金融消費糾紛治理作為深化社會治理現(xiàn)代化的重要抓手，履行好防范化解金融風險的政治責任，做實‘抓前端、治未病’，切實把矛盾解決在基層、化解在萌芽，以高質(zhì)量司法助推社會治理現(xiàn)代化?！眲⑽慕苷f。（李志勇?宋亞剛）
