城固法院召開學(xué)習(xí)宣傳《反有組織犯罪法》專題會(huì)議
城固法院：業(yè)主亂停車，物業(yè)鎖車致?lián)p誰擔(dān)責(zé)？
近日，城固法院公開開庭審理了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。
2022年5月7日，被告城固縣某物業(yè)公司對小區(qū)業(yè)主張某停放在小區(qū)道路上的車輛左前輪進(jìn)行了鎖車，張某于次日早晨啟動(dòng)車輛后，因鎖具卡于車內(nèi)，導(dǎo)致車輛左前輪上方內(nèi)襯受損，后張某訴至法院要求某物業(yè)公司賠償修車損失。
法院審理認(rèn)為，侵害物權(quán)造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償。張某系小區(qū)業(yè)主，某物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理人，雙方均應(yīng)按《物業(yè)服務(wù)合同》的約定行使各自權(quán)利，履行相關(guān)義務(wù)。庭審中，物業(yè)公司辯稱其依約在對小區(qū)物業(yè)進(jìn)行管理時(shí)，除允許臨時(shí)在小區(qū)停車外，一直要求業(yè)主車輛進(jìn)入車庫，張某亦認(rèn)可物業(yè)公司先前多次通知其車輛入庫一事。本案中，物業(yè)公司在對張某車輛左前輪采取鎖車措施后，未電話告知張某，亦未采取張貼提示貼條等方式通知張某，未盡到對張某車輛鎖車后的提醒義務(wù)，對張某車輛損失的發(fā)生，存在較大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；張某多次違反物業(yè)管理規(guī)定在小區(qū)道路上停放車輛，經(jīng)物業(yè)公司告知，仍違規(guī)停放車輛，是導(dǎo)致物業(yè)公司鎖車的直接原因，且張某作為受專業(yè)培訓(xùn)考取駕駛證的駕駛?cè)?/span>，應(yīng)知道在行車前繞車輛一周進(jìn)行查看的常識，張某對其車輛受損亦具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。張某和物業(yè)公司各自過錯(cuò)行為的結(jié)合導(dǎo)致張某車輛受損后果的發(fā)生，雙方對各自的過錯(cuò)應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第二百三十八條：侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。第一千一百六十五條第一款：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百八十四條：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或其他合理方式計(jì)算。
作者：邵萬紅、金文
1
