放棄遺產(chǎn)也要替父還債？法院的判決讓人恍然大悟
近日，廣西壯族自治區(qū)柳州市柳城縣的小雷接到法院的判決書時，滿臉疑惑：自己放棄繼承父親的遺產(chǎn)，為何法院還判她與母親連帶清償父親生前欠下的債務？
債務人過世債權(quán)人起訴
原標題：借款人死亡?妻女被判共同還債
周某向柳城縣人民法院起訴，請求判決雷某的妻子、兒子、女兒連帶償還借款2.8萬元。
庭審時，周某稱，雷某為了買車，向他借款2.8萬元，先后寫了3張借條。借款到期，雷某沒有按約償還?，F(xiàn)雷某已經(jīng)去世。2.8萬元借款是雷某及其妻子黃女士的夫妻共同債務，黃女士負有連帶清償責任。雷某的兒女繼承了雷某的遺產(chǎn)，依法應清償雷某的2.8萬元債務。況且雷某的女兒小雷在第三張借條中寫明：如果父親無法償還借款，由女兒償還。
黃女士辯稱，不清楚丈夫借款，也不清楚是否拿到錢款及所借款項是否用于家庭生活。該借款屬于雷某的個人債務，不應由她及兒女償還。
小雷稱，2017年4月13日晚，周某上門追債，她迫于無奈，才在借條上簽上“如果父親無法償還借款，由女兒償還”。即使借款真實存在，借款人是父親，且是在母親不知道的情況下借款、未用于家庭生活開支，應屬父親的個人債務，由父親負責歸還。她對另外2張借條并不知情。
雷某的兒女均稱，他們已放棄繼承父親的遺產(chǎn)，不該承擔父親的債務。
妻子女兒有責被判連帶清償
柳城縣法院審理后認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》的規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外?；橐龇ǖ?9條第3款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。涉案借款發(fā)生在雷某與黃女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間，用涉案借款購買的汽車為雷某使用，黃女士知道該車的存在，且沒有證據(jù)表明雷某與黃女士有“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有”的約定，因此應認定涉案借款用于雷某與黃女士的家庭共同生活，是雷某與黃女士的夫妻共同債務，黃女士對涉案債務負有連帶清償責任。
法院指出，按照繼承法的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。雷某的兒女均放棄繼承雷某的遺產(chǎn)，二人無需清償雷某的債務，涉案借款應用雷某的遺產(chǎn)來償還。但由于雷某的女兒小雷在借條上注明“如果父親無法償還借款，由女兒償還”，小雷對其父的債務負有清償責任。法院結(jié)合周某到雷家追索債務的情況和小雷的答辯，認定小雷在借條上簽字的真實意愿是為雷某的債務作擔保。因借條中對擔保的方式?jīng)]有約定，依法視為小雷承擔的是連帶清償責任。
柳城縣法院判決黃女士、小雷連帶償還周某2.8萬元及相應的利息，駁回周某的其他訴訟請求。
?
