400多天的堅(jiān)守，揭開(kāi)“意外”背后的秘密
“以前我們遇到這種騙保的官司，不知吃了多少啞巴虧。因?yàn)槟銈兪冀K不放棄，才避免了國(guó)有資產(chǎn)的流失?！苯?#xff0c;中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司無(wú)錫分公司的張經(jīng)理帶著一面錦旗專(zhuān)程來(lái)到江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)檢察院，向檢察官王丹致謝。從立案監(jiān)督到法院判決，員額檢察官王丹用400多天的堅(jiān)守，揭開(kāi)了一起“意外”背后的秘密。
雨夜里的“意外”事故
2016年5月31日，江蘇省阜寧市陳良鎮(zhèn)順橋村一個(gè)尋常的雨夜里，發(fā)生了一起不尋常的交通事故。
小王是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司鹽城市分公司的一名保險(xiǎn)員，當(dāng)晚值班時(shí)接到一名男子報(bào)案，稱(chēng)其在陳良鎮(zhèn)順橋村駕車(chē)行駛時(shí)落水了。小王隨后趕到了現(xiàn)場(chǎng)。
“車(chē)是我朋友吳某的，我當(dāng)時(shí)開(kāi)車(chē)回老家，天在下大雨，路上突然躥出一只狗，我向右打了一把方向，車(chē)就掉到了河里。車(chē)門(mén)打不開(kāi)，汽車(chē)玻璃也打不開(kāi)，所以我用手砸碎了天窗玻璃爬出來(lái)……”報(bào)案的男子叫曹某，神情鎮(zhèn)定地向小王講述著事故的經(jīng)過(guò)，手上似乎并未受傷。
落水的是輛無(wú)錫牌照的雷克薩斯轎車(chē)，轎車(chē)側(cè)滑入河道，三分之一沒(méi)在水中。小王告知曹某第二天到公司做筆錄。交警部門(mén)認(rèn)定此次事故為單方事故，曹某負(fù)全部責(zé)任。
事故發(fā)生地江蘇阜寧一帶河網(wǎng)密布，河道水位較淺，近年來(lái)曾出現(xiàn)過(guò)多起轎車(chē)落水事故，因此取證成為困擾保險(xiǎn)公司的一大難題。
“當(dāng)天晚上正在下大雨，路上出現(xiàn)小動(dòng)物的可能性不大，作為駕駛員，第一反應(yīng)應(yīng)該是踩剎車(chē)。”小王認(rèn)為這起事故并不正常，便將該事故上報(bào)省公司大案調(diào)查部門(mén)。
檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督
同年6月3日，人保公司鹽城分公司與車(chē)主吳某達(dá)成賠償協(xié)議，確定按照車(chē)輛全損方式處理，以81萬(wàn)余元作為理賠計(jì)算依據(jù)。隨后，曹某以受委托人身份向無(wú)錫分公司申請(qǐng)索賠。但經(jīng)過(guò)調(diào)查后，無(wú)錫分公司認(rèn)為該事故是人為造成的虛假事故，拒絕賠付。8月22日，吳某向無(wú)錫市梁溪區(qū)法院提起民事訴訟，要求人保公司賠償該車(chē)損失保險(xiǎn)金人民幣81萬(wàn)余元。
如果拿不出確實(shí)的證據(jù)，官司必定會(huì)敗訴。訴訟期間，人保公司委托具有鑒定資質(zhì)的淮安市淮工車(chē)輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所對(duì)轎車(chē)落水原因進(jìn)行鑒定。11月10日，司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)，車(chē)輛入水的速度不足20公里/小時(shí)且制動(dòng)能力不足11.95%，這是一起人為制造的交通事故?？刹粶惽傻氖?#xff0c;這份鑒定意見(jiàn)比法院判決晚了一天，就在一天前，法院作出了判決，人保公司無(wú)錫分公司賠償吳某81萬(wàn)余元。
人保公司向無(wú)錫市中級(jí)法院提出上訴，并同時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為此案系民刑交叉案件，應(yīng)當(dāng)由法院將線(xiàn)索移送公安機(jī)關(guān)方能立案。而法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先由公安機(jī)關(guān)立案，他們才能將案件中止審理。案件陷入僵持，為此，人保公司到梁溪區(qū)檢察院民行部門(mén)申訴。
該院民行部門(mén)感覺(jué)該案可能涉嫌刑事犯罪，根據(jù)本院內(nèi)部協(xié)作機(jī)制，向偵查監(jiān)督部門(mén)移送了該線(xiàn)索，案件到了部門(mén)負(fù)責(zé)人王丹手中。
接到線(xiàn)索移送函后，王丹立即對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行審查，在辦案一線(xiàn)20余年的職業(yè)敏感性讓王丹感覺(jué)到這起案件并不簡(jiǎn)單。
“車(chē)輛投保地在無(wú)錫，事故發(fā)生在鹽城，車(chē)輛卻在南京處理？用拳頭能否擊碎天窗玻璃？打碎天窗后當(dāng)事人并未受傷……”第二天，帶著這些疑問(wèn)，王丹對(duì)人保公司無(wú)錫分公司理賠稽查科科長(zhǎng)徐某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。通過(guò)審閱移送線(xiàn)索材料、調(diào)查核證、研究司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等工作，王丹認(rèn)為曹某有重大保險(xiǎn)詐騙嫌疑。
2017年4月1日，該院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》。4月11日，公安機(jī)關(guān)決定立案?jìng)刹椤?/p>
汽車(chē)“黑匣子”成為查案關(guān)鍵
為了還原事實(shí)真相，王丹提前介入案件，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證。2017年4月23日，王丹與辦案民警一起來(lái)到事故發(fā)生地——順橋村，按照事發(fā)當(dāng)天的時(shí)間、車(chē)速、路線(xiàn)行駛在鄉(xiāng)間小道，王丹發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地河道水位很淺，河水僅能淹沒(méi)部分車(chē)頭，打碎天窗沒(méi)有任何必要；河道周?chē)r(nóng)作物密布，車(chē)輛沖入河中的位置恰巧是唯一可能的入水點(diǎn)；河道寬約10米左右，如果車(chē)速過(guò)快，極有可能撞向?qū)Π?#xff0c;甚至發(fā)生側(cè)翻。曹某之前一定說(shuō)了假話(huà)。
之后，一行人來(lái)到淮工司法鑒定所，向鑒定人就鑒定意見(jiàn)得出的方法、過(guò)程和原理進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)。王丹更加確信，曹某具備充分的時(shí)間與空間采取完全制動(dòng)和轉(zhuǎn)向措施，避免車(chē)輛發(fā)生入水事故。這次事故是有意為之。
公安機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕后，曹某拒不承認(rèn)犯罪事實(shí)，堅(jiān)稱(chēng)事故是由于不慎操作所致，王丹意識(shí)到自己即將面對(duì)的是一起“零口供”案件。
僅憑一份鑒定意見(jiàn)就批捕曹某？不僅辯護(hù)人提出了質(zhì)疑，就在該院偵監(jiān)部門(mén)內(nèi)部討論中，也出現(xiàn)了不同的意見(jiàn)。為了消除疑慮，王丹與部門(mén)干警經(jīng)過(guò)多方咨詢(xún)，得知了一個(gè)對(duì)案件辦理至關(guān)重要的東西——汽車(chē)的“黑匣子”。原來(lái)汽車(chē)內(nèi)部也有一個(gè)類(lèi)似飛機(jī)“黑匣子”的裝置——?dú)饽铱刂颇K，它記錄了事故發(fā)生前的相關(guān)數(shù)據(jù)。公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心可以對(duì)這一數(shù)據(jù)進(jìn)行解析，而這個(gè)鑒定中心就在無(wú)錫。
此時(shí)正值五一假期，王丹放棄了休假，與公安干警立刻啟程前往南京調(diào)取“黑匣子”。
等待結(jié)果的過(guò)程對(duì)于每一名參與案件辦理的人都是一種煎熬。功夫不負(fù)有心人，一個(gè)月后的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有讓大家失望。
鑒定數(shù)據(jù)顯示：車(chē)輛在入水前8秒內(nèi)車(chē)速發(fā)生過(guò)多次變化，駕駛?cè)朔磸?fù)操作制動(dòng)并控制油門(mén)，就在車(chē)輛入水時(shí)，駕駛?cè)瞬扇×诵熊?chē)制動(dòng)措施，車(chē)速?gòu)?2公里/小時(shí)下降至10公里/小時(shí)，這一數(shù)據(jù)與淮工司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)高度契合。
由于不是保險(xiǎn)詐騙罪的適格主體，該院以涉嫌詐騙罪對(duì)曹某批準(zhǔn)逮捕。
鑒定人出庭還原真相
就在案件辦理的同時(shí)，人保公司聯(lián)合其他保險(xiǎn)公司利用其自身平臺(tái)對(duì)與曹某相關(guān)的理賠記錄進(jìn)行了梳理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有8起理賠事故均與曹某有關(guān)。公安機(jī)關(guān)就曹某的犯罪動(dòng)機(jī)和手法進(jìn)行了全面?zhèn)刹椤?/p>
2017年11月22日，梁溪區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對(duì)曹某提起公訴。為更好地辦理該案，該院依法申請(qǐng)公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心鑒定人員出庭作證。庭審中，鑒定人運(yùn)用PPT，結(jié)合涉案車(chē)輛氣囊控制模塊記錄的客觀(guān)數(shù)據(jù)、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺留的車(chē)轍痕跡等，就鑒定意見(jiàn)得出的方法、原理和過(guò)程進(jìn)行了深入淺出的解讀，完整還原了被告人曹某在車(chē)輛入水前多次調(diào)整車(chē)速及入水角度的事實(shí)，讓拒不認(rèn)罪的曹某啞口無(wú)言。
車(chē)主吳某堅(jiān)稱(chēng)對(duì)詐騙事實(shí)毫不知情，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其涉嫌犯罪。今年7月2日，法院以詐騙罪判處曹某有期徒刑六年，并處罰金5萬(wàn)元。
從2017年4月1日該院進(jìn)行立案監(jiān)督開(kāi)始，到今年7月法院判決，王丹用400多天的堅(jiān)守，詮釋了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公平正義的追求和依法履職的決心。范曾
