民政局發(fā)無效離婚證 被認(rèn)定審查不嚴(yán)賠償1萬元
三年前，何女士因?yàn)樽詺⑽此斐闪藷o民事行為能力人，一年后丈夫帶她去辦了離婚登記。
何女士的母親認(rèn)為女兒的離婚無效：女兒是無民事行為能力人，這種情況下民政局怎么會(huì)為女兒女婿辦理離婚登記？于是，她向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，之后還向民政局申請(qǐng)行政賠償。
在成為無民事行為能力人半年后，何女士的丈夫帶著她在郴州資興市民政局領(lǐng)了離婚證。
何女士的母親作為法定代理人代為提起訴訟，最終郴州中院確認(rèn)資興市民政局作出的離婚證違法。拿著這份判決書，何女士一方向資興民政局提出高達(dá)100余萬的國家賠償。
日前，經(jīng)郴州中院二審判決，維持一審原判，由資興民政局賠償何女士1萬元。
女子自殺后成無民事行為能力人
2015年12月16日，何女士與龐先生在資興市民政局辦理了結(jié)婚登記，婚后兩人未生育子女。結(jié)婚不到一年，2016年8月18日的中午13時(shí)，何女士自服“滅鼠劑”自殺，盡管被救了回來，但此后成了無民事行為能力人。2017年4月17日，龐先生帶著何女士在資興市民政局辦理離婚登記。
女兒是無民事行為能力人，這種情況下民政局怎么會(huì)為女兒女婿辦理離婚登記？何女士的母親認(rèn)為，資興民政局頒發(fā)離婚證的行政行為違法，并于2017年7月10日向桂陽縣人民法院提起行政訴訟。
但桂陽縣法院一審時(shí)，駁回了她們的訴求。何女士一方不服，向郴州市中級(jí)人民法院提起上訴。
2018年1月19日，郴州市中級(jí)人民法院撤銷了桂陽縣人民法院作出的行政判決書并確認(rèn)資興市民政局作出的離婚證違法。
2018年12月14日，何女士一方以該判決書為依據(jù)，向資興市民政局申請(qǐng)行政賠償。
2018年12月26日，資興市民政局作出回復(fù)，認(rèn)為賠償?shù)膶?duì)象應(yīng)該是之前與何女士存在婚姻關(guān)系的龐先生，資興市民政局沒有賠償?shù)牧x務(wù)，作出了不予賠償?shù)幕貜?fù)。
家屬向民政局索賠100萬元
何女士一方收到該回復(fù)后，于2019年1月15日向資興法院提起行政賠償訴訟，訴請(qǐng)法院判決因資興市民政局違法行政行為造成何女士經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失和精神損失共計(jì)1034940元。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條規(guī)定，人民法院判決確認(rèn)行政機(jī)關(guān)行政行為違法或者無效的，可以同時(shí)判決責(zé)令行政機(jī)關(guān)采取補(bǔ)救措施；給行政相對(duì)人造成損失的，依法判決行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)該規(guī)定，構(gòu)成行政賠償需同時(shí)具備行政行為違法、有損害事實(shí)存在、損害事實(shí)與違法行政行為具有因果關(guān)系等條件。
本案中，資興市民政局為何女士與龐先生辦理離婚登記，屬認(rèn)定事實(shí)不清并已被郴州中院生效判決確認(rèn)其行政行為違法。但何女士與龐先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間，未生育子女，無共同財(cái)產(chǎn)。鑒于何女士的身體狀況，可以酌情考慮由龐先生支付何女士生活幫扶費(fèi)用，而該部分費(fèi)用因?yàn)橘Y興市民政局的違法行政行為導(dǎo)致何女士無法再另行提起民事訴訟尋求救濟(jì)，侵犯了何女士的合法權(quán)益，致使何女士在經(jīng)濟(jì)上受到損害，應(yīng)由資興市民政局承擔(dān)賠償責(zé)任。判決資興市民政局賠償何女士各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)10000元。
二審法院維持一審原判
一審判決后，何女士一方與資興民政局均提起上訴。
資興民政局認(rèn)為：“何女士自服滅鼠劑是在資興市民政局為他們辦理離婚登記手續(xù)之前。何女士自服滅鼠劑后成為無民事行為能力人，與資興市民政局辦理離婚手續(xù)無因果關(guān)系，資興市民政局無須承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>
郴州中院審理認(rèn)為，本案中，人民法院已判決確認(rèn)資興市民政局作出的被訴離婚登記行為違法。因資興市民政局違法行政行為給何女士造成損失，資興市民政局應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。何女士向資興市民政局提出賠償請(qǐng)求，而資興市民政局不予賠償，故何女士向法院提起行政賠償訴訟符合法律規(guī)定。資興市民政局提出資興市民政局不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不成立，法院不予采納。
本案中，龐先生帶領(lǐng)不能正常表達(dá)離婚意愿的無民事行為能力人何女士向資興市民政局申請(qǐng)離婚登記。資興市民政局對(duì)涉案離婚登記申請(qǐng)審查不嚴(yán)，違法予以登記。因此，何女士的損失系由龐先生的故意侵權(quán)和資興市民政局的違法行政行為共同造成的。
相比較而言，龐先生的故意侵權(quán)行為是造成何女士損失的主要原因，同時(shí)資興市民政局沒有盡到審慎的審查義務(wù)，對(duì)造成何女士的損失也具有一定的因果關(guān)系。
因此，資興市民政局應(yīng)當(dāng)根據(jù)其違法行政行為在損失發(fā)生和結(jié)果中的作用力大小，承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定資興市民政局酌情賠償何女士經(jīng)濟(jì)損失10000元，并無不當(dāng)。
但一審判決認(rèn)為資興市民政局的違法行政導(dǎo)致何女士無法再另行提起民事訴訟尋求救濟(jì)的說理不當(dāng)，法院予以指正。
?
