陜西政法網(wǎng)

4月16日，甘肅省法院召開新聞發(fā)布會(huì)，公開發(fā)布2019年度全省法院十大案件。省法院黨組成員、副院長、新聞發(fā)言人任建國發(fā)布2019年全省法院十大案件的基本情況和典型意義，省法院新聞發(fā)言人、宣傳處處長季學(xué)勇主持并介紹十大案件有關(guān)情況。

2019年全省法院十大典型案件評選活動(dòng)開始以來，共征集到院機(jī)關(guān)各部門、各中院及基層法院推薦2019年度審、執(zhí)結(jié)的117件優(yōu)秀審判執(zhí)行案件參與評選。評選過程嚴(yán)格按照《甘肅省法院十大案件評選辦法》進(jìn)行，最終確定刑事類3個(gè)案件，民商事類2個(gè)案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類1個(gè)案件，行政類1個(gè)案件，執(zhí)行類2個(gè)案件，環(huán)境資源類1個(gè)案件。

據(jù)介紹，此次發(fā)布的十大案件都具有很強(qiáng)的典型性和代表性，有的案件社會(huì)影響力大、社會(huì)關(guān)注度高；有的案件審判效果好，對同類案件審判工作具有重要的指導(dǎo)參考作用；有的案件標(biāo)的大，社會(huì)效果、法律效果好；通過典型案件的發(fā)布，以案釋法、釋法明理，更好地推動(dòng)法治文明，為法治甘肅建設(shè)營造良好輿論氛圍。

省法院十大案件相關(guān)業(yè)務(wù)庭室負(fù)責(zé)人以及人民日報(bào)、新華社、法制日報(bào)、中國新聞社等中央駐甘新聞媒體和甘肅日報(bào)、甘肅省廣播電視總臺(tái)等省級新聞媒體和蘭州日報(bào)等蘭州市屬新聞媒體參加了發(fā)布會(huì)。

2019年全省法院十大案件

1.董某等38人詐騙案

基本案情

2015年6月至2017年12月，被告人董某、肖某慧、曾某為實(shí)施電信詐騙，冒用他人信息先后注冊成立了北京國信建業(yè)教育科技有限公司、北京中建智恒管理咨詢有限公司等多家公司，通過招聘，組織楊某、張某等35名被告人，從“企信寶”“企查查”等網(wǎng)站查詢到被害人信息后，以北京國信建業(yè)教育科技有限公司的名義向被害人撥打電話，虛構(gòu)公司師資力量，夸大培訓(xùn)效果、試題資料押題精準(zhǔn)度或者編造公司能“包過”“保過”相關(guān)考試等謊言騙取被害人信任，在被害人交納少部分培訓(xùn)費(fèi)后，又以為被害人辦理學(xué)位證書、代辦報(bào)名的方式，進(jìn)一步騙取被害人繼續(xù)交納相關(guān)費(fèi)用，如果被害人考試不能通過，又以辦理所謂綠色建筑工程師證等無標(biāo)準(zhǔn)、無價(jià)值的證書再次欺騙被害人繼續(xù)交付錢款，先后致使全國各地?cái)?shù)百人受騙上當(dāng)，犯罪數(shù)額高達(dá)9670640元。

裁判結(jié)果

一審法院以詐騙罪分別判處被告人董某有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元；被告人肖某慧有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三十萬元；被告人曾某有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三十萬元；其他各被告人判處五年及以下不等有期徒刑；對被告人張某某、孫某某等9人因情節(jié)相對較輕，判處緩刑；對被告人岳某某、劉某某等8人單處罰金。

典型意義

隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，電子通訊越來越多融入人們的日常生活，在為社會(huì)生活提供更加便捷服務(wù)的同時(shí)也給社會(huì)安全管理帶來巨大挑戰(zhàn)?；陔娦啪W(wǎng)絡(luò)而實(shí)施的詐騙犯罪便是其中之一，且成為當(dāng)前普通刑事犯罪的主要方式和手段。在此類犯罪中，被告人利用電話、網(wǎng)絡(luò)等通訊工具對不特定人群發(fā)布虛假信息實(shí)施詐騙，與傳統(tǒng)詐騙犯罪相比組織性更強(qiáng)、危害范圍更廣，如果任其蔓延，不僅嚴(yán)重危害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，而且極易引發(fā)各種極端行為、破壞電子網(wǎng)絡(luò)交易誠信體系，嚴(yán)重?cái)_亂正常生產(chǎn)生活秩序。人民法院對此類犯罪重拳出擊，依法加大懲處力度，有效遏制其發(fā)展勢頭，有力保障了人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)了社會(huì)安全穩(wěn)定。同時(shí)在具體案件辦理中堅(jiān)持“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，對受蒙騙參加或剛參加不久、犯罪情節(jié)較輕的被告人處以較為輕緩的刑罰，既彰顯了司法的權(quán)威，又保證了司法公正，懲處得當(dāng)，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

2.胡鑫、胡剛組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

基本案情

胡鑫、胡剛系親兄弟，2008年開始，二人相互投資、相互勾結(jié)，先后成立多家公司，以經(jīng)營各自公司為名，招募成員，形成穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)，有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。自2008年起，胡鑫利用恒久沙石料有限公司，通過強(qiáng)迫交易等違法犯罪行為壟斷七里鎮(zhèn)沙石料行業(yè)十年之久。在2012年，為達(dá)到把持農(nóng)村基層政權(quán)的目的，胡鑫又通過非正常手段當(dāng)選鐵家堡村黨支部書記，成立恒鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，插手房地產(chǎn)開發(fā)，并利用自己村支部書記的職務(wù)便利，伙同他人對地產(chǎn)開發(fā)補(bǔ)償協(xié)議不滿的部分商戶店鋪，強(qiáng)行實(shí)施斷水、斷電、鎖門、門前堆垃圾等行為，迫使其搬離；對仍拒絕搬遷的商戶，召集人員實(shí)施強(qiáng)拆；并指使公司會(huì)計(jì)人員逃避繳納稅款7112448.49元。同時(shí)，胡鑫還實(shí)施了職務(wù)侵占、挪用公款、挪用資金、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、妨害作證、隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿等多種犯罪。而胡剛利用錦浩繁小貸公司、擔(dān)保公司向他人擔(dān)保、放貸，對到期不能還貸的借款人，采取滋擾、威脅、毆打、牙簽?zāi)z水堵門鎖等“軟暴力”方式催款，有組織地實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事等犯罪活動(dòng)。此外，還實(shí)施了強(qiáng)迫交易、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證等犯罪。

裁判結(jié)果

對該涉黑組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者胡鑫判處有期徒刑二十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)；胡剛判處有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)；對其余被告人分別判處十五至一年不等的刑期，并處罰金。二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，適用法律正確，對全案予以維持。

典型意義

2019年是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭工作的深挖根治年，胡鑫等人通過惡意把持基層職權(quán)、壟斷農(nóng)村資源、侵吞集體資產(chǎn)、有組織的進(jìn)行黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，腐蝕、拉攏基層黨組織和政府部門工作人員，通過暴力、威脅等手段攫取巨額非法利益，為非作惡，稱霸一方，給當(dāng)?shù)厝罕娫斐闪藰O大的心理恐慌。犯罪活動(dòng)輻射面大，涉及領(lǐng)域廣，危害人數(shù)眾多，嚴(yán)重影響了人民群眾的正常生活生產(chǎn)秩序。該案被確定為省上重點(diǎn)掛牌督辦案件，由省法院院長張海波同志包案督辦，也是目前甘肅省唯一由公安部督辦的案件。肅州區(qū)人民法院對胡鑫等人依法從嚴(yán)懲處，胡鑫等人被分別依法判處有期徒刑二十二年至一年不等的刑罰，徹底鏟除了蟄伏在七里鎮(zhèn)一帶近十年的社會(huì)“毒瘤”。該案背后的“保護(hù)傘”也被徹底打掉。該案的依法、公正、高效審理，積極回應(yīng)了群眾訴求，極大地震懾了犯罪，提升了人民群眾的安全感和滿意度，有力促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生態(tài)和政治、經(jīng)濟(jì)生態(tài)的改善。

3.徐某麟搶劫案

基本案情

2005年8月25日19時(shí)許，被告人徐某麟來到蘭州市城關(guān)區(qū)南濱河?xùn)|路農(nóng)墾大廈院內(nèi)意圖搶劫。隨后持刀尾隨住該大廈1905室的被害人王某（歿年36歲）一同乘坐電梯，趁王某入室未關(guān)門之機(jī)，強(qiáng)行進(jìn)入房間持刀向王某索要錢財(cái)，遭到王某反抗。二人扭打、奪刀過程中，徐某麟在王某身上捅刺三十余刀致王某當(dāng)場死亡，王某之子谷某某（歿年8歲）發(fā)現(xiàn)后上前拉扯、阻擋，亦被徐某麟捅刺十余刀并當(dāng)場死亡。后被告人徐某麟換上男主人的衣物并搶走筆記本電腦、手機(jī)后逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某系生前被他人用銳利刺切器多次刺傷頸部、軀干、四肢造成頸內(nèi)靜脈破裂、肺臟、脾臟破裂及頸部、軀干、四肢諸多創(chuàng)口導(dǎo)致大失血而死亡；谷某某系生前被他人用銳利刺切器多次刺傷頸部、軀干造成頸內(nèi)靜脈破裂、肺臟、肝臟、脾臟、腎臟破裂及頸部、軀干諸多創(chuàng)口導(dǎo)致大失血而死亡。

裁判結(jié)果

一審法院以搶劫罪判處被告人徐某麟死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二審法院駁回上訴，維持原判，對徐某麟的死刑判決依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。經(jīng)核準(zhǔn)，日前，被告人徐某麟已被執(zhí)行死刑。

典型意義

法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。被告人徐某麟入戶搶劫，在搶劫過程中持刀行兇，毫無節(jié)制，造成被害人母子二人當(dāng)場死亡，雖長期潛逃最終難逃法律制裁。徐某麟的犯罪行為，不僅剝奪了兩個(gè)無辜的生命，侵害“家”這一予人安寧溫馨的神圣領(lǐng)地，也令一個(gè)幸福家庭瞬間跌入黑暗深淵，給被害人親屬造成難以愈合的巨大精神創(chuàng)痛，極大破壞社會(huì)安全穩(wěn)定。對此種罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，人民法院始終堅(jiān)持從嚴(yán)懲處，該處以極刑的堅(jiān)決判處死刑，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，為平安甘肅建設(shè)提供有力司法保障。本案由省法院張海波院長擔(dān)任審判長審理的重大刑事案件，是落實(shí)司法體制改革精神要求，引領(lǐng)院庭長辦案常態(tài)化、實(shí)質(zhì)化，使最優(yōu)質(zhì)審判資源回歸審判一線的實(shí)際舉措和具體示范。

4.甘肅某酒業(yè)股份有限公司與袁某美證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案

基本案情

袁某美訴稱:甘肅某酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱酒業(yè)公司）信息披露違法違規(guī)，袁某美作為投資者收到損失，其購買證券的時(shí)間在酒業(yè)公司虛假陳述實(shí)施日之后至揭露日之前，符合法定損失的因果關(guān)系，請求酒業(yè)公司向袁某美賠償損失21669377元。酒業(yè)公司辯稱：袁某美在購買酒業(yè)公司股票之前，其資金賬戶一次性進(jìn)入1.45億元巨額資金，聯(lián)合案外人陳海華等人，短期內(nèi)以事先約定方式集中資金優(yōu)勢專門針對酒業(yè)公司股票連續(xù)買賣，進(jìn)行大額交易，操縱證券市場，袁某美的投資損失與所訴酒業(yè)公司行為之間沒有因果關(guān)系。

法院經(jīng)審理查明：酒業(yè)公司成立于1998年9月29日，從事白酒、葡萄酒的生產(chǎn)、批發(fā)零售，證券代碼000995，證券名稱為*ST某。2016年12月12日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)甘肅監(jiān)管局以甘(2016)1號行政處罰決定書認(rèn)定酒業(yè)公司虛增2015年度利潤500萬元，導(dǎo)致酒業(yè)公司2015年年度報(bào)告存在虛假記載，違反了《證券法》第六十三條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所規(guī)定的信息披露違法行為，給予酒業(yè)公司警告并處以40萬元罰款。酒業(yè)公司虛假陳述實(shí)施日為2016年4月20日，當(dāng)日*ST某收盤價(jià)為16.3元。2016年6月8日*ST某公告因重大事項(xiàng)自2016年6月13日起停牌，包括節(jié)假日未交易時(shí)間，實(shí)際停牌時(shí)間為2016年6月9日至2016年6月19日，2016年6月8日*ST某收盤價(jià)16.41元。2016年6月18日虛假陳述揭露后，2016年6月20日*ST某復(fù)牌恢復(fù)交易，當(dāng)日開盤“一”字跌停，當(dāng)日收盤價(jià)15.59元。袁某美于2016年4月20日至2016年5月17日共買入*ST某股票6400762股，買入平均價(jià)15.99元。至2016年6月27日前，賣出6398262股，賣出平均價(jià)12.61元。據(jù)袁某美證券交易明細(xì)顯示：2013年9月16日開戶，開戶信息顯示，職業(yè)代碼：行政企事業(yè)單位工人，客戶風(fēng)險(xiǎn)等級：積極型；反洗錢風(fēng)險(xiǎn)等級：中風(fēng)險(xiǎn)等級。2016年3月18日袁某美資金賬戶一次性進(jìn)入1.45億元，從第一次開始某股票交易開始至虛假陳述實(shí)施日之前袁某美涉及的有八個(gè)交易日，共52次買入，56次賣出，均為大額買進(jìn)賣出，交易手法與普通股民有明顯區(qū)別。虛假陳述實(shí)施日前袁某美將某股票全部清倉，虛假陳述實(shí)施日后至揭露日前，袁某美自2016年4月21日至5月17日多次買入某股票，2016年6月22日至6月27日全部賣出。

裁判結(jié)果

蘭州市中級人民法院于2018年11月29日作出（2018）甘01民初10號民事判決：酒業(yè)公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償袁某美損失21669377元。宣判后，酒業(yè)公司提出上訴。甘肅省高級人民法院于2019年6月28日作出（2019）甘民終166號民事判決：一、撤銷蘭州市中級人民法院（2018）甘01民初10號民事判決；二、駁回袁某美的訴訟請求。

典型意義

上市公司因虛假陳述造成股民損失的，通常應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但是基于維護(hù)證券市場交易秩序的要求，對于大股東索賠的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對是否存在惡意投資行為依法予以審查，避免在正常交易和被監(jiān)管部門查處之間的空白地帶，大股東將惡意投資的系列行為中切割出的損失部分通過索賠得到回收。本案中，袁某美作為持有酒業(yè)公司股票比例高達(dá)3.6%的前十大股東，雖然其交易行為尚未被監(jiān)管部門認(rèn)定為操縱證券市場行為，但由于其交易量和交易手法與普通股民有明顯區(qū)別，不能排除其操縱股價(jià)的可能性。二審法院根據(jù)上述情形，審慎區(qū)分操縱證券價(jià)格的惡意投資行為與普通交易行為，改判對袁某美惡意投資行為所產(chǎn)生的損失不予支持，體現(xiàn)了在審理證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中，不僅要考慮保護(hù)證券市場投資者合法權(quán)益，也要關(guān)注維護(hù)證券市場正常交易秩序，規(guī)范證券交易行為，促進(jìn)證券市場健康發(fā)展等重大原則問題。

5.中國某資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司與甘肅某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司融資租賃合同糾紛案

基本案情

2016年，中國外貿(mào)金融租賃有限公司與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，購買商品房后，與某資產(chǎn)管理公司甘肅分公司簽訂《租賃合同》，由其承租涉案房屋辦公使用。2018年7月9日，某資產(chǎn)管理公司甘肅分公司與中國外貿(mào)金融租賃有限公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將《商品房買賣合同》中約定的購買人權(quán)利由某資產(chǎn)管理公司甘肅分公司自行主張。因某房地產(chǎn)公司未能按期交付房屋，某資產(chǎn)管理公司甘肅分公司在不具備條件的情況下，搬入未經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋進(jìn)行辦公，后其向一審法院起訴請求判令某房地產(chǎn)公司立即提供涉案房屋《房屋使用說明書》《房屋質(zhì)量保證書》《竣工驗(yàn)收備案表》，并支付逾期交房期間的違約金及搬入涉案房屋辦公至房屋實(shí)際驗(yàn)收合格之日的違約金。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司延遲交房應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但對于主張“兩書一表”的違約責(zé)任未予支持。省法院二審認(rèn)為，對于某房地產(chǎn)公司逾期交付“兩書一表”的違約行為應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任，但鑒于某資產(chǎn)管理公司甘肅分公司已享有房屋使用權(quán)，其損失不再表現(xiàn)為租金的情形下，如仍按照已付房款為一定標(biāo)準(zhǔn)主張違約金明顯過高，依法向某房地產(chǎn)公司釋明后予以了調(diào)整。另外，因某房地產(chǎn)公司的違約行為，致使其違約責(zé)任不斷擴(kuò)大，也是形成本案訴訟的唯一原因，故本案一、二審訴訟費(fèi)用應(yīng)由某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。

典型意義

“兩書一表”是房屋竣工驗(yàn)收合格后可以交付的基本證明，也是消費(fèi)者住宅質(zhì)量安全的保障和取得房屋所有權(quán)的前提。長期以來房地產(chǎn)交易中普遍存在開發(fā)商只注重交房，不按約定履行交付“兩書一表”的違約行為，司法裁判亦常以未給消費(fèi)者造成實(shí)際損失為由判決開發(fā)商不承擔(dān)違約責(zé)任，從而導(dǎo)致消費(fèi)者因房屋質(zhì)量或房產(chǎn)證延遲辦理糾紛頻頻出現(xiàn)。本案二審?fù)ㄟ^正確適用違約責(zé)任及訴訟費(fèi)分擔(dān)原則，對開發(fā)商的不誠信行為予以懲戒，在維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益同時(shí)，充分發(fā)揮司法裁判的示范引領(lǐng)作用，促進(jìn)開發(fā)商嚴(yán)格按照國家關(guān)于房地產(chǎn)相關(guān)政策開展經(jīng)營，對規(guī)范房地產(chǎn)交易市場具有積極意義。

6.蘭州某商貿(mào)有限公司訴甘肅省市場監(jiān)督管理局食品行政處罰上訴一案

基本案情

2017年5月24日，甘肅省食品檢驗(yàn)研究院對北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司臨夏分公司銷售的蘭州某商貿(mào)公司于同年5月4日生產(chǎn)的規(guī)格型號500克/袋、質(zhì)量等級為優(yōu)級的白砂糖進(jìn)行了抽樣檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)，色值實(shí)測值為166，高于GB/T317—2006《白砂糖》標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)“≤60”，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2017年7月3日，省市場監(jiān)督管理局（原省食藥局）對某商貿(mào)公司現(xiàn)場進(jìn)行了檢查，并向其發(fā)出了《責(zé)令改正通知書》，要求立即召回不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的白砂糖；停止銷售存放于該公司成品庫中的白砂糖共計(jì)4500袋。之后，原省食藥局經(jīng)過立案、調(diào)查取證、會(huì)議討論、組織聽證后，于2018年6月5日作出了（甘）食藥監(jiān)罰[2018]50號《行政處罰決定書》并于同年6月11日送達(dá)某商貿(mào)公司。該處罰決定書認(rèn)為某商貿(mào)公司生產(chǎn)經(jīng)營涉案白砂糖無生產(chǎn)過程記錄，無出廠檢驗(yàn)合格證明、產(chǎn)品驗(yàn)收臺(tái)賬、銷售記錄臺(tái)賬的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十一條的規(guī)定，予以警告的行政處罰；認(rèn)為該公司生產(chǎn)經(jīng)營與標(biāo)簽內(nèi)容不符食品白砂糖的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第七十一條第三款的規(guī)定，給予以下行政處罰：(1)沒收違法所得285.6元；(2)處以貨值金額五倍的罰款130200元。以上罰沒款合計(jì)130485.6元。某商貿(mào)公司不服，提起行政訴訟。

裁判結(jié)果

一審法院蘭州市中級人民法院認(rèn)為蘭州某商貿(mào)公司的訴訟理由依據(jù)不足，其要求確認(rèn)原省食藥局封存強(qiáng)制措施違法及要求撤銷（甘）食藥監(jiān)罰[2018]50號《行政處罰決定書》的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回原告蘭州某商貿(mào)有限公司的訴訟請求。二審甘肅省高級人民法院認(rèn)為，原省食藥局作出的（甘）食藥監(jiān)罰[2018]50號行政處罰決定書認(rèn)定事實(shí)清楚，行政程序合法，適用法律正確。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

食品安全事關(guān)國計(jì)民生。食品標(biāo)簽是向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品信息的重要載體，對消費(fèi)者的消費(fèi)行為有直接的指引作用，與消費(fèi)者的食品安全密切相關(guān)。對食品標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容的要求，屬于食品安全標(biāo)準(zhǔn)之一，食品的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照執(zhí)行。食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)對其提供的標(biāo)簽內(nèi)容負(fù)責(zé)，食品標(biāo)簽應(yīng)與包裝中的食品內(nèi)容相符，并按照要求真實(shí)、準(zhǔn)確、審慎標(biāo)示具體內(nèi)容。食品標(biāo)簽和內(nèi)容不符，標(biāo)簽標(biāo)示不真實(shí)、不準(zhǔn)確，且足以對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的行為，屬于食品標(biāo)簽違法行為。對于食品安全監(jiān)督管理部門依法查處食品標(biāo)簽違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。當(dāng)前，在對食品安全實(shí)行“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)”的背景下，對于食品安全監(jiān)督管理部門依法查處食品安全領(lǐng)域的違法行為，人民法院通過對食品監(jiān)管部門在食品安全執(zhí)法中合法行政行為的支持，有力打擊了食品安全違法行為，充分維護(hù)了人民群眾“舌尖上的安全”，也有利于加強(qiáng)食品安全管理、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

7.北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所訴中國鋁業(yè)股份有限公司蘭州分公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛

基本案情

中國鋁業(yè)股份有限公司蘭州分公司在生產(chǎn)電解鋁過程中，將廢陰極炭塊廢渣堆放在蘭州市紅古區(qū)平安鎮(zhèn)崗子村附近的山神溝、撒拉溝內(nèi)。2016年8月，該廢渣被列入危險(xiǎn)廢物名錄。2017年9月，環(huán)保組織兩次曝光被告中鋁蘭州分公司在野外堆放、傾倒廢陰極碳塊等大量工業(yè)廢料的新聞報(bào)道，被生態(tài)環(huán)境部通報(bào)批評，掛牌督辦，限期整改。2019年1月28日，原告北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所向我院提起環(huán)境民事公益訴訟，要求被告中國鋁業(yè)股份有限公司蘭州分公司停止環(huán)境侵權(quán)、恢復(fù)原狀、賠償環(huán)境服務(wù)功能損失1000萬元。環(huán)保事件發(fā)生后，被告積極整改，配合環(huán)保部門集中時(shí)間、精力組織人工分揀，大型機(jī)械挖掘等方式，把廢陰極炭塊連同渣土一起運(yùn)回企業(yè)進(jìn)行封閉貯存，對原堆存場地進(jìn)行平整、綠化和美化，后經(jīng)專家組現(xiàn)場驗(yàn)收、生態(tài)環(huán)境部現(xiàn)場核查，認(rèn)為整改和修復(fù)工作已經(jīng)達(dá)到了掛牌督辦要求，于2019年2月解除了掛牌督辦。為了徹底整治解決環(huán)境污染危害問題，被告持續(xù)加大環(huán)保資金投入近5.7億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原告訴請金額，涉案環(huán)境問題已全部整改治理并恢復(fù)改善，得到了原告充分認(rèn)可，原告致力于維護(hù)改善環(huán)境的公益訴訟目的已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)。

裁判結(jié)果

經(jīng)甘肅礦區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，本案已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。

典型意義

本案系一起環(huán)境民事公益訴訟案件。被告中鋁蘭州公司超標(biāo)排污，造成區(qū)域大氣污染和粉塵污染，對周邊土壤生態(tài)環(huán)境造成了損害，同時(shí)也對黃河上游流經(jīng)地區(qū)的水循環(huán)系統(tǒng)及黃河水資源補(bǔ)給造成了一定的影響，環(huán)保組織依法提起公益訴訟。甘肅省礦區(qū)人民法院受理案件后，多次到現(xiàn)場調(diào)研查看，督促中鋁蘭州公司落實(shí)整改、及時(shí)減損、積極修復(fù)。審理過程中，中鋁蘭州公司已按照生態(tài)環(huán)境部和地方環(huán)保部門要求完成廢渣處置及大氣排放的清理和整改工作，并按照第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的評估報(bào)告完成生態(tài)環(huán)境治理修復(fù)工作，對企業(yè)外堆存大修渣全部清運(yùn)回廠貯存，對原堆存場地進(jìn)行平整、綠化和美化，并在山神溝、撒拉溝配置大型蓄水槽罐為已成林小樹進(jìn)行滴灌。監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，中鋁蘭州公司目前排放廢氣均為達(dá)標(biāo)，大修渣違規(guī)堆存問題也已整改修復(fù)完畢，不再具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)原告方認(rèn)可，當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，案件得到妥善解決。人民法院在案件審理中，一方面嚴(yán)守生態(tài)紅線確保人民群眾的環(huán)境權(quán)益和社會(huì)公共利益能夠得到及時(shí)、有效的救濟(jì)，另一方面通過優(yōu)化訴訟流程、創(chuàng)新案件處理方式等保障了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，發(fā)揮司法職能作用助力甘肅生態(tài)文明建設(shè)和黃河流域高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

8.某酒股份有限公司與李某洪、李某厚、朱某強(qiáng)侵害商標(biāo)權(quán)及外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案

基本案情

某酒股份有限公司系省屬國營大型白酒企業(yè)，是國內(nèi)建廠最早的中華老字號白酒釀造企業(yè)之一。2005年10月起至2016年11月，某酒股份有限公司先后注冊了第12366752號等10個(gè)“某”文字及文字+圖案組合商標(biāo)，取得了以上商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品分別包括烈酒、果酒、葡萄酒等類及飲料商品。2013年2月、2017年6月，某酒股份有限公司分別被國家專利局授予包裝盒（世紀(jì)某5星）、酒瓶（世紀(jì)某5星、世紀(jì)某四星）三個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

2016年蘭州市公安人員在蘭州市七里河區(qū)南濱河西路查處李某厚、朱某強(qiáng)、李某洪制造、銷售假冒白酒的窩點(diǎn)，現(xiàn)場查扣大量假冒成品某白酒及包裝材料，共涉及假冒42度四星世紀(jì)某、52度四星世紀(jì)某、42度五星世紀(jì)某成品白酒，合計(jì)價(jià)值155400元。假冒某酒包裝箱2539個(gè)、包裝盒15156個(gè)、瓶蓋21000個(gè)、假獎(jiǎng)卡16000個(gè)、二維識(shí)別碼13695個(gè)、箱貼2800個(gè)、手提袋1500個(gè)、鉚釘3312個(gè)、膠帶700卷，使用商標(biāo)枚數(shù)達(dá)五萬余枚。之后，李某厚、朱某強(qiáng)、李某洪分別被蘭州市七里河區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判刑。某酒股份有限公司認(rèn)為三被告惡意侵犯其商標(biāo)專用權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，遂向法院提出訴訟請求：要求判令三被告立即停止侵害其某系列商標(biāo)專用權(quán)及包裝盒、酒瓶的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為；判令三被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)150萬元及維權(quán)合理支出126728元。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，李某洪、李某厚、朱某強(qiáng)生產(chǎn)、銷售假冒某系列酒的行為，侵害了某酒股份有限公司的某系列注冊商標(biāo)專用權(quán)及外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，判決：一、李某洪、李某厚、朱某強(qiáng)立即停止侵權(quán)行為并賠償某酒股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1326728元（含維權(quán)合理支出126728元）。一審宣判后，李某洪以一審法院判決賠償數(shù)額過高為由向甘肅省高級人民法院提出上訴，二審法院經(jīng)過審理，判決：駁回上訴，維持原判。

典型意義

“賠償?shù)汀弊鳛橹萍s知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展的瓶頸問題，長期以來沒有得到根本性解決。中辦國辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》均將加快引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度作為強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新工作的重要舉措。本案一二審法院強(qiáng)化民事司法保護(hù)力度，對于具有重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，依法加大賠償力度，積極適用懲罰性賠償制度。本案中共判令侵權(quán)人賠償各項(xiàng)費(fèi)用1326728元，極大地提高了我省類似侵權(quán)案件的賠償數(shù)額，使權(quán)利人既贏了官司又不失市場，提振了權(quán)利人的維權(quán)信心。同時(shí)，讓侵權(quán)者付出了沉重的代價(jià)，有效遏制和震懾了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，為努力營造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍，實(shí)現(xiàn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的歷史性轉(zhuǎn)變做出了有益的嘗試。

9.涉某學(xué)生公寓執(zhí)行案

基本案情

2019年1月16日，甘肅省高級人民法院將涉某學(xué)生公寓的8個(gè)民事判決書指定甘肅省林區(qū)中級法院執(zhí)行。位于蘭州市安寧區(qū)的某公寓是由社會(huì)企業(yè)投資興建的完全社會(huì)化的校外學(xué)生公寓，公寓周圍有西北師大、甘肅政法大學(xué)、蘭州交通大學(xué)等高校。該案的執(zhí)行涉及院校發(fā)展問題，立案執(zhí)行后，林區(qū)中院專門成立涉某學(xué)生公寓案協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，確立了整體查封處置的執(zhí)行方案。經(jīng)過司法評估拍賣，同年4月28日，西北師范大學(xué)在淘寶網(wǎng)通過競拍以最高價(jià)競得某學(xué)生公寓。5月30日，林區(qū)中院在某學(xué)生公寓廣場舉行公開交接儀式，并于6月27日清場完畢,將某學(xué)生公寓整體交付西北師范大學(xué)，解決了西北師范大學(xué)近20年的歷史遺留問題。

執(zhí)行結(jié)果

甘肅省林區(qū)中級法院于1月24日立案執(zhí)行。1月31日，本院通過網(wǎng)絡(luò)搖號選取了評估機(jī)構(gòu)，該公司因故不能評估遂向本院退回委托，林區(qū)中院又另行委托其他公司進(jìn)行評估，經(jīng)過異議后，3月27日，林區(qū)中院將某學(xué)生公寓在淘寶網(wǎng)掛網(wǎng)拍賣。4月28日10時(shí)，西北師范大學(xué)以最高價(jià)競得某學(xué)生公寓。5月30日，應(yīng)西北師范大學(xué)申請，林區(qū)中院在某學(xué)生公寓廣場舉行了公開交接儀式，將某學(xué)生公寓交付西北師范大學(xué)。拍賣款清償被執(zhí)行人所欠債務(wù)后，剩余部分全部退還。

典型意義

本案中某學(xué)生公寓系某公司自籌資金修建，自2002年至2013年，該公司將某學(xué)生公寓作為抵押向銀行貸款5000余萬元。債權(quán)到期后，某公司未能清償債務(wù)，需處置抵押資產(chǎn)以清償債務(wù)，而抵押財(cái)產(chǎn)全部為學(xué)生公寓。本案系一起解決歷史遺留問題的執(zhí)行案件，案件周期長、阻力大，各方利益沖突劇烈，法院執(zhí)行困難重重，處理不好將影響到1萬多名學(xué)生的住宿和西北師范大學(xué)的發(fā)展問題，涉及西北師范大學(xué)的教學(xué)秩序和校園生活秩序，從而使得本案的執(zhí)行帶有明顯的公共利益，與一般的民事案件僅強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)債權(quán)人在生效法律文書中載明的私權(quán)，具有本質(zhì)上的不同。執(zhí)行法院將執(zhí)行職能與服務(wù)大局相結(jié)合，堅(jiān)持既要符合法律規(guī)定、又能解決歷史遺留問題的原則，研究制定了整體查封、整體處置的執(zhí)行方案。在執(zhí)行中，嚴(yán)格落實(shí)重大事項(xiàng)請示報(bào)告制度，將執(zhí)行的重要決策和重要節(jié)點(diǎn)及時(shí)向省委省政府和省法院匯報(bào)，并向相關(guān)業(yè)務(wù)單位進(jìn)行通報(bào)，確保了該案的執(zhí)行工作始終沿著既定的方向推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行的政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

10.某銀行股份有限公司金昌支行與內(nèi)蒙古某煤集團(tuán)等金融借款合同糾紛執(zhí)行一案

基本案情

甘肅省高級人民法院指定蘭州鐵路運(yùn)輸中級法院執(zhí)行的申請執(zhí)行人某銀行與被執(zhí)行人內(nèi)蒙古某煤集團(tuán)金昌某焦化有限責(zé)任公司等四公司金融借款合同糾紛案件，涉案標(biāo)的3億4千多萬元，是蘭州鐵路運(yùn)輸中級法院建院以來受理的執(zhí)行標(biāo)的額最大的執(zhí)行案件，案件的執(zhí)行關(guān)系到全省知名民營企業(yè)的生存問題。蘭州鐵路運(yùn)輸中級法院從了解被執(zhí)行人的實(shí)際經(jīng)營情況入手，多次到被執(zhí)行人所在地調(diào)查走訪，就地辦案，耐心組織雙方進(jìn)行協(xié)商，向雙方釋法析理，分析利弊，共同尋找案件的出路，最大限度減少因強(qiáng)制執(zhí)行措施而對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)造成的不利影響，在執(zhí)行法官耐心細(xì)致的工作下，雙方當(dāng)事人最終在不損害申請執(zhí)行人利益的情況下，自愿達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人履約3.2億元，剩余款項(xiàng)約定年底付清，申請人撤回了該案的執(zhí)行申請，案件圓滿執(zhí)結(jié)。

執(zhí)行結(jié)果

申請執(zhí)行人某銀行股份有限公司金昌支行與被申請執(zhí)行人內(nèi)蒙古某煤集團(tuán)金昌某焦化有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古某煤集團(tuán)股份有限公司、內(nèi)蒙古某煤集團(tuán)民勤某鐵路有限責(zé)任公司、某煤集團(tuán)民勤實(shí)業(yè)有限公司金融借款合同糾紛案件，申請執(zhí)行標(biāo)的金額3.4億元，占2019年蘭州鐵路運(yùn)輸中級法院執(zhí)行案件總標(biāo)的額的30%，該案是蘭鐵兩級法院建院以來受理的執(zhí)行案件中標(biāo)的額最大的案件，該案的強(qiáng)制執(zhí)行關(guān)系到被申請執(zhí)行人的生存問題。被申請執(zhí)行人內(nèi)蒙古某煤集團(tuán)金昌某焦化有限責(zé)任公司是甘肅省知名民營企業(yè)，如果法院按照申請執(zhí)行人的要求強(qiáng)制執(zhí)行該案，勢必造成該公司停產(chǎn)，公司職工失業(yè)，將會(huì)給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定造成一些負(fù)面的影響。被申請執(zhí)行人內(nèi)蒙古某煤集團(tuán)金昌某焦化有限責(zé)任公司如不主動(dòng)履行生效判決，清償所欠債務(wù)，某銀行股份有限公司金昌支行的債權(quán)將無法保障，同樣也會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官認(rèn)真研判，制定執(zhí)行方案，多次到現(xiàn)場、調(diào)查走訪、就地辦案，組織雙方進(jìn)行協(xié)商，耐心向雙方釋法析理，分析利弊，找出路、想辦法，最終在不損害申請執(zhí)行人利益的情況下，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，履約金額達(dá)3.2億元，申請執(zhí)行人撤回了對該案的執(zhí)行申請。

典型意義

本案被執(zhí)行人是甘肅省知名民營企業(yè)，曾經(jīng)帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，解決了1000多人的就業(yè)問題，但因市場變化陷入債務(wù)危機(jī)。執(zhí)行過程中，如果按照申請執(zhí)行人的要求就案辦案，將抵押的廠房、機(jī)器設(shè)備等進(jìn)行評估拍賣，勢必造成企業(yè)停產(chǎn)、職工失業(yè)，甚至破產(chǎn)倒閉，給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定造成負(fù)面影響。但若是被執(zhí)行人不清償債務(wù)，銀行債權(quán)將無法保障，損失的是廣大儲(chǔ)戶利益，同樣也會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)行法官充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，認(rèn)真研判，制定執(zhí)行方案，多次深入企業(yè)現(xiàn)場調(diào)查走訪，就地辦案，最終從優(yōu)化營商環(huán)境、保障民營企業(yè)正常經(jīng)營和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等問題上，依法審慎適用強(qiáng)制措施，助力民營企業(yè)擺脫困境，達(dá)到強(qiáng)制執(zhí)行和文明執(zhí)行、善意執(zhí)行相結(jié)合，以執(zhí)行和解方式成功執(zhí)結(jié)了這起3.4億元的金融借款合同糾紛案件，最大限度減少了執(zhí)行過程中對涉案民營企業(yè)的不利影響，同時(shí)也維護(hù)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了維護(hù)申請執(zhí)行人合法權(quán)益與幫助被執(zhí)行民營企業(yè)脫困，優(yōu)化營商環(huán)境的多贏效果，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，達(dá)到了案件執(zhí)行的法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。