陜西高院發(fā)布2019年度陜西法院十大審判執(zhí)行案件
5月15日，陜西高院向社會(huì)發(fā)布2019年度陜西法院十大審判執(zhí)行案件。
2019年，全省法院有效應(yīng)對(duì)新收案件繼續(xù)大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，銳意進(jìn)取，奮力攻堅(jiān)，審判執(zhí)行質(zhì)效穩(wěn)中有升，依法審執(zhí)結(jié)各類(lèi)案件71.57萬(wàn)件，同比上升20.33%，高于全國(guó)平均水平5.72個(gè)百分點(diǎn)，為陜西追趕超越和高質(zhì)量發(fā)展提供了有力司法服務(wù)和保障。為充分展示我省法院審判執(zhí)行工作成效，發(fā)揮典型案件的引領(lǐng)作用，促進(jìn)全社會(huì)形成崇尚法治的良好氛圍，陜西高院于今年初組織開(kāi)展了“2019年度陜西法院十大審判執(zhí)行案件”評(píng)選活動(dòng)。經(jīng)過(guò)層層推薦、篩選和評(píng)審，確定了余彥新等黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案，張扣扣故意殺人、故意毀壞財(cái)物案，陜西咸陽(yáng)西郊國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)破產(chǎn)清算案，陜西新桃花源旅游經(jīng)貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司涉民生系列執(zhí)行案，陜西奧凱電纜有限公司、王志偉等生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、單位行賄、行賄案，西安華西專修大學(xué)、王明亮等人非法吸收公眾存款案，陳肖坪貪污、受賄案，趙全社等人訴西安市雁塔區(qū)人民政府房屋征收決定違法及附帶審查規(guī)范性文件案，施密德公司(GEBRSCHMIDMBH)與商洛比亞迪實(shí)業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行案，蔣寧等人訴劉洪濤等人、西安耐樂(lè)電子信息技術(shù)有限公司、西安西點(diǎn)軟件有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛系列案等10個(gè)案件為“2019年度陜西法院十大審判執(zhí)行案件”。
上述案件涵蓋刑事、民商事、行政和執(zhí)行等領(lǐng)域，社會(huì)影響較大，公眾關(guān)注度高，是在推進(jìn)我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及建設(shè)更高水平平安陜西法治陜西進(jìn)程中，具有重要典型意義的標(biāo)志性案件，集中體現(xiàn)了全省法院過(guò)去一年審判執(zhí)行工作的特色亮點(diǎn)和突出成效，充分反映了過(guò)去一年陜西法院充分履行審判職能、服務(wù)保障改革發(fā)展大局，發(fā)揮司法懲惡揚(yáng)善功能、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，堅(jiān)持司法為民、不斷增強(qiáng)人民群眾司法獲得感，積極引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀所作出的努力。
全省法院將以本次評(píng)選為契機(jī)，持續(xù)深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書(shū)記來(lái)陜考察重要講話，以“雙進(jìn)”專項(xiàng)工作為主線，狠抓執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，牢固樹(shù)立精品意識(shí)，全面提升審判執(zhí)行質(zhì)效，推動(dòng)法院各項(xiàng)工作全面發(fā)展進(jìn)步，奮力譜寫(xiě)新時(shí)代陜西法院追趕超越新篇章，為決勝全面小康、實(shí)現(xiàn)陜西新時(shí)代追趕超越有新氣象新作為做出新的更大貢獻(xiàn)。
2019年度陜西法院十大審判執(zhí)行案件
1.余彥新等黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案
【基本案情】
2013年以來(lái)，被告人余彥新籠絡(luò)、組織大批社會(huì)閑散人員及刑滿釋放人員，長(zhǎng)期在漢中市漢臺(tái)區(qū)周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)設(shè)地下賭場(chǎng)牟取暴利，并逐步發(fā)展形成以余彥新為組織領(lǐng)導(dǎo)者，被告人劉勇、周露軍等為骨干成員的黑社會(huì)性質(zhì)組織。為攫取非法經(jīng)濟(jì)利益，余彥新以非法所得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期從事高利放貸等非法金融活動(dòng)，嚴(yán)重破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)為爭(zhēng)奪賭場(chǎng)勢(shì)力范圍，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，樹(shù)立非法權(quán)威，有組織的多次策劃、參與尋釁滋事、聚眾斗毆、故意傷害、非法持有槍支等犯罪，致使他人重傷、輕傷及造成財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序。此外，在該組織成員參與組織犯罪后，余彥新還指使安排他人投案、頂罪，嚴(yán)重干擾了正常司法活動(dòng)。
【裁判結(jié)果】
漢中市漢臺(tái)區(qū)人民檢察院指控被告人余彥新等121名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪、擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、包庇、窩藏罪、偷越國(guó)境罪、包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織罪向漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院提起公訴。漢臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、非法持有槍支罪、聚眾斗毆罪、擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、包庇罪，判處被告人余彥新有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，罰金二百二十二萬(wàn)元;對(duì)劉勇、周露軍等骨干成員分別判處二十四年以下十年以上有期徒刑，并處八十余萬(wàn)元以下十萬(wàn)元以上罰金；對(duì)其他人員判處十年以下有期徒刑、罰金；對(duì)起次要或輔助作用的10名被告人依法宣告緩刑。宣判后，余彥新等多名被告人不服，提起上訴。漢中市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
該案系我省建國(guó)以來(lái)被告人人數(shù)最多的涉黑案件，犯罪事實(shí)復(fù)雜、涉及罪名多，審理難度較大，開(kāi)庭用時(shí)30天。漢中市兩級(jí)法院準(zhǔn)確把握法律政策界限，依法定罪量刑，準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織成員為61人。堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)黑惡首要分子從重處理，對(duì)犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯和未成年被告人依法適用緩刑。該案的審判，有力震懾了黑惡勢(shì)力犯罪，鞏固了我省“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)成果，為我省涉黑大要案審判提供了可借鑒可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。
一審：漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院（2019）陜0702刑初158號(hào)
二審：漢中市中級(jí)人民法院（2019）陜07刑終222號(hào)
2.張扣扣故意殺人、故意毀壞財(cái)物案
【基本案情】
2018年春節(jié)前夕，被告人張扣扣因其母早年被傷害致死和自身生活壓力，遷怒于同村村民王正軍及其家人，產(chǎn)生報(bào)復(fù)殺人之念，準(zhǔn)備了作案工具。2018年2月15日，張扣扣在本村持刀連續(xù)殺死王正軍、王校軍、王自新三人，并將王校軍的轎車(chē)點(diǎn)燃致部分損毀，經(jīng)鑒定價(jià)值32142元。2月17日，張扣扣到公安機(jī)關(guān)投案。
【裁判結(jié)果】
漢中市人民檢察院指控張扣扣犯故意殺人罪、故意毀壞財(cái)物罪，向漢中市中級(jí)人民法院提起公訴。2019年1月8日，漢中市中級(jí)人民法院以故意殺人罪、故意毀壞財(cái)物罪判處張扣扣死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，張扣扣不服，提出上訴。2019年4月11日，陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，張扣扣于2019年7月17日被執(zhí)行死刑。
【典型意義】
本案犯罪情節(jié)特別惡劣，后果和罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)影響大、輿論關(guān)注度高。法院嚴(yán)格依法公正辦理，正確適用法律。在審理中，有效發(fā)揮庭審功能，圍繞焦點(diǎn)問(wèn)題，組織控辯雙方充分展示證據(jù)、發(fā)表意見(jiàn)。堅(jiān)持以公開(kāi)促公正，通過(guò)圖文直播向社會(huì)公開(kāi)一、二審?fù)忂^(guò)程，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，還原事實(shí)真相，網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量達(dá)3.7億人次。本案的依法處理，表明了法律秩序必須得到維護(hù)的司法態(tài)度，引導(dǎo)公眾摒棄私力報(bào)復(fù)觀念，正確對(duì)待和依法處理矛盾糾紛。
一審：漢中市中級(jí)人民法院（2018）陜07刑初37號(hào)
二審：陜西省高級(jí)人民法院（2019）陜刑終60號(hào)
3.陜西咸陽(yáng)西郊國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)破產(chǎn)清算案
【基本案情】
2018年12月14日，陜西咸陽(yáng)西郊國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱咸陽(yáng)西郊糧庫(kù)）、陜西秦稷糧業(yè)科技集團(tuán)有限公司、咸陽(yáng)市西郊糧食儲(chǔ)備庫(kù)、涇陽(yáng)縣五家福糧油貿(mào)易經(jīng)銷(xiāo)有限責(zé)任公司、咸陽(yáng)世紀(jì)糧油交易中心、咸陽(yáng)國(guó)糧有限公司、陜西秦稷永誠(chéng)糧油貿(mào)易有限公司、咸陽(yáng)秦漢糧食科技有限公司、陜西秦稷油脂貿(mào)易有限公司、咸陽(yáng)秦漢面業(yè)有限公司等10家公司以資不抵債、無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，實(shí)際由咸陽(yáng)西郊糧庫(kù)負(fù)責(zé)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，法人人格高度混同為由，申請(qǐng)合并破產(chǎn)清算。
【裁判結(jié)果】
咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案10家申請(qǐng)人雖為各自獨(dú)立的企業(yè)法人，但咸陽(yáng)西郊糧庫(kù)是其他申請(qǐng)人的實(shí)際控制人，各企業(yè)在人員機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)資產(chǎn)上交叉混同，法人人格高度混同。除咸陽(yáng)西郊糧庫(kù)外，其余申請(qǐng)人財(cái)務(wù)資料不完整、不全面，無(wú)法就各企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理區(qū)分，宜適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。通過(guò)合并計(jì)算，整體資產(chǎn)總額為11.07億元，負(fù)債總額為13.59億元，資產(chǎn)負(fù)債率為122.76%，已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資不抵債，具備破產(chǎn)條件，2018年12月19日裁定受理申請(qǐng)人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。依法指定清算組履行管理人職責(zé),召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議,確認(rèn)18家債權(quán)，通過(guò)財(cái)產(chǎn)管理方案,2019年4月28日依法宣告上述企業(yè)破產(chǎn)。組織破產(chǎn)清算，召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案及分配方案，依法安置了在崗職工，辦理了退休職工養(yǎng)老統(tǒng)籌。對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，所涉糧庫(kù)資產(chǎn)由中儲(chǔ)糧競(jìng)買(mǎi)，所涉無(wú)證土地由涇河新城管委會(huì)進(jìn)行收儲(chǔ)。對(duì)處置資產(chǎn)進(jìn)行了分配，2019年11月20日終結(jié)破產(chǎn)清算程序。
【典型意義】
西郊糧庫(kù)破產(chǎn)案件涉及金融債權(quán)人、企業(yè)職工、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)和糧食安全等多方利益問(wèn)題，法院充分發(fā)揮破產(chǎn)審判功能，及時(shí)啟動(dòng)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序。堅(jiān)持分類(lèi)施策，最大限度平衡各方利益，取得了良好效果。加強(qiáng)與政府的溝通聯(lián)系，堅(jiān)持職工安置優(yōu)先，對(duì)在職職工和退休職工的生活及后續(xù)保障問(wèn)題作出妥善安排，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。堅(jiān)持效益最大化原則，通過(guò)拍賣(mài)競(jìng)價(jià)實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化，盡力實(shí)現(xiàn)金融債權(quán)，通過(guò)破產(chǎn)清算，促進(jìn)市場(chǎng)主體有序退出。該案依法妥善辦結(jié)，服務(wù)保障了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，對(duì)于類(lèi)似案件處理具有重要借鑒意義。
一審：咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）陜04破申10號(hào)
4.陜西新桃花源旅游經(jīng)貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司涉民生系列執(zhí)行案
【基本案情】
中天建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中天公司）以陜西新桃花源旅游經(jīng)貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱桃花源公司）拖欠建設(shè)工程款為由將其訴至陜西省高級(jí)人民法院。經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，桃花源公司應(yīng)支付工程款及利息共計(jì)3008萬(wàn)元,若未按約定時(shí)間支付，中天公司可按4000萬(wàn)元申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。陜西省高級(jí)人民法院依法出具民事調(diào)解書(shū)對(duì)上述協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。另中國(guó)華西企業(yè)有限公司西安分公司（以下簡(jiǎn)稱華西公司）以桃花源公司拖欠建設(shè)工程款為由將其訴至陜西省高級(jí)人民法院。經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，桃花源公司應(yīng)向華西公司支付工程款及利息13584.29萬(wàn)元。陜西省高級(jí)人民法院依法出具民事調(diào)解書(shū)對(duì)上述協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。上述兩案民事調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后，中天公司、華西公司申請(qǐng)執(zhí)行，陜西省高級(jí)人民法院指定西安市中級(jí)人民法院執(zhí)行。此外，西安市中級(jí)人民法院還受理了尤完成等與桃花源公司借款合同糾紛等8件執(zhí)行案件。
【執(zhí)行情況】
執(zhí)行中，西安市中級(jí)人民法院查封了被執(zhí)行人桃花源公司名下土地及房產(chǎn)，受土地性質(zhì)等因素影響，資產(chǎn)拍賣(mài)不僅周期較長(zhǎng)，且成交價(jià)格可能不足以清償全部債權(quán)。被執(zhí)行人多次自行引入第三方注資均失敗，部分包含農(nóng)民工工資的債權(quán)因春節(jié)臨近實(shí)現(xiàn)需求更加迫切。西安市中級(jí)人民法院主動(dòng)加強(qiáng)與第三方注資企業(yè)的溝通聯(lián)系，積極提供司法服務(wù)，增強(qiáng)投資信心，協(xié)調(diào)達(dá)成協(xié)議，使該系列案件執(zhí)行到位3.23億元，其中涉及農(nóng)民工工資問(wèn)題的案件執(zhí)行到位2.43億元。10件案件全部執(zhí)行完畢。
【典型意義】
本案是一起涉及10個(gè)債權(quán)主體的系列執(zhí)行案件，還涉及眾多農(nóng)民工工資報(bào)酬問(wèn)題，法院如直接處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，數(shù)個(gè)債權(quán)人無(wú)法全額受償，農(nóng)民工工資難以保障，被執(zhí)行人權(quán)益也會(huì)受到重大影響。執(zhí)行法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，創(chuàng)新執(zhí)行方式，積極支持引入第三方投資，解決了被執(zhí)行人原有資產(chǎn)不足以清償債務(wù)，強(qiáng)制拍賣(mài)處置資產(chǎn)可能導(dǎo)致被執(zhí)行人陷入破產(chǎn)的困境，既最大限度維護(hù)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，又減少了對(duì)被執(zhí)行人的負(fù)面影響，保障了企業(yè)后續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了多方共贏，取得了良好社會(huì)效果。
執(zhí)行：西安市中級(jí)人民法院(2019)陜01執(zhí)100號(hào)、(2019)陜01執(zhí)恢460號(hào)等
5.陜西奧凱電纜有限公司、王志偉等生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、單位行賄、行賄案
【基本案情】
2015年2月至7月，被告單位陜西奧凱電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱陜西奧凱公司）先后與中鐵一局電務(wù)工程有限公司、中鐵上海工程局等西安地鐵三號(hào)線施工單位簽訂低壓電力電纜供貨合同。此外，陜西奧凱公司還與中鐵電氣化局西安地鐵AFC項(xiàng)目、中鐵二十五局西安地鐵派出所停車(chē)場(chǎng)項(xiàng)目的建設(shè)施工單位簽訂低壓電力電纜供貨合同，供應(yīng)電力電纜。合同簽訂后，王志偉為降低企業(yè)生產(chǎn)成本，獲取更多非法利益，偷工減料生產(chǎn)電纜，以不合格電纜冒充合格電纜向施工單位銷(xiāo)售。案發(fā)后經(jīng)鑒定，不合格線纜金額為3840余萬(wàn)元。另查明，2009年至2011年，王志偉在任長(zhǎng)江高科電纜代理銷(xiāo)售人員期間，為銷(xiāo)售電纜，向西安市地鐵建設(shè)有關(guān)項(xiàng)目管理人員行賄58萬(wàn)元。陜西奧凱公司及王志偉等人向中國(guó)鐵建電氣化局集團(tuán)有限公司等施工單位相關(guān)負(fù)責(zé)人行賄42.7萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
西安市人民檢察院以陜西奧凱公司及王志偉等8人犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，陜西奧凱公司及王志偉等4人犯單位行賄罪，王志偉犯行賄罪向西安市中級(jí)人民法院提起公訴。西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，分別以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、單位行賄罪，判處陜西奧凱公司罰金人民幣三千零五十萬(wàn)元；以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、單位行賄罪、行賄罪，數(shù)罪并罰，對(duì)王志偉決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣二千一百五十萬(wàn)元；以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、單位行賄罪判處其他7名被告人七年至十二年又三個(gè)月不等的有期徒刑。宣判后，王志偉等人提起上訴，陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)西安地鐵施工質(zhì)量和運(yùn)行安全的高度關(guān)注，在社會(huì)上產(chǎn)生重大影響。被告單位陜西奧凱公司及其法定代表人王志偉等為謀取非法利益，違反國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量管理規(guī)定，以次充好，生產(chǎn)銷(xiāo)售不合格電纜，給地鐵運(yùn)行帶來(lái)安全隱患，影響公共安全；采取行賄手段銷(xiāo)售產(chǎn)品，破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，社會(huì)影響惡劣。人民法院對(duì)被告單位及其法定代表人王志偉等依法從嚴(yán)判處，有力打擊了生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪，維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
一審：西安市中級(jí)人民法院（2018）陜01刑初85號(hào)
二審：陜西省高級(jí)人民法院（2019）陜刑終199號(hào)
6.西安華西專修大學(xué)、王明亮等人非法吸收公眾存款案
【基本案情】
西安華西專修大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱華西大學(xué)）辦學(xué)期間，不斷建設(shè)校區(qū)，擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模，致使資金出現(xiàn)困難。2005年8月，被告人王明亮（該校校長(zhǎng)）決定組建融資團(tuán)隊(duì)，以與華西大學(xué)“合作助學(xué)、教育扶貧”名義，以支付高額利息為誘餌，采取簽訂協(xié)議書(shū)的方式，向社會(huì)公眾非法募集資金。后王明亮組織其他被告人成立“外聯(lián)部”，招聘集資業(yè)務(wù)員吸收資金。為鼓勵(lì)業(yè)務(wù)員多集資，華西大學(xué)向業(yè)務(wù)員支付協(xié)議金額6%-23%不等的提成，業(yè)務(wù)員再將部分提成以返點(diǎn)形式支付給集資參與人。華西大學(xué)將吸收的資金陸續(xù)用于日常辦學(xué)開(kāi)支、支付工程款、返還集資參與人借款本息、支付集資業(yè)務(wù)員提成、投資等。自2007年初至2014年初，華西大學(xué)共與14931人簽訂《合作助學(xué)協(xié)議書(shū)》，實(shí)際吸收資金23.8億余元，退還集資參與人本金及利息共計(jì)12.8億余元，支付集資業(yè)務(wù)員提成款6.8億余元，未返還集資參與人資金10.9億余元。
【裁判結(jié)果】
西安市人民檢察院指控華西大學(xué)、王明亮等18名被告人犯非法吸收公眾存款罪，向西安市中級(jí)人民法院提起公訴。西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，以非法吸收公眾存款罪，分別判處華西大學(xué)罰金五十萬(wàn)元、被告人王明亮等18人九年至三年不等有期徒刑，并處五十萬(wàn)元至十萬(wàn)元不等罰金；責(zé)令華西大學(xué)退賠未返還集資參與人借款；扣押在案的贓款、贓物、退繳的違法所得依法處置，未追繳到案的贓款繼續(xù)追繳，按比例發(fā)還各集資參與人。華西大學(xué)、王明亮等12名被告人不服，提出上訴。陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，對(duì)在二審期間退繳全部非法所得的上訴人予以從輕改判，對(duì)華西大學(xué)及王明亮等其他上訴人、原審被告人均維持原判。
【典型意義】
非法集資案件以高回報(bào)為誘餌，假借各種名目吸收資金，嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家金融秩序，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案是我省近年來(lái)發(fā)生的涉民辦高校辦學(xué)類(lèi)非法集資重大典型案件，參與人數(shù)多，涉及金額巨大。法院在審理過(guò)程中，嚴(yán)格依法審判，及時(shí)向參與人通報(bào)案件進(jìn)展情況，耐心做好法律釋明；對(duì)主犯在法定最高刑下判處有期徒刑，并依法從重判處財(cái)產(chǎn)刑，有效懲治非法集資組織者；判處繼續(xù)追繳未到案贓款，按比例發(fā)還集資參與人，最大限度減少損失。該案警示非法集資是法律禁止行為，公眾要樹(shù)立正確的投資理念，警惕高額回報(bào)誘惑，自覺(jué)遠(yuǎn)離。
一審：西安市中級(jí)人民法院（2016）陜01刑初18號(hào)
二審：陜西省高級(jí)人民法院（2019）陜刑終172號(hào)
7.陳肖坪貪污、受賄案
【基本案情】
被告人陳肖坪原系陜西省扶貧辦副主任。2010年至2013年陳肖坪擔(dān)任咸陽(yáng)市秦都區(qū)區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書(shū)記、咸陽(yáng)市高新管委會(huì)主任期間，利用職務(wù)上的便利，采取侵吞、騙取、套取等手段，將2289.5萬(wàn)元公共財(cái)物據(jù)為己有。2010年至2016年陳肖坪擔(dān)任興平市市委副書(shū)記、咸陽(yáng)市秦都區(qū)區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書(shū)記、高新區(qū)管委會(huì)主任期間，利用職務(wù)上的便利，在征地拆遷、工程承攬、職務(wù)調(diào)整等方面為他人謀取利益，或利用職權(quán)地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受他人財(cái)物折合人民幣4214.095萬(wàn)元，收受美元60萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
寶雞市人民檢察院指控被告人陳肖坪犯貪污罪、受賄罪，向?qū)氹u市中級(jí)人民法院提起公訴。寶雞市中級(jí)人民法院以貪污罪判處陳肖坪有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元；以受賄罪判處陳肖坪有期徒刑十四年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣五百萬(wàn)元。宣判后，陳肖坪未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。
【典型意義】
依法懲治腐敗犯罪是人民法院的政治使命和重要職責(zé)。全省法院堅(jiān)決貫徹落實(shí)中央和省委反腐敗工作部署，充分發(fā)揮審判職能作用，依法嚴(yán)懲腐敗犯罪，始終保持反腐敗高壓態(tài)勢(shì)。本案被告人陳肖坪長(zhǎng)期擔(dān)任地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，利用職務(wù)便利，不僅貪污公款，還在征地拆遷、工程承攬、職務(wù)調(diào)整等方面多次索賄、收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，損害了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重。法院在審理過(guò)程中充分保障被告人訴訟權(quán)利，堅(jiān)持證據(jù)裁判，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，綜合犯罪情節(jié)，依法予以從重處罰，體現(xiàn)了人民法院依法從嚴(yán)懲治腐敗的鮮明態(tài)度，鞏固了我省反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利成果。
一審：寶雞市中級(jí)人民法院(2019)陜03刑初49號(hào)
8.趙全社等人訴西安市雁塔區(qū)人民政府房屋征收決定違法及附帶審查規(guī)范性文件案
【基本案情】
趙全社等27人分別為西安市雁塔區(qū)丁家村、白家村村民。2017年12月，因丁家村和白家村棚戶區(qū)改造，西安市雁塔區(qū)人民政府作出房屋征收決定，對(duì)丁家村、白家村集體土地上的房屋予以征收，趙全社等27人的宅基地在涉案被訴房屋征收決定確定的范圍內(nèi)。趙全社等人認(rèn)為涉案房屋征收決定違法，請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)；同時(shí)，一并請(qǐng)求對(duì)西安市人民政府制定的《西安市棚戶區(qū)改造管理辦法》規(guī)范性文件的合法性進(jìn)行審查。
【裁判結(jié)果】
西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院一審判決，駁回趙全社等27人的訴訟請(qǐng)求。趙全社等人不服，向陜西省高級(jí)人民法院提起上訴。陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋征收決定主要依據(jù)《西安市棚戶區(qū)改造管理辦法》作出,趙全社等人針對(duì)涉案房屋征收決定提起行政訴訟時(shí)，一并請(qǐng)求對(duì)《西安市棚戶區(qū)改造管理辦法》進(jìn)行審查，符合行政訴訟法及司法解釋規(guī)定的規(guī)范性文件一并審查條件。經(jīng)審查，《西安市棚戶區(qū)改造管理辦法》中規(guī)定，對(duì)集體土地上改造項(xiàng)目，要按程序報(bào)批將集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。該規(guī)定與《中華人民共和國(guó)土地管理法》關(guān)于集體土地征收需進(jìn)行審批的規(guī)定并不沖突，可以作為審查被訴房屋征收決定的依據(jù)。被上訴人在涉案房屋所在土地仍為集體土地的情形下，作出征收決定，違反土地管理法，也不符合《西安市棚戶區(qū)改造管理辦法》的規(guī)定，故判決確認(rèn)涉案被訴房屋征收決定違法，責(zé)令西安市雁塔區(qū)人民政府及時(shí)采取涉案土地性質(zhì)的依法報(bào)批轉(zhuǎn)變等補(bǔ)救措施。
【典型意義】
人民法院通過(guò)行政審判監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政，對(duì)于提高法治政府建設(shè)水平具有重要意義。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程加快，涉及城中村改造的征收拆遷越來(lái)越多，一些地方政府在未辦理集體土地性質(zhì)變更審批的情況下，按照國(guó)有土地上房屋征收程序進(jìn)行征收，規(guī)避集體土地征收應(yīng)先經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn)的規(guī)定，由此產(chǎn)生未批先占等不合法、不合理的行政行為，引發(fā)大量行政糾紛。該案的審判，明確了集體土地征收應(yīng)遵循的審批程序，對(duì)政府征收行為具有規(guī)范指引作用。該案還明晰了審查此類(lèi)案件遵循“附帶性”原則的審查程度和模式，對(duì)審理同類(lèi)案件具有借鑒指導(dǎo)意義。
一審：西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2018）陜71行初442號(hào)
二審：陜西省高級(jí)人民法院(2019)陜行終678號(hào)
9.施密德公司(GEBRSCHMIDMBH)與商洛比亞迪實(shí)業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行案
【基本案情】
2017年12月11日，香港特別行政區(qū)香港國(guó)際仲裁中心對(duì)施密德公司(GEBR.SCHMID.MBH)與商洛比亞迪實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱比亞迪公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，作出HKIAC/A15034號(hào)仲裁裁決：由比亞迪公司向施密德公司支付合同款356萬(wàn)余歐元及相應(yīng)利息；支付仲裁法律費(fèi)用和開(kāi)支52萬(wàn)余歐元及其他因仲裁產(chǎn)生的費(fèi)用。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》規(guī)定，施密德公司向西安市中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行上述仲裁裁決。經(jīng)依法審理后，西安市中級(jí)人民法院作出（2018）陜01認(rèn)港1號(hào)民事裁定，準(zhǔn)予執(zhí)行香港特別行政區(qū)的生效仲裁裁決。2019年8月7日，施密德公司持香港仲裁裁決書(shū)和內(nèi)地法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，西安市中級(jí)人民法院同日立案執(zhí)行。
【執(zhí)行情況】
西安市中級(jí)人民法院立案執(zhí)行后，利用執(zhí)行查控系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人的銀行存款及不動(dòng)產(chǎn)發(fā)起查詢，掌握被執(zhí)行人的銀行賬戶資產(chǎn)、土地等財(cái)產(chǎn)情況，及時(shí)對(duì)被執(zhí)行人常用的8個(gè)銀行賬戶進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)凍結(jié)。在被執(zhí)行人向法院交付4500萬(wàn)人民幣后，及時(shí)解除對(duì)被執(zhí)行人銀行賬戶的凍結(jié)，將4173萬(wàn)人民幣交付申請(qǐng)執(zhí)行人，剩余款項(xiàng)退回被執(zhí)行人。申請(qǐng)執(zhí)行人施密德公司的債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)。
【典型意義】
“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。世界銀行發(fā)布的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告2020》顯示，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境改善幅度全球排名前十?！皥?zhí)行合同”作為世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，主要測(cè)評(píng)法院解決商事糾紛案件的司法效率和司法程序質(zhì)量。該案申請(qǐng)執(zhí)行人施密德公司是位于德國(guó)法蘭克福的知名企業(yè)，在中國(guó)投資項(xiàng)目較多。西安市中級(jí)人民法院依照內(nèi)地與香港特別行政區(qū)司法協(xié)助規(guī)定，依法及時(shí)執(zhí)行香港國(guó)際仲裁中心作出的仲裁裁決，有效實(shí)現(xiàn)了施密德公司的債權(quán)，展現(xiàn)了中國(guó)法院平等保護(hù)中外投資者合法權(quán)益的司法形象，對(duì)于促進(jìn)我省外貿(mào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義。本案執(zhí)結(jié)后，施密德公司專門(mén)從國(guó)外寄來(lái)感謝信，對(duì)中國(guó)法院的公正高效表示贊賞。
執(zhí)行：西安市中級(jí)人民法院(2019)陜01執(zhí)1881號(hào)
10.蔣寧等人訴劉洪濤等人、西安耐樂(lè)電子信息技術(shù)有限公司、西安西點(diǎn)軟件有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛系列案
【基本案情】
劉洪濤等11名被告均系目標(biāo)公司西安西尚軟件科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱西尚公司)股東。2015年9月，原告蔣寧等4人與劉洪濤等9人以及西安耐樂(lè)電子信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱耐樂(lè)公司）、西安西點(diǎn)軟件有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱西點(diǎn)公司）簽署《增資協(xié)議》約定：各方同意原告方向目標(biāo)公司增資共1200萬(wàn)元，增資后原告方持有目標(biāo)公司相應(yīng)股權(quán)，增資后如目標(biāo)公司發(fā)生未達(dá)到經(jīng)營(yíng)指標(biāo)等情形或未能在約定時(shí)間在新三板掛牌，原告方有權(quán)要求實(shí)際控制人回購(gòu)股份。之后，原告方按照約定履行了增資義務(wù)，目標(biāo)公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，未達(dá)到《增資協(xié)議》約定的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，4名原告申請(qǐng)11被告按照《增資協(xié)議》約定回購(gòu)其所持有的股份，被告不同意，引發(fā)本案訴訟。
【裁判結(jié)果】
西安市碑林區(qū)人民法院一審認(rèn)為，“對(duì)賭協(xié)議”也即“股權(quán)回購(gòu)”條款系股東就特定條件下股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的協(xié)議，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。雙方在《增資協(xié)議》中約定股權(quán)回購(gòu)條款，因被告未按約定完全履行合同義務(wù)，觸發(fā)股權(quán)回購(gòu)條款，故對(duì)于原告要求被告劉洪濤等人回購(gòu)原告所持有的西尚公司股份的請(qǐng)求，依法予以支持。遂判決被告劉洪濤支付原告蔣寧等4人股權(quán)回購(gòu)款，回購(gòu)原告蔣寧等4人持有的西尚公司股份并支付相應(yīng)利息；其余8名自然人被告及耐樂(lè)公司、西點(diǎn)公司對(duì)上述劉洪濤所負(fù)債務(wù)及本案訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。宣判后,被告不服,提起上訴。西安市中級(jí)人民法院二審后判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
隨著我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的建立，“對(duì)賭協(xié)議”越來(lái)越多被運(yùn)用到投資領(lǐng)域，糾紛也隨之增加。該案關(guān)于“對(duì)賭協(xié)議”也即“股權(quán)回購(gòu)”條款如不違反公司法，不涉及公司資產(chǎn)減少，不構(gòu)成抽逃公司資本，不影響債權(quán)人利益，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的裁判規(guī)則，被之后最高人民法院出臺(tái)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》所肯定。該案判決平等保護(hù)各類(lèi)投資者合法權(quán)益，對(duì)消除投資主體顧慮，鼓勵(lì)投資方對(duì)實(shí)體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資有積極意義。
一審：西安市碑林區(qū)人民法院（2018）陜0103民初8554號(hào)
二審：西安市中級(jí)人民法院（2019）陜01民終2366號(hào)
?
