2018年5月31日，最高人民法院對(duì)原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案公開(kāi)宣判，撤銷(xiāo)原審判決，改判張文中無(wú)罪。同時(shí)，改判同案原審被告人張偉春、同案原審被告單位物美集團(tuán)無(wú)罪。
依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的“標(biāo)桿”案件
——最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人就張文中案改判答記者問(wèn)
中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)北京5月31日電??2018年5月31日，最高人民法院對(duì)原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案公開(kāi)宣判，撤銷(xiāo)原審判決，改判張文中無(wú)罪。同時(shí)，改判同案原審被告人張偉春、同案原審被告單位物美集團(tuán)無(wú)罪。
糾正張文中案有什么重要意義？對(duì)歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的案件，人民法院如何妥善處理？為什么要改判張文中無(wú)罪？人民法院應(yīng)該如何吸取教訓(xùn)？就這些社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，記者采訪(fǎng)了最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人。
庭審現(xiàn)場(chǎng)?胥立鑫攝
記者：依法改判張文中案有何重要意義？
答：張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加強(qiáng)企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的堅(jiān)定決心；充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)各類(lèi)所有制經(jīng)濟(jì)平等對(duì)待，鼓勵(lì)支持引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策精神；充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國(guó)、尊重和保障人權(quán)的戰(zhàn)略要求。
張文中案件，是人民法院落實(shí)黨中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策的一個(gè)“標(biāo)桿”案件。案件的改判，對(duì)于張文中及物美集團(tuán)來(lái)說(shuō)，洗刷了他們長(zhǎng)期背負(fù)在身上的罪名，恢復(fù)了他們的名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)；對(duì)廣大企業(yè)家來(lái)說(shuō)，看到了黨和國(guó)家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅(jiān)定決心和實(shí)際行動(dòng)，進(jìn)一步營(yíng)造了企業(yè)家健康成長(zhǎng)的環(huán)境、發(fā)揮作用的空間，也將進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)家的人身和財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，使廣大企業(yè)家能夠安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)。
張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了黨中央依法平等保護(hù)各類(lèi)所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的政策精神。中央關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)指出，要“堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受法律保護(hù)、共同履行社會(huì)責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，要堅(jiān)決消除影響民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展的政策、法律和體制性障礙，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，努力營(yíng)造公平、公正、透明、穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)一步增強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力，充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中的作用，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。
“正義可能遲到，但絕不會(huì)缺席”。張文中案件的改判再次說(shuō)明了這一道理。本案的改判，體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)黨中央全面依法治國(guó)戰(zhàn)略，有錯(cuò)必糾，有錯(cuò)必改，依法保障公民的人身自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法保障法人和非法人組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)利，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。本案的改判，也必將進(jìn)一步增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)國(guó)家法治的信心、對(duì)人民司法的信任，為人民群眾營(yíng)造更加公平正義的法治環(huán)境。
記者：對(duì)歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的案件，人民法院如何依法妥善處理？
答：企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要主體。改革開(kāi)放四十年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、促進(jìn)社會(huì)就業(yè)、增強(qiáng)綜合國(guó)力等方面都發(fā)揮了重要作用。但是一些地方一段時(shí)期也確實(shí)存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)不公平、不合理對(duì)待的現(xiàn)象，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展設(shè)置了不少門(mén)檻，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)在與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)交往中往往處于弱勢(shì)地位。一些民營(yíng)企業(yè)家為尋求企業(yè)發(fā)展，不得不采取掛靠國(guó)有企事業(yè)單位等方式，也就是俗稱(chēng)的“戴紅帽子”，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有一些不規(guī)范行為。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)用歷史的、發(fā)展的眼光客觀地、實(shí)事求是地看待。
本案中，根據(jù)1999年國(guó)家有關(guān)部門(mén)下發(fā)的政策性文件，雖未明確禁止民營(yíng)企業(yè)申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目，但這些項(xiàng)目基本上都投向了國(guó)有企業(yè)。2002年物美集團(tuán)申報(bào)時(shí)，雖然政策有所調(diào)整，但民營(yíng)企業(yè)不平等地位尚未徹底改變。物美集團(tuán)以中央直屬企業(yè)下屬企業(yè)的名義申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目，與這一特定歷史背景不無(wú)關(guān)系。對(duì)物美集團(tuán)在申報(bào)項(xiàng)目及實(shí)施項(xiàng)目中的一些不規(guī)范行為，以及在與國(guó)企交往過(guò)程中的不規(guī)范行為，也要客觀地、實(shí)事求是地看待。
依法妥善處理特定歷史條件下各類(lèi)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題，是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要內(nèi)容。從執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，對(duì)于這些不規(guī)范行為，要嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，對(duì)于一般的違法違規(guī)行為可以采取行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰、民事賠償?shù)鹊确绞酵咨铺幚?#xff0c;但是不能把一般的違法、違規(guī)行為當(dāng)做刑事犯罪來(lái)處理。人民法院是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)，要堅(jiān)持“罪刑法定”、“證據(jù)裁判”、“疑罪從無(wú)”、“法不溯及既往”等原則，對(duì)于罪與非罪界限不清，或者定罪證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依法宣告無(wú)罪。本案中，最高人民法院經(jīng)過(guò)再審，充分聽(tīng)取了原審被告人張文中、張偉春及其辯護(hù)人、原審被告單位物美集團(tuán)訴訟代表人和最高人民檢察院出庭檢察員的意見(jiàn)，依法改判張文中、張偉春和物美集團(tuán)無(wú)罪，維護(hù)了企業(yè)家和企業(yè)的合法權(quán)利。
記者：再審判決認(rèn)為原審被告人張文中等?的行為不構(gòu)成詐騙罪的主要依據(jù)是什么？
答：原判認(rèn)定張文中等構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律錯(cuò)誤。再審改判張文中等不構(gòu)成詐騙罪，主要理由是：
第一、物美集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)符合國(guó)家申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目的條件，原判認(rèn)定物美集團(tuán)不具有申報(bào)主體資格與當(dāng)時(shí)的政策不符。1999年國(guó)家有關(guān)部門(mén)雖然將國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目主要投向國(guó)有企業(yè)，但并沒(méi)有明確禁止民營(yíng)企業(yè)申報(bào)。隨著我國(guó)2001年底加入世界貿(mào)易組織，國(guó)家進(jìn)一步明確對(duì)各類(lèi)所有制企業(yè)包括民營(yíng)企業(yè)實(shí)行同等待遇。同時(shí)，為鼓勵(lì)支持國(guó)內(nèi)流通企業(yè)發(fā)展，推進(jìn)流通現(xiàn)代化，國(guó)家將物流配送中心建設(shè)、連鎖企業(yè)信息化建設(shè)列入國(guó)債貼息項(xiàng)目予以重點(diǎn)支持。也就是說(shuō)，2002年物美集團(tuán)申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目時(shí)，國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策已經(jīng)發(fā)生變化，國(guó)債技改貼息政策也已有所調(diào)整，物美集團(tuán)申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目符合國(guó)債技改貼息資金支持的項(xiàng)目范圍。雖然，物美集團(tuán)在距申報(bào)截止時(shí)間比較緊的情況下，為了申報(bào)的方便快捷而以誠(chéng)通公司下屬企業(yè)的名義進(jìn)行申報(bào)，程序上不規(guī)范，但物美集團(tuán)始終是以自己企業(yè)的真實(shí)名稱(chēng)進(jìn)行申報(bào)，并未使審批機(jī)關(guān)對(duì)其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因此，原判認(rèn)定物美集團(tuán)不具有申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目的資格，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
第二、物美集團(tuán)申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目并非虛構(gòu)，而且申報(bào)后部分實(shí)施。作為一家大型流通企業(yè)，物美集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展離不開(kāi)物流建設(shè)和信息化建設(shè)，一直投入大量資金。在物流項(xiàng)目申報(bào)后，物美集團(tuán)即與北京市通州區(qū)政府簽署了《合作協(xié)議書(shū)》，后又委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)其物流項(xiàng)目進(jìn)行了環(huán)境評(píng)估，但因“非典”疫情和物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地政策的變化等客觀原因?qū)е马?xiàng)目未能在原址實(shí)施、未能獲得貸款，但物美集團(tuán)為了完成項(xiàng)目，又在異地進(jìn)行了實(shí)施；同時(shí)，物美集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也投入了大量資金進(jìn)行信息化建設(shè)，信息化項(xiàng)目獲批后，在辦理銀行貸款手續(xù)過(guò)程中，雖然有簽訂虛假合同等不實(shí)情況，以及在貸款獲批后將貸款用于公司日常經(jīng)營(yíng)等違規(guī)行為，但并不能否認(rèn)其信息化項(xiàng)目的真實(shí)性。
第三、物美集團(tuán)雖違規(guī)使用3?190萬(wàn)元貼息資金，但并沒(méi)有侵吞、隱瞞該筆資金。物美集團(tuán)獲得3190萬(wàn)元貼息資金后，雖然將該款用于償還公司其他貸款，違反了專(zhuān)款專(zhuān)用的規(guī)定，但一直將該筆款項(xiàng)作為“應(yīng)付人民政府款項(xiàng)”，列入物美集團(tuán)財(cái)務(wù)賬目，并未侵吞、隱瞞該筆資金，且物美集團(tuán)具有隨時(shí)歸還的能力，故其違規(guī)使用資金的行為不應(yīng)認(rèn)定為詐騙。
綜上，物美集團(tuán)在申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目和使用國(guó)債技改貼息資金方面雖然存在一些不規(guī)范的行為，但原審被告人張文中等并無(wú)騙取國(guó)債貼息資金的故意和行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。因此，原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。
記者：再審判決認(rèn)為原審被告單位物美集團(tuán)及原審被告人張文中的行為不構(gòu)成單位行賄罪的依據(jù)是什么？
答：刑法第三百九十三條規(guī)定，“單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成單位行賄罪。”
最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判認(rèn)定物美集團(tuán)和張文中給予梁某500萬(wàn)元好處費(fèi)和給予趙某某30萬(wàn)元好處費(fèi)的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法糾正。
第一、物美集團(tuán)在收購(gòu)粵財(cái)公司所持泰康公司股份過(guò)程中，沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益，也沒(méi)有造成國(guó)有資產(chǎn)的流失?；涁?cái)公司的股權(quán)交易價(jià)格是粵財(cái)公司領(lǐng)導(dǎo)層研究決定的，最終的成交價(jià)格也是在粵財(cái)公司預(yù)期的價(jià)格范圍之內(nèi)，物美集團(tuán)沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益；粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某在股權(quán)交易過(guò)程中沒(méi)有為物美集團(tuán)提供任何幫助，股權(quán)交易未損害粵財(cái)公司的利益，沒(méi)有造成國(guó)有資產(chǎn)流失；交易中沒(méi)有第三方參與收購(gòu)，物美集團(tuán)不存在通過(guò)行賄排斥其他買(mǎi)家、取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情形，雙方的交易是正當(dāng)商業(yè)行為，沒(méi)有違背公平原則。
第二、無(wú)論在股權(quán)交易中還是在交易后，物美集團(tuán)和張文中都沒(méi)有主動(dòng)給予粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某好處費(fèi)、梁某也沒(méi)有向物美集團(tuán)和張文中索要好處費(fèi)?；涁?cái)公司意欲出售所持泰康公司5000萬(wàn)股股份，泰康公司董事長(zhǎng)陳某某建議張文中收購(gòu)，又向粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某提出讓張文中給梁某好處費(fèi)。但是，在雙方股權(quán)交易的過(guò)程中，由于梁某沒(méi)有答應(yīng)為物美集團(tuán)謀取不正當(dāng)利益，也沒(méi)有利用職務(wù)便利為物美集團(tuán)謀取不正當(dāng)利益，物美集團(tuán)實(shí)際上也沒(méi)有獲得任何不正當(dāng)利益，因此物美集團(tuán)和張文中并沒(méi)有向梁某支付任何好處費(fèi)，梁某也沒(méi)有向張文中索要好處費(fèi)，一方無(wú)行賄的意圖和行為，另一方也無(wú)受賄的意圖和行為。股權(quán)交易完成后，雙方也都沒(méi)有提及此事。之前陳某某關(guān)于讓張文中給梁某好處費(fèi)的提議實(shí)際上已經(jīng)落空。
第三、廣州華藝廣告公司李某某通過(guò)陳某某向物美集團(tuán)索要500萬(wàn)元，沒(méi)有充分證據(jù)證明張文中有向梁某行賄以謀取不正當(dāng)利益的意圖，梁某也沒(méi)有實(shí)際收受。雙方簽訂股權(quán)協(xié)議數(shù)月后，李某某未經(jīng)梁某同意，擅自通過(guò)陳某某向物美集團(tuán)及張文中索要500萬(wàn)元，此時(shí)股權(quán)交易早已完成，物美集團(tuán)沒(méi)有從交易中獲得任何不正當(dāng)利益已成為事實(shí)，故張文中已經(jīng)沒(méi)有向梁某支付好處費(fèi)的理由。事實(shí)上，當(dāng)李某某收到這筆款項(xiàng)后告知梁某，梁某也明確表示這筆錢(qián)與自己無(wú)關(guān)，拒絕收取。這筆款項(xiàng)就一直放在李某某公司的賬戶(hù)上，直到案發(fā)。因此，對(duì)這筆500萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)，不能認(rèn)定是物美集團(tuán)與張文中向梁某行賄。
第四、物美集團(tuán)和張文中給予國(guó)旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某某30萬(wàn)元好處費(fèi)，尚未達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，不構(gòu)成單位行賄罪。根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成單位行賄罪，必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”?！扒楣?jié)”是一個(gè)綜合性的指標(biāo)，不是“唯數(shù)額論”。物美集團(tuán)給予趙某某30萬(wàn)元好處費(fèi)屬實(shí)，但同時(shí)具有下列情節(jié)：在股權(quán)收購(gòu)過(guò)程中，物美集團(tuán)沒(méi)有意圖及實(shí)際謀取不正當(dāng)利益，趙某某也沒(méi)有為物美集團(tuán)謀取不正當(dāng)利益；收購(gòu)中物美集團(tuán)不存在排斥其他買(mǎi)家、取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情形；收購(gòu)價(jià)格在國(guó)旅總社的預(yù)期范圍內(nèi)，收購(gòu)不僅沒(méi)有造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，而且通過(guò)收購(gòu)解決了國(guó)有企業(yè)的資金緊張。綜合考慮數(shù)額和其他情節(jié)，再審認(rèn)為物美集團(tuán)和張文中的行為達(dá)不到構(gòu)成單位行賄罪必須具有的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，依法不構(gòu)成單位行賄罪。原判認(rèn)定物美集團(tuán)及張文中的行為構(gòu)成單位行賄罪，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。
記者：再審判決認(rèn)為原審被告人張文中的行為不構(gòu)成挪用資金罪的依據(jù)是什么？
答：根據(jù)刑法規(guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人的行為?？梢钥闯?#xff0c;構(gòu)成挪用資金罪，除了要有挪用資金的行為，還必須證明挪用的資金是歸個(gè)人使用。如果不能證明歸個(gè)人使用，則不構(gòu)成挪用資金罪。
最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原審被告人張文中與泰康公司董事長(zhǎng)陳某某等共謀并利用陳某某職務(wù)上的便利，將泰康公司4000萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢(xún)中心股票交易賬戶(hù)申購(gòu)新股的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。但在案證據(jù)顯示，涉案資金均系在單位之間流轉(zhuǎn)，反映的是單位之間的資金往來(lái)，沒(méi)有進(jìn)入個(gè)人賬戶(hù)；在案證據(jù)中沒(méi)有股票賬戶(hù)交易的記錄，該賬戶(hù)上的具體交易情況及資金流向不明，無(wú)證據(jù)證實(shí)張文中等人占有了申購(gòu)新股所得贏利；關(guān)于挪用資金歸個(gè)人使用的證據(jù)都是屬于言辭證據(jù)，且存在供證不一、前后矛盾等問(wèn)題。因此，原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予糾正。
記者：再審改判張文中等無(wú)罪，對(duì)已經(jīng)追繳的財(cái)產(chǎn)、判處的罰金如何處理？如何進(jìn)行國(guó)家賠償？
答：最高人民法院的再審判決不僅宣告了張文中等無(wú)罪，而且判決對(duì)已經(jīng)執(zhí)行的罰金、追繳的財(cái)產(chǎn)依法發(fā)還。宣判后，有關(guān)部門(mén)將及時(shí)執(zhí)行判決，把已經(jīng)執(zhí)行的罰金和追繳的財(cái)產(chǎn)發(fā)還物美集團(tuán)和張文中等人。
關(guān)于國(guó)家賠償問(wèn)題，法庭宣判后，審判長(zhǎng)已向張文中等作出釋明，可以依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的規(guī)定向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。如申訴人提出申請(qǐng)，相關(guān)賠償程序?qū)⒁婪皶r(shí)啟動(dòng)。
記者：人民法院要從張文中案件中吸取什么教訓(xùn)？最高人民法院下一步對(duì)甄別、糾正涉產(chǎn)權(quán)案件還有哪些工作打算？
答：張文中案件的改判，糾正了原判的錯(cuò)誤，依法保護(hù)了企業(yè)家的合法權(quán)利，維護(hù)了公平正義。同時(shí)，我們要深刻吸取教訓(xùn)：一是要嚴(yán)格貫徹以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的法治原則，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)；二是要嚴(yán)格貫徹罪刑法定、法不溯及既往等原則，對(duì)于法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得認(rèn)定有罪和處以刑罰，也不能將一般的違規(guī)行為當(dāng)作犯罪處理；三是要嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判、疑罪從無(wú)原則，認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰必須有充分確實(shí)的證據(jù)支持，定罪證據(jù)不足的要依法宣告無(wú)罪；四是要準(zhǔn)確理解國(guó)家政策的精神，把握政策的發(fā)展變化，防止用過(guò)去的政策衡量行為發(fā)生時(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
下一步，最高人民法院將嚴(yán)格按照黨中央的統(tǒng)一要求，充分發(fā)揮審判職能作用，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的司法保護(hù)，努力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化。主要有以下三個(gè)方面的工作打算：
一是進(jìn)一步加大涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案的甄別糾正工作力度。堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾，依法平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)申訴案件，要暢通申訴渠道，加大審查力度，逐一進(jìn)行甄別，依法保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件確有錯(cuò)誤的，要依法及時(shí)再審，盡快糾正，并及時(shí)啟動(dòng)國(guó)家賠償程序。對(duì)原判執(zhí)行、追繳、沒(méi)收不當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)要依法予以返還，充分保障企業(yè)家的合法權(quán)益。
二是深入剖析涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案產(chǎn)生原因，健全體制機(jī)制，從源頭上預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生。充分發(fā)揮審判監(jiān)督在司法救濟(jì)、倒逼防錯(cuò)中的功能作用，加快建立健全涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案防范糾正和責(zé)任追究機(jī)制。對(duì)確實(shí)存在違法審判情形的，要依法依紀(jì)嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。加快清理和修改人民法院審判執(zhí)行工作中不利于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)范和制度，不斷完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法政策，推動(dòng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念深入人心。
三是加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度。要監(jiān)督指導(dǎo)下級(jí)法院甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛案件，不斷豐富和積累產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法經(jīng)驗(yàn)。深入調(diào)研涉產(chǎn)權(quán)審判執(zhí)行工作中的疑難問(wèn)題，有針對(duì)性地予以解決，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)精準(zhǔn)度。通過(guò)制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，統(tǒng)一涉產(chǎn)權(quán)案件的裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)。
?
