最高人民法院1日發(fā)布關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋，該司法解釋明確了保險標的轉(zhuǎn)讓、保險合同主體的權(quán)利義務(wù)、保險代位求償權(quán)等問題。
新華社北京8月1日電（記者羅沙）最高人民法院1日發(fā)布關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋，該司法解釋明確了保險標的轉(zhuǎn)讓、保險合同主體的權(quán)利義務(wù)、保險代位求償權(quán)等問題。
司法解釋規(guī)定，保險標的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權(quán)變更登記，承擔保險標的毀損滅失風險的受讓人，依照保險法的規(guī)定主張行使被保險人權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
保險人已向投保人履行了保險法規(guī)定的提示和明確說明義務(wù)，保險標的受讓人以保險標的轉(zhuǎn)讓后保險人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險人責任的條款不生效的，人民法院不予支持。
被保險人死亡，繼承保險標的的當事人主張承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
在保險代位求償權(quán)方面，司法解釋規(guī)定，保險人有權(quán)代位行使被保險人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的賠償請求權(quán)，明確了保險代位求償權(quán)的行使基礎(chǔ)。同時，司法解釋明確了在投保人和被保險人為不同主體時，保險人可以對投保人行使保險代位求償權(quán)。
最高法民二庭副庭長關(guān)麗說，實踐中存在被保險人與他人構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當承擔連帶責任的情況，司法解釋對此規(guī)定保險人先承擔連帶責任再向其他責任人追償。保險人就連帶責任承擔的賠償數(shù)額，不應(yīng)超出保險合同約定的賠償限額。
最高法審判委員會專職委員賀小榮表示，司法解釋對各級人民法院正確審理保險合同糾紛案件，維護當事人合法權(quán)益，促進保險行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。下一步，人民法院將進一步發(fā)揮審判職能作用，為防范化解金融風險和促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展提供有力司法保障。
?
