長刀反擊，是正當防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當？
長刀反擊，是正當防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當？
這是曾5次被捕的“龍哥”，被戲劇性終結(jié)生命后，給全社會留下的一道法律命題。
8月27日晚21時許，昆山市開發(fā)區(qū)震川路、順帆路路口發(fā)生一起刑事案件。
開寶馬車的花臂男子“龍哥”與騎電動車的男子于海明發(fā)生爭執(zhí)，“龍哥”從車內(nèi)抽出長刀向?qū)Ψ綋]砍，但不慎刀落，被于海明撿起后，連砍7刀，不治身亡。
回顧過去幾起事件，正當防衛(wèi)，之所以能挑動每一個人敏感神經(jīng)的原因在于：
同理心。
2009年，轟動一時的鄧玉嬌案。大家捫心自問：“我會是下一個鄧玉嬌嗎？”
當年5月10日晚，湖北恩施巴東縣，女服務員鄧玉嬌在雄風賓館，因拒絕提供“異性洗浴”服務，刺死了小鎮(zhèn)官員鄧貴大，短短幾天逐漸演變成牽動全國的公共事件。
網(wǎng)上民意簡單粗暴，群情激奮。各類QQ群和“鄧玉嬌”維權網(wǎng)迅速建立，“鄧玉嬌無罪”、“烈女斗貪官”淹沒了輿論場。
一名女青年甚至在北京西客站行為藝術：渾身被白布層層纏裹，極力掙扎卻無力掙脫。旁邊是幾個大字“誰都可能成為鄧玉嬌”。
直到一審判決結(jié)束，鄧玉嬌被判故意傷害罪成立，免予刑事處罰，當?shù)卣矝]能挽回失去的民心。
以情緒化開始，以情緒化結(jié)束的鄧玉嬌案，讓我們明白：當時的中國，3億多網(wǎng)民剛剛熟悉了上網(wǎng)，法治意識的種子還沒有生根發(fā)芽，在無垠的互聯(lián)網(wǎng)上，大家還沒有學會說話，先學會了嘶吼，還沒有學會畫畫，就先學會了涂鴉。
2017年，3億跟帖的于歡案。大家捫心自問：“我會是下一個于歡嗎？”
面對侮辱親人的討債者，22歲的于歡摸出一把水果刀亂刺，造成一死兩重傷一輕傷。媒體曝出法院一審判處于歡無期徒刑后，網(wǎng)上是一邊倒的負面評論，網(wǎng)友用質(zhì)疑、非議甚至對司法機關的攻擊和辱罵來表達對判決結(jié)果的不滿。
有統(tǒng)計顯示，一天之內(nèi)，微博上針對案件有2億多條評論，幾乎全部都是負面的。
但這一次比8年前有了一些改變。
喧嘩沒有持續(xù)下去，隨著司法機關啟動調(diào)查程序，輿論陡然平息——期待公正成為了隨后幾天網(wǎng)絡輿論場上的主旋律，相信“中國司法，不負江山不負卿”。
直到這時人們才恍然發(fā)現(xiàn)，憤怒并不會一直蒙住理性的眼睛。已有了7億網(wǎng)民的中國互聯(lián)網(wǎng)，有了“自凈”的能力。
以非常情緒化開始，以理性化結(jié)束的于歡案，讓我們發(fā)現(xiàn)：中國互聯(lián)網(wǎng)上的原住民們和互聯(lián)網(wǎng)正在成熟起來，而且提高的不止是理性，還有在一堂堂法治公開課中增強的法治意識。
再看2018年，當下這起寶馬男砍人被反殺案件。大家仍然在捫心自問：“我會是下一個反擊的于海明嗎？”
這一次事情再次發(fā)生了變化。
沒有群情激奮的怒罵，也沒有針對政府機關洶涌的質(zhì)疑。無論是正當防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當，無論是涉黑涉惡，還是背后有保護傘仍待挖掘，目前的討論和分析，雖然話題多元，但都在法律的框架內(nèi)和法治的思維里。
有普通網(wǎng)民，也有法學教授、律師，甚至是檢察官、法官。社會的各個階層，都在以不同的角度，討論這起備受爭議的案件。
以理性化開始，以理性化持續(xù)的寶馬男砍人反被殺事件，讓我們驚喜：中國網(wǎng)民已經(jīng)成熟起來，對于是非對錯的判斷，有一桿明確的標尺，那就是法治。
因此，我們希望今后——
每一起引發(fā)同理心的案件，都能回歸法治的道路。
每一起引發(fā)法律爭議的案件，都能進行理性有益的討論。
每一起引發(fā)廣泛討論的案件，都能成為一堂全民的法治公開課！
