最高人民法院設(shè)置的六個(gè)巡回法庭，作為全面深化改革和全面依法治國(guó)的亮點(diǎn)，不僅成為人民法院未來(lái)模式、戰(zhàn)略部署的“試驗(yàn)田”，更是深化司法改革的“排頭兵”、傳播法治理念的“播種機(jī)”、化解大案難案的“橋頭堡”，承載著重要改革使命而備受社會(huì)各界高度關(guān)注。
“家門(mén)口的最高法院”展現(xiàn)司法改革成效
第三巡回法庭成立近兩年結(jié)案已超五千件
編者按
最高人民法院設(shè)置的六個(gè)巡回法庭，作為全面深化改革和全面依法治國(guó)的亮點(diǎn)，不僅成為人民法院未來(lái)模式、戰(zhàn)略部署的“試驗(yàn)田”，更是深化司法改革的“排頭兵”、傳播法治理念的“播種機(jī)”、化解大案難案的“橋頭堡”，承載著重要改革使命而備受社會(huì)各界高度關(guān)注。近日，本報(bào)記者通過(guò)對(duì)設(shè)在江蘇南京的最高人民法院第三巡回法庭的深度采訪，全方位反映了第三巡回法庭成立近兩年來(lái)走過(guò)的每一步，在精彩瞬間和深度思考中展現(xiàn)了“家門(mén)口的最高法院”綻放出的法治魅力。
□ 法制日?qǐng)?bào)記者 丁國(guó)鋒
“啪！”“現(xiàn)在開(kāi)庭！”
在最高人民法院第三巡回法庭第一法庭，審判長(zhǎng)王展飛主持開(kāi)庭審理一起因投資合作協(xié)議引發(fā)的商事糾紛上訴案，上訴人、原審原告何某委托代理出庭參加訴訟的律師穿著律師袍，對(duì)著話筒語(yǔ)速平緩地向法庭陳述上訴理由，對(duì)方的兩名代理人仔細(xì)聽(tīng)取，并不時(shí)翻動(dòng)著手中資料。
這是一起涉香港居民案件，王展飛知道，此時(shí)法庭上的一舉一動(dòng)、一言一行都體現(xiàn)著第三巡回法庭公開(kāi)、公平、公正的狀態(tài)?！把不胤ㄍピ诖祟?lèi)案件審理中，除了關(guān)注當(dāng)事人是否恪守合同約定外，還十分關(guān)注商事活動(dòng)中是否遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，包括在訴訟過(guò)程中是否遵循誠(chéng)信訴訟原則，并將之作為確定案件處理結(jié)果的重要因素?！蓖跽癸w在休庭后簡(jiǎn)短地對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)道。
設(shè)在江蘇南京的第三巡回法庭自2016年12月28日成立以來(lái)，截至2018年10月31日已收案5986件，結(jié)案5073件，接待來(lái)訪群眾達(dá)41994人次，有效發(fā)揮最高審判機(jī)關(guān)貼近基層的職能作用，受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。記者近日經(jīng)過(guò)深入采訪，深刻感受到“家門(mén)口的最高法院”展現(xiàn)的法治魅力，并親身體會(huì)了案件審判中傳遞出的司法改革前沿信息和理念。
著重發(fā)揮典型示范和評(píng)價(jià)指引作用
“按照周強(qiáng)院長(zhǎng)的要求，最高人民法院巡回法庭要努力成為全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要平臺(tái)、維護(hù)公平正義的堅(jiān)固防線、司法改革的前沿陣地、
鍛煉培養(yǎng)隊(duì)伍的重要基地?！钡谌不胤ㄍシ贮h組副書(shū)記、副庭長(zhǎng)王旭光在接受記者專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)，通過(guò)司法裁判化解矛盾，在弘揚(yáng)法治精神的同時(shí)，巡回法庭發(fā)揮了重要的典型示范和評(píng)價(jià)指引作用。
2017年1月20日，第三巡回法庭掛牌成立后開(kāi)庭審理的“第一案”，由擔(dān)任審判長(zhǎng)的最高人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)、第三巡回法庭庭長(zhǎng)江必新大法官敲響法槌。
引起媒體關(guān)注的是，這起簽訂于2012年12月的建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案的合同雙方，分別是一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)及兩個(gè)自然人、鹽城市大豐區(qū)人民政府，前者繳納了土地出讓金，后者未在約定期限內(nèi)交付土地，雙方為了合同是否解除、返還土地出讓、支付違約金等各執(zhí)一詞，案情還涉及民事訴訟與行政訴訟兩個(gè)領(lǐng)域。
“如果有通過(guò)法院外部人員、內(nèi)部人員向該庭打招呼、批條子、遞材料，干預(yù)或過(guò)問(wèn)案件處理的，將被認(rèn)為是干預(yù)審判的行為，法庭將記錄在案、存入正卷，同時(shí)向其他當(dāng)事人公開(kāi)，并視情追究相應(yīng)的法律責(zé)任。”江必新開(kāi)庭前不僅做了司法禮儀釋明，還就公正審判、誠(chéng)信訴訟進(jìn)行了詳細(xì)釋明，給旁聽(tīng)媒體和群眾留下深刻印象。
庭審直奔主題、去繁化簡(jiǎn)，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)化審理，將法庭調(diào)查和法庭辯論程序合并進(jìn)行，并增加庭審評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，充分詮釋了誠(chéng)信、理性、和諧的訴訟參與理念?！敖窈箢?lèi)似案件的審理應(yīng)作為行政訴訟案件對(duì)待，有利于加大對(duì)行政機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督。”庭審結(jié)束后，江必新嚴(yán)肅地說(shuō)。
“近兩年來(lái)，民商事審判團(tuán)隊(duì)受理的金融借貸糾紛案件因地區(qū)融資做法多樣、交易形式靈活，常出現(xiàn)因多種法律關(guān)系聯(lián)立導(dǎo)致法律關(guān)系難以界定、法律適用尚不統(tǒng)一的疑難復(fù)雜案件?！敝鲗彿ü僦軅愜姼嬖V記者。
為發(fā)揮典型案例示范作用，第三巡回法庭分兩批發(fā)布了2017年審理的20個(gè)典型案例，其中包含合同解除權(quán)默示放棄的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、審判實(shí)踐中如何處理民刑交叉關(guān)系、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)應(yīng)如何提出，以及故意虛高訴訟標(biāo)的額抬高案件級(jí)別管轄、舉報(bào)人行政復(fù)議申請(qǐng)人資格問(wèn)題、債權(quán)人經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行未獲清償時(shí)債務(wù)人破產(chǎn)原因認(rèn)定等審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)判例推動(dòng)了裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，推動(dòng)了各種矛盾爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解和源頭治理。
化解重大“官民”矛盾推動(dòng)依法行政
記者了解到，作為“家門(mén)口的最高法院”，第三巡回法庭成立以來(lái)對(duì)化解巡回區(qū)內(nèi)發(fā)生的重大“官民”矛盾、促進(jìn)執(zhí)法司法統(tǒng)一、推動(dòng)行政爭(zhēng)議多元化解等方面發(fā)揮了重要的“指揮棒”作用。
2018年1月25日，一起拆遷糾紛案件的庭審引起媒體和專(zhuān)家廣泛關(guān)注。
家住浙江金華市婺城區(qū)的許某在舊城改造中房屋被政府強(qiáng)拆，性格倔強(qiáng)的夫妻倆此后3年間將“民告官”案件從金華中院打到了浙江高院，雖然法院都判決政府強(qiáng)拆行政行為違法，但由于賠償訴求得不到支持，又將官司打到了最高人民法院。
當(dāng)天，這起案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，合議庭當(dāng)庭判決支持了原審原告的相關(guān)訴求。按耐不住激動(dòng)心情的當(dāng)事人在判決后連聲道謝，而出席庭審的婺城區(qū)區(qū)長(zhǎng)誠(chéng)懇表態(tài)說(shuō)：“項(xiàng)目盡管是一個(gè)民心工程，卻由于管理上不嚴(yán)格造成了瑕疵，今后會(huì)在考慮行政效率、速度的時(shí)候注重管理細(xì)節(jié)，規(guī)范征收補(bǔ)償行為，將更多糾紛化解在行政程序中。”
“要通過(guò)判例防范用‘補(bǔ)償’回避‘賠償義務(wù)’,用全面賠償規(guī)則倒逼政府依法行政，落實(shí)黨中央全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)的要求。讓基層政府違法強(qiáng)拆承擔(dān)代價(jià)，自覺(jué)主動(dòng)地依法強(qiáng)拆，從而在全社會(huì)樹(shù)立人人依法守法，各方依法辦事的法治氛圍。”審理此案的審判長(zhǎng)耿寶建解釋道。
令人關(guān)注的是，這起案件判決不僅正面回應(yīng)了“強(qiáng)拆”過(guò)程中的諸多社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)引導(dǎo)巡回區(qū)依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)、推動(dòng)市縣政府依法行政同樣具有典型意義。
此案判決后，馬懷德、周佑勇、章劍生等知名行政法學(xué)專(zhuān)家作出了詳細(xì)和肯定的點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為該案起到了通過(guò)行政訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的重要作用，并對(duì)諸多回避法律責(zé)任的習(xí)慣性做法進(jìn)行了糾正，推進(jìn)了行政訴訟從形式正義到實(shí)質(zhì)正義的轉(zhuǎn)變，避免了“案結(jié)事不了”“官了民不了”。
截至目前第三巡回法庭行政案件收案達(dá)4076件，占比超過(guò)了68%。據(jù)主審法官白雅麗介紹，行政審判團(tuán)隊(duì)還受理了涉及環(huán)境資源、村民委員會(huì)自治權(quán)、規(guī)范性文件附帶審查等新類(lèi)型案件，及民間借貸稅務(wù)行政征收、船舶行政補(bǔ)貼、商務(wù)行政批準(zhǔn)等民事、行政爭(zhēng)議交叉的疑難復(fù)雜案件。
據(jù)了解，第三巡回法庭還先后召開(kāi)了4次巡回區(qū)行政審判工作會(huì)議，對(duì)江蘇、上海、浙江、福建、江西五省(市)高院分別發(fā)出了《行政審判情況通報(bào)》，通過(guò)總結(jié)調(diào)研對(duì)下加強(qiáng)指導(dǎo)，對(duì)行政執(zhí)法領(lǐng)域的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題和矛盾糾紛作出預(yù)判，為地方政府強(qiáng)化履行法定職責(zé)、優(yōu)化行政決策水平、推進(jìn)法治政府建設(shè)提供專(zhuān)業(yè)參考。
“行政審判要體現(xiàn)對(duì)依法行政的監(jiān)督與引領(lǐng)，我們支持五省(市)加強(qiáng)府院聯(lián)系，起到了積極效果，其中上海等地政府還專(zhuān)門(mén)赴三巡征求意見(jiàn)?！蓖跣窆庹J(rèn)為，這些效果反映出了巡回法庭和法官通過(guò)集中審理巡回區(qū)的案件，能夠綜合研判巡回區(qū)的案件審判情況，進(jìn)而有針對(duì)性地做好裁判和指導(dǎo)工作。
精辦刑事小案向百姓弘揚(yáng)法治理念
“近幾年來(lái)，刑事案件無(wú)論大案還是小案，已經(jīng)日漸成為社會(huì)對(duì)司法公正高度關(guān)注的輿論焦點(diǎn)，處理得好不好還直接影響到人民群眾對(duì)司法公正的感受度和滿意度?！苯匦抡f(shuō)，人民法院擔(dān)負(fù)的責(zé)任尤其重大。
2018年6月5日，一起1986年判決的刑事再審案件在審判長(zhǎng)王旭光的主持下當(dāng)庭作出裁判，合議庭撤銷(xiāo)了地方三級(jí)法院先后作出的3份刑事裁定、判決，宣判原審被告人耿萬(wàn)喜無(wú)罪。
“在這起案件中，被告人通過(guò)銷(xiāo)售桔子轉(zhuǎn)款及以貨抵債方式償還了3萬(wàn)元貨款，按照當(dāng)時(shí)法律和有效司法解釋，也應(yīng)屬經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)按照刑事案件處理。”王旭光說(shuō)，雖然看起來(lái)是一件小案，但老百姓都把刑事案件當(dāng)成“天大事”，法院并不是冷冰冰的司法機(jī)器，需要通過(guò)司法審判把法治理念、人文關(guān)懷、司法溫暖傳遞到老百姓心頭。
記者了解到，在第三巡回法庭近兩年來(lái)5986件收案中，刑事案件有339件，占比僅5.66%。截至目前，在審結(jié)的302件案件中，駁回申訴284件，啟動(dòng)再審6件，從側(cè)面反映出經(jīng)過(guò)幾輪司法改革推動(dòng)，地方法院審理刑事案件的總體質(zhì)量比較高。
根據(jù)第三巡回法庭相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從管轄級(jí)別和原判刑罰分析，80%以上的刑事案件都是基層法院一審，其中3年以下有期徒刑、拘役(含免予刑事處罰)的占比超過(guò)40%，原判3年以上10年以下有期徒刑的占比25%左右，絕大多數(shù)案件地方三級(jí)法院均做過(guò)處理，其中近50%的案件是長(zhǎng)期反復(fù)申訴案件。
“社會(huì)感覺(jué)我們辦理申訴案件好像是‘大炮打小蒼蠅’,但刑事案件不僅涉及人身自由、財(cái)產(chǎn)處置，還涉及到被告人罪與非罪的社會(huì)否定性評(píng)價(jià)，老百姓更為關(guān)切?！钡谌不胤ㄍバ淌聦徟袌F(tuán)隊(duì)主審法官仇曉敏對(duì)記者說(shuō)。
在今年2月舉行的巡回區(qū)刑事申訴和再審工作座談會(huì)上，就地方法院在審理中存在的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、量刑和審理程序等方面瑕疵等相關(guān)問(wèn)題，以及化解申訴難、申訴濫現(xiàn)象、規(guī)范辦案程序、關(guān)注類(lèi)案突出問(wèn)題等審判工作要點(diǎn)，通過(guò)一份6000多字的信息簡(jiǎn)報(bào)，第三巡回法庭向巡回區(qū)五省(市)高院進(jìn)行了通報(bào)。
“我們還發(fā)現(xiàn)由律師代理申訴的僅占15%左右，既反映出律師代理申訴比例有進(jìn)一步提升的空間，也說(shuō)明研究建立刑事申訴律師代理制度的必要性和急迫性?！背饡悦暨€建議，吸收民事和行政再審制度改革成功經(jīng)驗(yàn)，從立法層面思考將“申訴”改造成“申請(qǐng)?jiān)賹彙?、明確申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌?、?guī)范申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?、?guī)范人民法院的審查程序等問(wèn)題，推進(jìn)刑事申訴制度的改革和完善。
創(chuàng)新機(jī)制提升司法服務(wù)精細(xì)化精準(zhǔn)化
每周一到周四，是第三巡回法庭(簡(jiǎn)稱(chēng)三巡)的接訪時(shí)間，截至目前三巡已接訪逾4萬(wàn)人次。“來(lái)訪群眾先到窗口登記再進(jìn)行分流，符合三巡受案范圍的，到二樓接談室由專(zhuān)人接談，不符合受案范圍的，在一樓大廳由接訪法官接談。”第三巡回法庭訴訟服務(wù)中心副主任張?jiān)庀蛴浾呓榻B道。
記者在接談區(qū)看到，雖然接訪期間人數(shù)不少，但大家都平靜地坐在位子上耐心等候?！耙灿心昙o(jì)大的信訪人員，說(shuō)話難免有些激動(dòng)，但不少問(wèn)題是對(duì)法律誤解和自我理解，我們做說(shuō)服勸息工作的時(shí)候還是很認(rèn)真聽(tīng)的?！必?fù)責(zé)刑事接訪的法官劉瓊說(shuō)。
為進(jìn)一步總結(jié)做好訴訟服務(wù)工作，10月16日，第三巡回法庭在浙江省諸暨市組織召開(kāi)涉訴信訪暨訴訟服務(wù)工作座談會(huì)，江必新講話強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、深入踐行群眾路線，積極適應(yīng)新時(shí)代人民群眾對(duì)法治和司法審判的新要求新期待，不斷提升人民群眾對(duì)涉訴信訪和訴訟服務(wù)工作的獲得感，助力巡回區(qū)涉訴信訪和訴訟服務(wù)工作提檔升級(jí)。
在第三巡回法庭專(zhuān)門(mén)為法官工作休息而設(shè)置的圖書(shū)室，開(kāi)放式書(shū)架上擺放著各省省志、地方志，為法官隨時(shí)閱讀和掌握當(dāng)?shù)厣缜槊褚?、民俗風(fēng)情提供了方便。
“各省省情各有不同，各地人民群眾對(duì)司法需求的側(cè)重點(diǎn)會(huì)有不同，當(dāng)?shù)胤ü俚霓k案理念、方式方法也與之密切相關(guān)，這些都是巡回法庭法官需要掌握的細(xì)節(jié)?！蓖跣窆鈳е浾邊⒂^時(shí)一一介紹說(shuō)，考慮到便利訴訟的因素，三巡按照“駐巡結(jié)合”的原則對(duì)來(lái)自不同地區(qū)的案件，在采用駐庭辦案還是去當(dāng)?shù)貙徖砩?#xff0c;稍稍進(jìn)行區(qū)分，更多地到福建江西相對(duì)偏遠(yuǎn)的地區(qū)巡回辦案，這些便民訴訟理念，過(guò)去在最高院本部集中審理過(guò)程中可能難以更多兼顧。
“對(duì)上海金融案件、對(duì)福建江西民間借貸案件采取類(lèi)型化處理的思路，針對(duì)特點(diǎn)集中施策，發(fā)揮巡回法庭精細(xì)化審判的作用，也在一定程度上印證了最高院設(shè)立六個(gè)巡回法庭的必要性。”王旭光說(shuō)，為了更好地傾聽(tīng)各方意見(jiàn)，更充分融入巡回區(qū)工作，第三巡回法庭從2017年3月起，先后召集華東地區(qū)法學(xué)院校、巡回區(qū)法院、司法廳(局)、律師協(xié)會(huì)座談會(huì)以及駐巡回區(qū)全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員座談會(huì)、巡回區(qū)最高人民法院特約監(jiān)督員座談會(huì)、涉訴信訪與訴訟服務(wù)座談會(huì)、巡回區(qū)各項(xiàng)審判業(yè)務(wù)工作座談會(huì)等18次之多。
第三巡回法庭實(shí)行的“扁平化”管理機(jī)制也探索了法院機(jī)構(gòu)改革的重要經(jīng)驗(yàn)。“我們一個(gè)綜合辦，對(duì)著最高院本部十多個(gè)部門(mén)，司法行政事務(wù)雖然繁雜但卻運(yùn)轉(zhuǎn)有序，保障有力?！钡谌不胤ㄍゾC合辦主任葉衛(wèi)民認(rèn)為，這是未來(lái)專(zhuān)門(mén)法院構(gòu)建“小法院大審判”的改革方向。
第三巡回法庭還“雷打不動(dòng)”每周二上午定期舉行主審法官會(huì)議，從民事、行政、刑事角度對(duì)案件進(jìn)行綜合分析把握，提出意見(jiàn)建議供合議庭參考。為保證會(huì)議效果，要求各團(tuán)隊(duì)事先進(jìn)行類(lèi)案檢索、學(xué)術(shù)檢索，形成專(zhuān)門(mén)分析報(bào)告。截至2018年10月31日已經(jīng)召開(kāi)了68次，研究各類(lèi)疑難復(fù)雜案件246件。
王旭光認(rèn)為：“最高法院的裁判往往都是終局的判斷，且為各界廣為關(guān)注，裁判的輻射力、影響力有目共睹。我們的主審法官提出一個(gè)裁判意見(jiàn)，首先要觀照類(lèi)案裁判，研究相關(guān)裁判要旨，分析相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，然后要和自己辨法析理，讓自己說(shuō)服自己，還需要與同事的不同觀點(diǎn)及其不同的理由進(jìn)行思想交鋒。主審法官會(huì)議能充分匯集不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域背景主審法官的集體智慧，在集思廣益的基礎(chǔ)上，為相關(guān)案件的依法妥當(dāng)處理提供有力支持。
