定案證據(jù)被毀 法官出手解憂
“因?yàn)樽C據(jù)資料被刪除了，我以為會(huì)敗訴，沒想到承辦法官進(jìn)行了深入調(diào)查，為我伸張了正義，感謝你們！”一起租賃合同糾紛案的當(dāng)事人董某激動(dòng)地說。近日，新疆阜康市人民法院審理了一起租賃合同糾紛案，切實(shí)維護(hù)了外來務(wù)工人員的合法權(quán)益。
2020年6月，從事外賣送餐工作的外來務(wù)工人員董某在王某經(jīng)營的電動(dòng)車門店購買了一輛電動(dòng)車，并租賃了兩組鋰電池用于騎行送餐。雙方口頭約定，董某給電池充電時(shí)，需使用王某的安全密鑰，才可進(jìn)行充電操作。今年4月2日，董某來到王某的門店，將電池放置在店內(nèi)進(jìn)行充電后離開。事后，王某以董某未將電池歸還為由，要求對(duì)方賠償4000元，并將其訴至法院。
案件受理后，承辦法官第一時(shí)間聯(lián)系雙方當(dāng)事人了解案情。調(diào)查確認(rèn)，董某在事發(fā)當(dāng)天有過報(bào)警記錄，顯示董某確將電池歸還至王某店內(nèi)。但承辦法官發(fā)現(xiàn)，案發(fā)后王某將店內(nèi)監(jiān)控視頻刪除，此舉有悖常理，且雙方均認(rèn)可通過密鑰充電歸還電池的實(shí)際情況。
承辦法官運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，推定董某通過密鑰進(jìn)入王某的門店歸還電池的事實(shí)存在高度可能性，故認(rèn)定該事實(shí)存在，遂作出駁回王某的訴訟請(qǐng)求。雙方均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。?
（記者?王建武?通訊員?劉曉青）
