為鄉(xiāng)村治理營(yíng)造好環(huán)境——羊泉法庭多元化解矛盾糾紛小記
延安市富縣羊泉鎮(zhèn)轄29個(gè)行政村，35629人。蘋果種植面積12.5萬(wàn)畝，是當(dāng)?shù)氐闹饕a(chǎn)業(yè)。近年來(lái)，富縣人民法院羊泉法庭堅(jiān)持以人民為中心，圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，積極打造“楓橋式人民法庭”，推進(jìn)一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系建設(shè)。
“多虧了王濤法官，幫我解決了困難，讓我不再為日常生活問題犯愁了?！碑?dāng)事人樊某感激地說(shuō)。
樊某與張某是夫妻，2021年7月9日,二人因扶養(yǎng)糾紛鬧到了羊泉法庭。原告樊某已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，無(wú)收入來(lái)源，丈夫張某退休后不回家在外租房居住。樊某無(wú)奈之下將原告訴至法庭，要求張某每月按其工資的一半給她支付生活費(fèi)，直至自己身故為止。
羊泉法庭庭長(zhǎng)王濤接到這起案件后耐心做工作，最終雙方一致同意，由被告張某自2021年8月起，在每月5日之前一次性給付原告樊某生活費(fèi)1000元，直至雙方任何一方身故為止。
每年到了蘋果銷售季，羊泉法庭總會(huì)受理很多有關(guān)蘋果的糾紛，時(shí)間長(zhǎng)了，法庭就被群眾稱為“蘋果法庭”，庭長(zhǎng)王濤也成了“蘋果庭長(zhǎng)”。
2019年10月18日中午，王濤接到了河南果商李某的電話。
李某稱，自己在10月17日跟羊泉鎮(zhèn)上良村兩戶果農(nóng)訂立了口頭蘋果買賣合同，約定以每斤3.15元的價(jià)格購(gòu)買兩戶果農(nóng)的蘋果，李某分別給付了兩戶果農(nóng)2000元和3000元的定金。當(dāng)天晚上，兩戶果農(nóng)找到果商李某的蘋果代辦員，要求解除合同，并將收取的定金強(qiáng)行放在代辦員處后離開。蘋果買賣合同無(wú)法履行，李某因已預(yù)定的果庫(kù)不能按期按量存放蘋果，造成不小的損失。后來(lái)，李某打聽到這兩戶果農(nóng)反悔是因?yàn)槠渌坛隽烁叩膬r(jià)格。
接完電話后，王濤立即驅(qū)車趕往上良村，途中聯(lián)系駐村干部、第一書記及村委會(huì)干部一同趕往現(xiàn)場(chǎng)。到達(dá)該村后，王濤通知果農(nóng)果商前往村干部家里。在全面了解案情后，王濤依據(jù)合同法的規(guī)定向雙方作說(shuō)明并宣講關(guān)于定金的規(guī)定，指出兩戶果農(nóng)的行為已構(gòu)成違約，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)向果商返還雙倍定金。
果農(nóng)們一時(shí)不能理解，王濤又將果農(nóng)果商分開，“背對(duì)背”進(jìn)行調(diào)解，并從契約精神、構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)及保障當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)良好秩序等方面向果農(nóng)作宣講。
經(jīng)過兩個(gè)小時(shí)釋法明理、耐心調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，果農(nóng)們向果商現(xiàn)場(chǎng)返還了雙倍定金，雙方解除了已訂立的口頭買賣合同。
多年來(lái)，富縣積極構(gòu)建“法治、德治、自治”深度融合發(fā)展的鄉(xiāng)村治理體系，創(chuàng)新“兩說(shuō)一聯(lián)”機(jī)制，將其延伸為“兩說(shuō)一聯(lián)+”。為提高群眾的法治意識(shí)，助力完善鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)，羊泉法庭充分發(fā)揮司法審判在鄉(xiāng)村治理中的作用，大力推行巡回審判，創(chuàng)新司法為民方式，不斷深化各項(xiàng)便民利民舉措，到當(dāng)事人家門口化解矛盾、解決紛爭(zhēng)，使人民群眾在零距離辦案中感受到法律的正義和溫情。
2020年11月23日，羊泉法庭受理了原告高某葉訴被告高某栓侵權(quán)責(zé)任糾紛一案。
經(jīng)了解，原告高某葉父母與被告高某栓系同村村民。原、被告二人為叔侄關(guān)系。原告父母僅有高某葉一個(gè)女兒，高某葉后來(lái)嫁到羊泉鎮(zhèn)上立石村。后其父母先后去世，為原告留有位于下立石村院落一處。
2018年，當(dāng)原告回家準(zhǔn)備整理父母的舊衣物時(shí),卻發(fā)現(xiàn)被告擅自打開門鎖在院內(nèi)拾柴。雙方現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生爭(zhēng)吵,后經(jīng)派出所調(diào)解，原告將大門鎖住。
2020年5月，被告在未給原告打招呼的情況下,再次將門鎖砸壞進(jìn)入院內(nèi)種玉米。原告要求被告立即騰出院子，可被告拒不交付。經(jīng)村干部和自家人調(diào)解仍未果。
考慮到雙方系叔侄關(guān)系，王濤便攜帶案卷上門。同時(shí)，他引進(jìn)“兩說(shuō)一聯(lián)”機(jī)制，召集鎮(zhèn)、村干部和村上德高望重的群眾，跟原、被告“面對(duì)面”說(shuō)理講法，“背靠背”溝通疏導(dǎo)，并講解了民法典中關(guān)于遺產(chǎn)繼承等內(nèi)容。
經(jīng)耐心做工作，雙方互諒互讓，被告高某栓將侵占的院子交還原告管理，原告遂向法院提出撤訴。
該案的成功化解，贏得了雙方當(dāng)事人及村干部的一致好評(píng)。
（賀金霞 記者?王延鋒）
