省高院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例
4月22日，陜西省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，全面介紹了2021年陜西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況，并發(fā)布10件知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。
上訴人西安彩虹星球文化科技有限公司與被上訴人新疆雪山果園食品有限公司商業(yè)詆毀糾紛案。該案對測評(píng)類短視頻的商業(yè)廣告性質(zhì)進(jìn)行了界定，并提出了從測評(píng)模式、競爭優(yōu)勢、消費(fèi)者價(jià)值判斷、特定競爭對手的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)四個(gè)維度進(jìn)行綜合考量，判定是否構(gòu)成編造、傳播虛假信息或誤導(dǎo)性信息的情形，細(xì)化了同類案件的司法規(guī)則。
上訴人陜西古今長安品牌管理有限公司與被上訴人西安遇見長安餐飲管理有限公司、西安尚享餐飲管理有限公司、西安遇見長安餐飲管理有限公司第六分公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。該案是“網(wǎng)紅菜品”著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛全國第一案。本案通過對新產(chǎn)品、新競爭行為精準(zhǔn)的司法界定，提出了全國首例“網(wǎng)紅菜品”的裁判規(guī)則，體現(xiàn)了保護(hù)創(chuàng)新的價(jià)值取向。
上訴人范煒與被上訴人程渤智侵害錄音制作者權(quán)糾紛案。該案因涉及風(fēng)靡全國的方言歌曲《西安人的歌》而具有較大的社會(huì)影響。該作品的詞曲作者作為獨(dú)立音樂人，利用自媒體及互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作發(fā)行的行為區(qū)別于傳統(tǒng)的歌曲創(chuàng)作模式。判決首次運(yùn)用合作錄音制作者的概念，對獨(dú)立音樂人合作錄音行為的合法性進(jìn)行了審查，細(xì)化了合作錄音制作者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確了合作錄音制作者的權(quán)利行使方式，保障了音樂創(chuàng)作者的合法權(quán)益。
原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與被告成都融思科技有限公司、羅金龍不正當(dāng)競爭糾紛案。該案是涉互聯(lián)網(wǎng)“大數(shù)據(jù)灰色產(chǎn)業(yè)”的不正當(dāng)競爭糾紛典型案件，體現(xiàn)了堅(jiān)決遏制外掛、群郵件騷擾、非法使用數(shù)據(jù)等不正當(dāng)競爭行為的司法立場。本案首次明確了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對于“大數(shù)據(jù)”管理的權(quán)利與義務(wù)，細(xì)化了在“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)業(yè)中適用“妨礙網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者正常經(jīng)營的行為”等裁判規(guī)則的具體情形，凈化互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
上訴人義烏市愛之語化妝品有限公司與被上訴人香奈兒股份有限公司、原審被告西安物生物電子商務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。該案是國際知名奢侈品品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例，嚴(yán)厲打擊了“仿冒搭車”的侵權(quán)行為。本案詳細(xì)闡述了知名產(chǎn)品的商標(biāo)及包裝裝潢對產(chǎn)品知名度的不同影響與貢獻(xiàn)，準(zhǔn)確區(qū)分了商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法對于產(chǎn)品知名度不同的保護(hù)維度，秉持公平、平等的原則，保護(hù)了中外當(dāng)事人的利益，維護(hù)了國際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的競爭秩序。
上訴人陜西數(shù)字新媒體藝術(shù)有限公司與被上訴人北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。該案涉及網(wǎng)絡(luò)空間治理中的突出問題，即短視頻權(quán)利人維權(quán)行為與短視頻平臺(tái)傳播行為之間的沖突與矛盾。本案通過對“避風(fēng)港”原則的細(xì)化，明確了短視頻權(quán)利人維權(quán)的合法化及合理化邊界，加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)空間的法治化管理。
上訴人東莞市兆生家具實(shí)業(yè)有限公司、陜西兆意帷幄實(shí)業(yè)有限公司與被上訴人馬媛不正當(dāng)競爭糾紛案。該案是在招投標(biāo)過程中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭糾紛類型。在反不正當(dāng)競爭法司法解釋未修訂前即引入了商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名等“強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對招投標(biāo)活動(dòng)中借用其他企業(yè)商譽(yù)作背書的行為予以規(guī)制。
上訴人深圳市海洋王照明工程有限公司、海洋王照明科技股份有限公司與被上訴人西安銀石科技發(fā)展有限責(zé)任公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛司法罰款案。該案是陜西省高院首次作出的涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罰款案件，對惡意逾期舉證的侵權(quán)人依法決定給予30萬元的罰款。本案有力地震懾了惡意延期舉證的不誠信訴訟行為，充分保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。
原告杭州安永環(huán)?？萍加邢薰九c被告陜西長武亭南煤業(yè)有限責(zé)任公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案。該案明確了巨型設(shè)備證據(jù)保全的必要條件、必要措施等詳細(xì)的裁判規(guī)則，在保障權(quán)利人順利舉證的同時(shí)，也避免了對被控侵權(quán)人正常經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生不良影響，對解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中“舉證難”的問題提供了良好的司法借鑒。
原告西安元道網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告西安未來國際信息股份有限公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛案。該案涉及技術(shù)服務(wù)合同中技術(shù)方案的交接規(guī)則的司法規(guī)則?？紤]到技術(shù)服務(wù)合同的特殊性，本案明確了合同雙方在軟件測試、修正、完善等履約環(huán)節(jié)中認(rèn)定完成履約的裁判標(biāo)準(zhǔn)，以及相應(yīng)的舉證責(zé)任分配，及時(shí)有效定分止?fàn)?#xff0c;強(qiáng)化了對科技創(chuàng)新的司法保護(hù)力度。
（記者?劉鴦）
