揭開支付令背后的“面紗”
“這是一起典型的虛假訴訟案件，4名涉案人利用法院支付令審查的漏洞，惡意串通、偽造證據(jù)、虛構債務，騙取支付令并獲得執(zhí)行，侵害了其他真實債權人的合法權益?！?月20日，城固縣人民檢察院第四檢察部主任楊林峰說。
2021年5月，一名滿臉愁容的男子在城固縣人民檢察院大門外徘徊，不時向門內(nèi)張望。楊林峰認為這名男子可能是遇到了什么難事，便主動上前與他攀談。男子名為靳某和，自述當初為了躲債，向另外3人打了3張假借條，沒想到對方現(xiàn)在翻臉不認人，導致他兩頭受堵、走投無路。
躲債？假借條？楊林峰聽到這兩個敏感詞時，立刻警覺起來：“什么假借條能有這么大的威力？既然是假借條你不認可不就得了!”靳某和隨即拿出一份皺皺巴巴的材料，訴說事情的來龍去脈。
原來，靳某和早年在城固經(jīng)商期間，先后與云某、張某全、付某正相識。在交往過程中，云某等3人得知靳某和對陜西某建設集團有限公司享有債權，同時靳某和在城固縣人民法院另有他案作為被執(zhí)行人。為了規(guī)避他案執(zhí)行，靳某和、云某、張某全、付某正4人經(jīng)商議，由靳某和向云某、張某全、陳某明（付某正侄子）出具虛假借條，再由云某、張某全、付某正持假借條以向法院申請支付令的方式，獲得生效法律文書，進而參與執(zhí)行，待分得執(zhí)行款后再將錢款返還給靳某和，靳某和承諾給云某等人一定的好處費。
2020年8月，陜西某建設集團有限公司償還靳某和借款67萬元及相應利息時，云某、張某全、付某正3人便堂而皇之地作為債權人從82萬余元的執(zhí)行款中分走了48.7萬余元，導致靳某和的2名真實債權人債權落空。
當靳某和以為成功規(guī)避法院執(zhí)行，從而拿回執(zhí)行款時，拿到錢的云某、張某全、付某正并未按照約定將分得的執(zhí)行款返還給他，而是據(jù)為己有。這使得靳某和打了幾年官司才要回來的執(zhí)行款，既沒有如他所愿落到自己手中，也沒有用來償還他在其他案中的欠款。
按照靳某和的講述，這是一起典型的虛假訴訟案件。
在調(diào)閱了相關案卷并進行詳細審查后，檢察官發(fā)現(xiàn)，人民法院對3件支付令申請的立案時間為同一天，且云某等3人申請支付令均只有借條作為依據(jù)，3張借條的紙張樣式及新舊程度一致、書寫筆跡經(jīng)肉眼觀察亦十分相似，種種跡象表明該案真實情況極有可能如靳某和所說。但是僅憑這些跡象不足以說明情況，想要揭開遮擋在本案真相之上的“面紗”，最有效的辦法就是果斷行使調(diào)查核實權，獲取云某等3人的言詞證據(jù)。
檢察官立即提請召開檢察官聯(lián)席會議，與多位檢察官一同分析云某等3人的職業(yè)背景、性格特點等，制定出詳細的調(diào)查方案和詢問提綱，最終選取與靳某和相識最久的張某全作為突破口，并通過他的證詞印證了之前的判斷。張某全承認，云某和付某正均是通過他的介紹才與靳某和相識。當幾人得知靳某和有到期債權且有規(guī)避法院他案執(zhí)行的想法后，4人一起進行了商議，偽造了3張借條，并最終通過申請支付令參與執(zhí)行款分配，他本人分得15萬元。由于與靳某和相識最久，他在拿到執(zhí)行款后分幾次退給了靳某和10萬元，自己留下了5萬元作為好處費，并向檢察官提供了退款時的轉(zhuǎn)款憑證。隨后，檢察官趁熱打鐵，立即詢問了云某與付某正。不出所料，兩人在接受詢問之初均不承認共同商議及偽造證據(jù)的相關情況，但在其他證據(jù)及辦案人員的說服教育下，最終承認了用來申請支付令的借條系偽造，借條所記載的內(nèi)容為虛構的事實。
經(jīng)過全面調(diào)查，檢察官最終查明靳某和與云某、張某全、付某正惡意串通，虛構債權債務關系，采用虛假陳述、偽造證據(jù)等手段，利用法院為使當事人便捷高效獲取強制執(zhí)行依據(jù)而對支付令大多只做形式審查的特點，通過申請支付令以虛假債權執(zhí)行他案執(zhí)行款，達到了規(guī)避人民法院他案執(zhí)行的目的，也損害了其他真實債權人的合法權益。
2021年8月，城固縣人民檢察院向城固縣人民法院發(fā)出檢察建議書，同時將靳某和等人涉嫌刑事犯罪的案件線索移送城固縣公安局依法處理。2021年10月，城固縣人民法院裁定撤銷3份支付令，駁回了云某等3人的支付令申請，公安機關亦對靳某和等人涉嫌虛假訴訟罪刑事立案。2022年2月18日，該案被陜西省人民檢察院作為全省虛假訴訟典型案例對外發(fā)布。
（楊揚夏子?張玲）
