陜西政法網

6月6日，陜西省高級人民法院召開“優(yōu)化法治化營商環(huán)境?助力經濟高質量發(fā)展”新聞發(fā)布會，發(fā)布近三年來全省法院助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境的十件典型案例。

這些案例中包括民商事、行政、破產、知識產權、執(zhí)行等案件，涵蓋國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)、政府機關、自然人等主體，案件類型涉及股東資格確認、居間合同、著作權、證券虛假陳述、買賣合同等。

案例一：王某與楊某、吳某、某房地產公司、某置業(yè)公司股東資格確認糾紛案

某房地產公司系陜西省招商引資引入的企業(yè)。該案系該公司經營過程中出現(xiàn)資金困難，向某置業(yè)公司借款后引發(fā)的糾紛。該案的審理，是尊重商事主體的意思自治，正確處理契約自由與契約正義的關系，從合同本義出發(fā)，以合同雙方自主設定的權利義務為基點，還原合同本意，得出既符合人民群眾樸素公平正義觀，又遵循商事交易的特點、理念和慣例的審理結果，維護了公司經營的良好秩序，落實了平等保護各方投資人合法權益的理念，收到良好效果。

案例二：某證券公司與某市城投公司合同糾紛案

該案中，某市城投公司系省內國有企業(yè)，因其在不了解某證券公司實際推介發(fā)行中期票據(jù)數(shù)量的情況下，簽訂了與事實不符的《財務顧問費用確認函》，對方當事人據(jù)此主張高額的財務報酬。法院在審理中積極司法作為，查明某證券公司實際推介數(shù)量的情況，并依據(jù)查明的事實判決由某市城投公司支付相應的財務報酬，做到依法平等保護。針對本地企業(yè)風險意識不足、法律意識淡薄的問題，法院積極進行了風險防范宣傳，引導其提升公司內部管理水平，提高風險防范能力，避免類似風險再度發(fā)生。

案例三：翟某與西安某實業(yè)公司合同糾紛案

該案審理中，法院更加注重誠實信用、實質公平和追求和諧，查明西安某實業(yè)公司承諾免收物業(yè)管理維修基金的真實意思表示，統(tǒng)籌法律效果和社會效果，最終認定西安某實業(yè)公司應向翟某支付其實際繳納住宅專項維修資金及利息，營造“知信、用信、守信”的良好氛圍，推動契約精神深入人心。

案例四：某外國公司與國內某汽車公司著作權侵權糾紛案

該案是陜西省首例運用“融解決”機制、由法院與涉外仲裁機構聯(lián)合調解的國際商事糾紛案件。法院首先采取了積極迅速的訴前保全措施，保證案件侵權事實的查明。在審理過程中，法院主動聯(lián)合“一帶一路”著名國際商事糾紛解決組織合作調解。在調解過程中，運用了當前先進的線上調解模式，即“保全+審理+調解”的辦案模式，最大程度地保護了當事人的合法權益。該案積極融入國際商事爭端解決創(chuàng)新發(fā)展趨勢，采用“融解決”國際商事爭端解紛方案，是落實中央《關于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制和機構的意見》的典型示范，為知識產權領域的國際商事糾紛解決提供了示范引領。該案的成功調解對我省的對外貿易發(fā)展產生了積極影響，提升了境外投資者對我省法治化營商環(huán)境的信心。

案例五：城固縣某生物科技公司、陜西某生物科技公司、陜西某農業(yè)公司實質合并破產重整案

破產法律制度是現(xiàn)代化市場經濟體系的重要法律制度，公正高效有序的破產審判是實現(xiàn)公平清理債權債務，促進市場主體優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化市場資源配置的重要司法保障，是當前人民法院服務黨和國家工作大局的重要職責。市場化、法治化破產審判，必然需要進行大量的社會協(xié)調工作，這就決定了破產審判工作離不開地方黨委與政府的支持，而發(fā)揮府院聯(lián)動機制是高質量破產審判的關鍵。該案中，法院與政府協(xié)同發(fā)力，建立破產企業(yè)府院聯(lián)動機制，并貫穿破產審判全過程，共同協(xié)調解決破產審判中涉及的民生保障、債務處理、資產處置、稅收優(yōu)惠、信用修復、社會穩(wěn)定等問題，使破產重整企業(yè)盤活重生，為市場化、法治化辦理破產重整案件，優(yōu)化營商環(huán)境進行了有益探索。

案例六：某旅游開發(fā)公司破產清算案

在破產案件中，如何保護債權人及破產企業(yè)職工利益、營造和諧穩(wěn)定的營商環(huán)境，是人民法院面臨的一個重要課題。該案審理的價值在于通過府院聯(lián)動機制，為該項目投資者接盤后涉及的規(guī)劃、住建、土管、稅務、水利等相關問題及后期配套服務提供解決方案，使破產企業(yè)資產得以盤活，工程債權、職工權益、稅務債權得到保障，普通債權也得到一定比例的清償。投資人收購后重新開發(fā)建設，推動該項目建設成該縣區(qū)域標志性項目，提升縣區(qū)人居環(huán)境，解決該縣爛尾多年歷史遺留問題，有效保護債權人及企業(yè)職工利益，維護社會和諧穩(wěn)定。

案例七：某公司訴某縣政府行政行為案

按照推進法治政府建設、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的要求，行政機關在實施行政行為時，應當基于行政程序正當原則，遵循基本的形式、方式、步驟、時限等。該案的審理既監(jiān)督行政機關依法行政，亦保障民營企業(yè)參與地方發(fā)展的積極性與安全感，有利于營造良好的營商環(huán)境。

案例八：吳某等人與某制藥公司證券虛假陳述責任糾紛系列案

吳某案系多個投資者訴某制藥公司證券虛假陳述責任糾紛系列案件的首例示范案件。該系列案專業(yè)性強，原告投資者眾多，審理難度大。法院突破傳統(tǒng)審判模式，采用示范判決審理機制，在處理群體性證券糾紛中，選取具有代表性的案件先行審理、先行判決，通過發(fā)揮示范判決案件的引領作用，妥善化解平行案件。在吳某案生效判決的示范下，促成后續(xù)平行案件中138件當庭和解、當庭給付、當庭撤訴，給付金額600余萬元。該系列案件的審理，不僅初步形成了可供復制推廣的示范判決審理機制，為有效化解虛假陳述等證券類案件引發(fā)的群體性糾紛打下良好基礎，而且對于促進陜西資本市場深化改革和健康發(fā)展、切實維護投資者的合法權益具有深遠意義，是陜西資本市場法治建設的一大標志性事件。

案例九：某椒香合作社與某生物技術公司、趙某買賣合同糾紛案

該案為農產品買賣糾紛。當事人一方為花椒合作社，其社員都是椒農，大宗買賣未簽訂書面合同，已經實際履行了交貨義務，但對支付貨款的賬戶雙方未作明確約定，導致買受人將大部分貨款支付給買賣合同的介紹人，椒農拿不到應得的貨款。法院在審理中全面審查事實，確認合同權利和義務承擔者，依法及時判決，保護了椒農的合法權益。法官也對椒香合作社作了判后回訪，對其在以后的經濟交往中如何避免經營風險、保護和實現(xiàn)自己的權益提出了司法建議。

案例十：某信托公司與李某、張某借款合同糾紛等系列執(zhí)行案

傳統(tǒng)辦案模式下，執(zhí)行工作尤其是達成執(zhí)行和解的周期冗長，難以及時兌現(xiàn)當事人勝訴權，不利于法治化營商環(huán)境建設。該案建立執(zhí)前和解線上直通機制，“委派調解+督促履行+執(zhí)前和解”三位一體共同發(fā)力，大幅縮短辦案周期，全方位保障當事人權利實現(xiàn)。執(zhí)前和解線上直通機制有效打通制約執(zhí)行工作良性發(fā)展的瓶頸，通過立案與執(zhí)行部門緊密配合、高效聯(lián)動，在現(xiàn)有法律、司法解釋框架內，充分引入社會力量，將執(zhí)行工作融入社會治理，形成化解糾紛的合力，助力優(yōu)化營商環(huán)境。

（記者?劉鴦?整理?）