男子簽生死合同后身亡廠方拒賠 法律援助幫他討回公道
因家庭貧困出門打工意外身亡，廠方卻以與其家屬口頭約定“生死免責(zé)”為由拒絕賠償。那么，雇傭者與被雇傭者之間“生死免責(zé)”條約真的有效嗎？近日，在安康市石泉縣法律援助中心的幫助下，最終為死者討回了公道。
事情還得從2015年說(shuō)起，時(shí)年45歲的石泉男子楊某受邀前往漢中市城固縣某豬場(chǎng)從事養(yǎng)豬工作，月薪約定1200元，這一去就是兩年多時(shí)間，之間相安無(wú)事?？墒窃诮衲?2月14日，身在石泉的楊某父親接到了兒子煤氣中毒死亡的電話，并讓他前去領(lǐng)尸。茫然無(wú)措的楊某父親不知道發(fā)生了什么事情，因?yàn)榧易∑h(yuǎn)，楊父找到村上請(qǐng)求協(xié)助解決問(wèn)題。因?yàn)樯婕稗r(nóng)民工意外身亡賠償事宜，村上便直接向縣法律援助中心進(jìn)行了報(bào)告，中心隨即指派了援助工作人員和楊父一起前往城固協(xié)助辦理。
誰(shuí)知道到了城固后，廠方只讓將尸體領(lǐng)走火化，對(duì)于賠償問(wèn)題只字不提。隨行的援助工作人員在亮明身份后提出賠償要求，廠方以當(dāng)時(shí)邀請(qǐng)楊某時(shí)曾與楊某父母、兄弟約定“楊某生老病死安全責(zé)任自負(fù)”為由拒絕賠償，雙方陷入僵局。
面對(duì)這種情況，援助工作人員進(jìn)行了說(shuō)理說(shuō)法教育，并告知廠方若不履行賠償責(zé)任，將依法提起訴訟，并追究廠方安全責(zé)任。在援助工作人員的協(xié)調(diào)下，當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、?zhèn)村人民調(diào)解委員會(huì)相繼出動(dòng)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解。
在調(diào)解過(guò)程中，援助工作人員根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同，指出其中的問(wèn)題，并根據(jù)相關(guān)法律要求豬場(chǎng)進(jìn)行賠償。經(jīng)過(guò)有理有據(jù)唇槍舌劍的辯駁，最終豬廠賠償楊某17.6萬(wàn)元。
(安康市司法局)
?
