陜西政法網(wǎng)

營(yíng)商環(huán)境是國(guó)家和地區(qū)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和重要軟實(shí)力。營(yíng)造西安良好的營(yíng)商環(huán)境離不開司法的有力保障。近日，西安市中級(jí)人民法院公布了2019年度西安市法院優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境法治建設(shè)十大典型案件。

西安中院黨組書記、院長(zhǎng)李洪濤介紹，2019年以來，西安全市法院全年共審結(jié)各類民商事案件150456件，執(zhí)結(jié)案件78823件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的165.6億元。審理企業(yè)破產(chǎn)案件119件，對(duì)47家企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制清算，清理“僵尸企業(yè)”4家。同時(shí)嚴(yán)厲打擊合同詐騙、強(qiáng)迫交易等犯罪行為，依法審理全省首例“套路貸”及西安聯(lián)合學(xué)院集資詐騙、非法吸收公眾存款案等一批重大案件。

此次評(píng)選的“2019年度十大典型案件”，以裁判公正高效、法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一、服務(wù)保障營(yíng)商環(huán)境、有力推進(jìn)法治西安建設(shè)、司法為民和服務(wù)大局為價(jià)值導(dǎo)向，包括打擊“套路貸”案件1件，全國(guó)首例創(chuàng)業(yè)板上市公司破產(chǎn)重整案件1件，涉民營(yíng)企業(yè)案件1件，涉“一帶一路”案件1件，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1件，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛1件，打擊“拒執(zhí)罪”案件1件，涉省重點(diǎn)國(guó)企執(zhí)行案件1件，其他商事案件2件。

“這些案件的辦理和入選，充分體現(xiàn)了全市法院自覺站在‘優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境就是解放生產(chǎn)力、提高競(jìng)爭(zhēng)力’的高度，扎實(shí)落實(shí)西安市委、市政府全力打造‘三化五最’營(yíng)商環(huán)境的工作部署，服務(wù)保障我市法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的工作力度和堅(jiān)定決心，彰顯了將審判工作融入全市重點(diǎn)工作之中、努力營(yíng)造一流營(yíng)商環(huán)境的司法智慧和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。”李洪濤說，2020年，全市法院將以習(xí)近平總書記來陜考察重要講話精神為指導(dǎo)，努力為社會(huì)提供更加公正、高效的司法產(chǎn)品。為持續(xù)提升西安營(yíng)商環(huán)境軟實(shí)力、加快推動(dòng)西安經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，做出人民法院的積極貢獻(xiàn)。

附十大案件詳情：

1.韓召海等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)案?

【基本案情】

被告人韓召海糾集老鄉(xiāng)及同事曹明、孫明等7人擅自設(shè)立金雨空放小額貸款公司從事非法放貸業(yè)務(wù)，收取高額利息及名目繁多的各種費(fèi)用，在借款人逾期后，又采取辱罵毆打、威脅恐嚇、夾擊身體敏感部分、噴辣椒水、踩腳趾、煙頭燙、“架飛機(jī)”及電擊、強(qiáng)拿硬要、打砸借款人家中財(cái)物等惡劣手段暴力討債，還采用“套路貸”手段騙取他人財(cái)物，從而使組織影響不斷擴(kuò)大，組織勢(shì)力日漸加強(qiáng)，逐步形成一個(gè)以韓召海為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織為攫取非法利益，增強(qiáng)犯罪能力，先后實(shí)施了非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事、故意毀壞財(cái)物、非法侵入住宅、詐騙等一系列違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重?cái)_亂正常金融秩序，侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。西安市新城區(qū)人民法院依法審理后，依法判定韓兆海、曹明等8名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法侵入住宅罪、詐騙罪，分別判處上述被告人16年以及16年以下有期徒刑、并處罰金、剝奪政治權(quán)利等刑罰，并依法沒收了上述被告人作案財(cái)物、追繳其違法所得。韓召海等人不服提起上訴，西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后維持原判。

【典型意義】

“套路貸”違法犯罪行為既涉黑又涉惡，是嚴(yán)重危害投資營(yíng)商環(huán)境的社會(huì)毒瘤，必須依法嚴(yán)厲打擊和堅(jiān)決取締。本案是陜西開展“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)以來所打擊的首例“套路貸”涉黑案。該案的依法公正審理，有力維護(hù)了商事主體的合法權(quán)益，保障了轄區(qū)人民的人身財(cái)產(chǎn)安全，規(guī)范了公平誠信的市場(chǎng)交易秩序，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，維護(hù)了公平正義，體現(xiàn)人民法院以實(shí)際行動(dòng)為營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境提供有力司法保障，充分彰顯了人民法院保護(hù)人民安居樂業(yè)、堅(jiān)定信心和維護(hù)社會(huì)有序發(fā)展的堅(jiān)決態(tài)度。

承辦單位：

一審法院：西安市新城區(qū)人民法院

合議庭成員：審判長(zhǎng)姚建軍、審判員焦繼軍、王永（承辦法官）、人民陪審員焦陽、張剛、師瑩、劉海莉

書記員：徐淩君、何坤

二審法院：西安市中級(jí)人民法院刑一庭

合議庭成員：審判長(zhǎng)王全謀、審判員常鵬（承辦法官）、張超

書記員：侯菲菲

2.申請(qǐng)人上海假面信息科技有限公司與被申請(qǐng)人西安云睿網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、游星（北京）科技有限公司、狼人殺（海南）文化傳媒有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司采取訴前行為保全措施一案

【基本案情】

申請(qǐng)人上海假面信息科技有限公司是專注于移動(dòng)社交、移動(dòng)娛樂領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的公司。該公司在2016年開發(fā)了一款命名為“狼人殺”的社交軟件APP（“APP”常作為應(yīng)用程序簡(jiǎn)稱），該款A(yù)PP于2016年12月在蘋果應(yīng)用程序商店（APP?STORE）上架。該軟件是一款基于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、可多人參與的、以文字或語音方式進(jìn)行的邏輯推理、口才較量、歡樂趣味以及分析判斷能力于一體的策略類娛樂社交軟件。同時(shí)，申請(qǐng)人注冊(cè)了第21807491號(hào)“狼人殺”商標(biāo)，核定使用的服務(wù)為第45類“社交陪伴；交友服務(wù)；在線社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢；知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可；計(jì)算機(jī)軟件許可（法律服務(wù)）；域名注冊(cè)（法律服務(wù)）；版權(quán)管理”，該商標(biāo)有效期自2017年12月21日至2027年12月20日。通過申請(qǐng)人的努力經(jīng)營(yíng)，該軟件已經(jīng)同類社交軟件市場(chǎng)上占據(jù)了較大的市場(chǎng)份額，受到廣大用戶的歡迎。2017年夏，被申請(qǐng)人西安云睿網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、游星（北京）科技有限公司以其享有第28類第8261275號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“狼人殺?Werewolves”為由，向蘋果應(yīng)用商店（APP?STORE）投訴假面公司產(chǎn)品狼人殺APP侵權(quán)。在2017年8月1日與云睿公司、游星公司簽訂了《“狼人殺”商標(biāo)授權(quán)使用協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議約定，假面公司總共向云睿公司、游星公司支付共計(jì)1000萬元，獲得第8261275號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“狼人殺?Werewolves”在2017年8月1日至2021年8月31日期間的非排他性使用權(quán)，并且還約定了，在云睿公司、游星公司收到第一筆協(xié)議約定款的6小時(shí)內(nèi)，云睿公司、游星公司應(yīng)撤回其二者在蘋果應(yīng)用商店（APP?STORE）上對(duì)假面公司的投訴。2018年1月6日，商標(biāo)局對(duì)此第8261275號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“狼人殺?Werewolves”的許可授權(quán)進(jìn)行了公告。但2017年10月19日，被申請(qǐng)人網(wǎng)易雷火公司以第8261275號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“狼人殺?Werewolves”被許可人身份，向蘋果應(yīng)用商店（APP?STORE）投訴假面公司“狼人殺”APP，并提供了游星公司向狼人殺公司的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同、狼人殺公司對(duì)網(wǎng)易雷火公司的商標(biāo)授權(quán)書以及游星公司對(duì)“狼人殺”商標(biāo)的授權(quán)擔(dān)保函作為證據(jù)。被申請(qǐng)人游星公司在明知網(wǎng)易雷火公司實(shí)施上述行為的情況下不僅不予以阻止，反而在2018年5月12日以申請(qǐng)人存在違約行為為由向申請(qǐng)人發(fā)出了《終止授權(quán)通知書》，并授權(quán)網(wǎng)易雷火公司將該通知書作為投訴證據(jù)。最終，蘋果應(yīng)用商店（APP?STORE）因網(wǎng)易雷火公司的反復(fù)投訴，在不顧申請(qǐng)人的解釋和聲明下，于2018年8月1日將申請(qǐng)人狼人殺APP強(qiáng)制下架。由于情況緊急，假面公司為盡力規(guī)避可能的APP下架風(fēng)險(xiǎn)，2019年8月19日，上海假面信息科技有限公司以所開發(fā)手機(jī)軟件遭受四被申請(qǐng)人的惡意投訴和虛假警告，正在或可能遭受在全國(guó)范圍內(nèi)主要應(yīng)用市場(chǎng)遭到下架為由向本院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全，以保護(hù)其公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益所遭受的緊迫侵害。經(jīng)過對(duì)原告申請(qǐng)事實(shí)和相應(yīng)擔(dān)保的審查，本院作出(2019)陜01行保1號(hào)民事裁定書，裁定四被申請(qǐng)人停止針對(duì)原告所開發(fā)手機(jī)軟件的投訴和警告；對(duì)申請(qǐng)人所提出“責(zé)令四被申請(qǐng)人立即停止以任何形式散布針對(duì)申請(qǐng)人開發(fā)的應(yīng)用程序“狼人殺”的虛假或者誤導(dǎo)性信息”等其余行為保全請(qǐng)求，本院依法不予支持。

被申請(qǐng)人西安云睿網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司不服，在法定期間內(nèi)提出復(fù)議申請(qǐng)。經(jīng)過法院組織聽證，在進(jìn)一步充分查明案件事實(shí)，依法分析法律關(guān)系并對(duì)該游戲領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和潛在壟斷風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)判后，本院作出(2019)陜01行保1號(hào)之一民事裁定書對(duì)二公司提出的復(fù)議申請(qǐng)予以駁回。

【典型意義】

本案不僅屬于新類型案件，而且案情復(fù)雜，涉及多方當(dāng)事人的切身利益。首先，本案各方當(dāng)事人之間除了在本院申請(qǐng)的訴前行為保全案件之外，還在全國(guó)不同地區(qū)法院存在多個(gè)訴訟，全部訴訟案件標(biāo)的合計(jì)超過5000萬元。自本案法律文書生效后，防止了雙方私力對(duì)抗的激化，打破了雙方的零和博弈局面，促使當(dāng)事人進(jìn)行和解。其次，從案件的法律效果而言，本案是2019年最高院頒布行為保全司法解釋以來，全國(guó)法院第一例關(guān)于警告與反警告的訴前行為保全案件，同時(shí)也是西安中院近五年來受理的唯一一起訴前行為保全案件，屬于首起訴前行為保全典型案件。法院經(jīng)過審查，依法支持了申請(qǐng)人的部分請(qǐng)求，也依法駁回了申請(qǐng)人的部分請(qǐng)求，引導(dǎo)當(dāng)事人各方依法規(guī)范運(yùn)行發(fā)展。第三，從社會(huì)效果而言，本案立足于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域商業(yè)道德和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，妥善平衡了當(dāng)事人利益和行業(yè)利益，既保證當(dāng)事人之間的民商事行為自由，也保障了市場(chǎng)最基本的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，并以消費(fèi)者和自由市場(chǎng)的最大利益為考量，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)限制壟斷。在尊重行業(yè)規(guī)律的基礎(chǔ)上，保證了民營(yíng)企業(yè)各方利益的平衡，促進(jìn)了市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有重要典型示范作用。

承辦單位：西安市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭

合議庭成員：審判長(zhǎng)段紅軍（承辦法官）、審判員陳晶、李沫雨；法官助理王維君

書記員：李娟

3.上訴人西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊與被上訴人西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店買賣合同糾紛案

【基本案情】

西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊系秦鎮(zhèn)郭家米皮總店及各授權(quán)分店獨(dú)家供貨商，2018年4月開始給新加盟的西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店供貨，但雙方未簽訂書面合同，供貨時(shí)快弟員把送貨憑證單方留給西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店內(nèi)，雙方人員亦從未謀面，后因紛爭(zhēng)停止供貨，訴請(qǐng)下欠未付貨款。西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店辯稱貨物系總店提供，其從未簽訂書面合同、出具收貨憑證或支付過貨款，亦不認(rèn)識(shí)西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊，故不同意加工坊訴訟請(qǐng)求。原審認(rèn)為，銷售單系西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊單方制作且未有送貨人、收貨人簽字確認(rèn)，雙方亦未簽訂書面合同或?qū)~結(jié)算，不能認(rèn)定雙方存在買賣合同關(guān)系以及欠付貨款事實(shí)，故駁回了西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊提起上訴。二審中另查明，秦鎮(zhèn)郭家米皮總店與各加盟分店沒有供貨配送關(guān)系，僅一次性收取各分店商標(biāo)加盟使用費(fèi)，各分店每天在微信群里下單訂貨，加工坊依據(jù)該信息派人配送貨品并將帶有編號(hào)和錄單日期的銷售單一聯(lián)留于店中，雙方據(jù)此單據(jù)各自核驗(yàn)貨品并結(jié)算付款。二審認(rèn)為，西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店加盟秦鎮(zhèn)郭家米皮總店后在經(jīng)營(yíng)中使用其獨(dú)家供應(yīng)商西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊的供貨，并與加工坊的郭琪結(jié)算、支付貨款，雙方雖未簽訂書面買賣合同，但已形成事實(shí)買賣合同關(guān)系；西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店辯稱系總店供貨，因與《秦鎮(zhèn)郭家授權(quán)書》約定內(nèi)容不符，總店亦不予認(rèn)可，且除支付加盟費(fèi)以外其未再向總店支付過其它貨款，而系與西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊郭琪結(jié)算、支付貨款，故對(duì)其辯稱不予采信。西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊訴請(qǐng)貨款有銷售單、微信記錄以及工作聯(lián)系函證明且相互印證吻合，雙方此前亦按微信確認(rèn)方式結(jié)算付款，西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店亦對(duì)收到微信內(nèi)容不持異議；西咸新城灃東新城閆相羽餐飲店以銷售單和微信內(nèi)容未經(jīng)其簽字或核對(duì)為由而不予認(rèn)可，因其未在微信中明確加以否認(rèn)，且未能提交與涉案銷售單編號(hào)、錄單日期一致的銷售單予以反證，其亦未向任何一方支付過涉案貨款，故對(duì)其辯稱不予采納。綜上，二審撤銷了原審判決，改判支持西安國(guó)際港務(wù)區(qū)亞寧涼皮加工坊給付貨款之訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

本案雖小，卻因證據(jù)問題導(dǎo)致案件事實(shí)不易認(rèn)定，該案中的商業(yè)交往是微信時(shí)代的常態(tài)，故具有典型性，而且在現(xiàn)實(shí)中，中小投資者所涉及的經(jīng)營(yíng)實(shí)體資金少、規(guī)模小、利潤(rùn)低，遲延付款或回款不及時(shí)，常常可能導(dǎo)致其資金鏈斷裂，無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；同時(shí)，很多中小企業(yè)法律意識(shí)不強(qiáng)，交易行為不夠規(guī)范，抵御市場(chǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較弱。作為裁判者，如果機(jī)械辦案，完全拘泥于書面證據(jù)等思維定勢(shì)，據(jù)此推定或認(rèn)定法律事實(shí)并分配相應(yīng)法律責(zé)任，得出的結(jié)論可能與客觀事實(shí)不符、與公平正義理念相悖。在本案中，雙方當(dāng)事人雖從未見過面，亦未簽訂過書面合同，但二審法院法官審理時(shí)從快遞員送貨、微信聊天記錄以及總店與加盟分店交易模式等諸多證據(jù)中層層分析審查，查明認(rèn)定雙方存在交易的事實(shí)，進(jìn)而厘清案件事實(shí)、因果關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)判案，依法保護(hù)了中小投資者的利益。

承辦單位：西安市中級(jí)人民法院民三庭

合議庭成員：審判長(zhǎng)侯春麗、審判員徐振平（承辦法官）、吉英鴿?

書記員：劉靜??

4.陜西云驍物資有限公司與中鐵四局集團(tuán)有限公司西安分公司、中鐵四局集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛案

【基本案情】

民營(yíng)企業(yè)陜西云驍物資有限公司（簡(jiǎn)稱云驍公司）與央企中鐵四局集團(tuán)公司的分公司中鐵四局西安分公司簽訂西安北至機(jī)場(chǎng)城際軌道工程項(xiàng)目貨物《買賣合同》，從2016年9月起為中鐵四局西安分公司承建的該項(xiàng)目供貨，合同2017年4月到期后，云驍公司仍按中鐵四局西安分公司需求供貨，但雙方未簽訂書面買賣合同，也未約定后續(xù)貨物付款條件；中鐵四局西安分公司支付部分貨款后剩余貨款2521899.8元未付，其在云驍公司給予的合理付款期間內(nèi)仍未支付。云驍公司2019年起訴請(qǐng)求中鐵四局西安分公司和中鐵四局集團(tuán)共同支付拖欠貨款2521899.8元及其資金占用損失。西安市蓮湖區(qū)人民法院審理后，依法判決中鐵四局西安分公司、中鐵四局集團(tuán)公司共同給付云驍公司貨款2521899.8元以及逾期付款利息。中鐵四局集團(tuán)公司、中鐵四局西安分公司提起上訴后，二審維持原判。該案目前已執(zhí)行完畢。

【典型意義】

本案原告云驍公司屬于中小型民營(yíng)企業(yè)，企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小、冗余資金和可用流通資金量少，在本案買賣合同關(guān)系中作為生產(chǎn)資料供應(yīng)方處于被動(dòng)地位，被告中鐵四局集團(tuán)有限公司西安分公司和中鐵四局集團(tuán)有限公司系采購方，屬于資金實(shí)力雄厚的央企，在雙方交易中具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，案件審理對(duì)于保護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益，優(yōu)化西安營(yíng)商環(huán)境具有較強(qiáng)引導(dǎo)意義。法院在審理該案中，堅(jiān)持對(duì)市場(chǎng)交易主體中的民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)依法平等保護(hù)原則，嚴(yán)格依法公平裁判，通過公正的判決支持和引導(dǎo)市場(chǎng)交易主體公平交易、誠信訴訟，同時(shí)在審判工作中兼顧法律效果、社會(huì)效果和政治效果，追求裁判三個(gè)效果有機(jī)統(tǒng)一，以此促進(jìn)社會(huì)誠實(shí)信用體系構(gòu)建，該案判決生效后很快執(zhí)行完畢，向云驍公司兌現(xiàn)了債權(quán)，維護(hù)了云驍公司的合法權(quán)益，使云驍公司盡快擺脫了資金不足、頻臨停產(chǎn)的困境，恢復(fù)了正常經(jīng)營(yíng)秩序，贏得了社會(huì)公眾的滿意和點(diǎn)贊。

承辦單位：

一審法院：西安市蓮湖區(qū)人民法院

獨(dú)任審判員：孫龍君?（承辦法官）

書記員：陳小平

二審法院：西安市中級(jí)人民法院民三庭

合議庭成員：審判長(zhǎng)楊柳（承辦法官）、審判員羅怡、宋亮

書記員：楊藝婷

5.中山久豐股權(quán)投資中心與王小軍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案??

【基本案情】

2008年5月16日，王小軍、許鵬、陳剛、熊志華、肖江濤發(fā)起設(shè)立西安威爾羅根能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：威爾羅根公司）。后經(jīng)股權(quán)變動(dòng)，截至2012年9月5日前，該公司有包含發(fā)起人在內(nèi)的22名股東。2012年11月25日，中山久豐股權(quán)投資中心（以下簡(jiǎn)稱：久豐投資中心）與威爾羅根公司股東陳昆、仇月文分別簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓二人股權(quán)分別為0.5600396%和1.9086148%，并已支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款12787629.62元。同月，王小軍、許鵬、陳剛、熊志華、肖江濤、吳旭社作為甲方，威爾羅根公司作為乙方，久豐投資中心作為丙方，陳昆、仇月文作為丁方，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方案為以威爾羅根公司2012年預(yù)期凈利潤(rùn)5000萬元為基礎(chǔ)，市盈率為10.36倍，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后丙方持有公司2.4686544%的股權(quán)，即211.923073萬股。其中關(guān)于現(xiàn)金補(bǔ)償及股權(quán)回購的條款是威爾羅根公司未能依約實(shí)現(xiàn)承諾的業(yè)績(jī)或通過證監(jiān)會(huì)首次公開發(fā)行股票審核；約定違約金500萬元。在久豐投資中心依約履行了全部義務(wù)后，王小軍等五人未履行關(guān)于公司上市的承諾，亦未在收到《催告函》后履行支付股權(quán)回購款義務(wù)，構(gòu)成違約，遂判決：一、被告王小軍、許鵬、陳剛、熊志華、肖江濤于本判決生效后十日內(nèi)共同向原告中山久豐股權(quán)投資中心支付股權(quán)回購款24264099.15元;二、被告王小軍、許鵬、陳剛、熊志華、肖江濤于本判決生效后十日內(nèi)共同向原告中山久豐股權(quán)投資中心支付違約金500萬元；三、駁回原告中山久豐股權(quán)投資中心的其余訴訟請(qǐng)求。判決后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。

【典型意義】

本案是一起涉及“對(duì)賭協(xié)議”的典型案件。“對(duì)賭協(xié)議”是私募股權(quán)投資中投融資雙方根據(jù)企業(yè)未來的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)當(dāng)前企業(yè)估值及投資價(jià)格所進(jìn)行的調(diào)整或修正。該機(jī)制通過設(shè)置估值調(diào)整的權(quán)利義務(wù)，幫助投資方控制投資風(fēng)險(xiǎn)，解決融資公司資金短缺的難題，并有效約束和激勵(lì)融資公司改善經(jīng)營(yíng)管理，從而提升企業(yè)營(yíng)利能力和價(jià)值。對(duì)于這種符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和市場(chǎng)規(guī)律的機(jī)制創(chuàng)新，法院應(yīng)當(dāng)秉持寬容扶持的態(tài)度，不宜輕易否定其法律效力。在本案中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，投資人與被投資公司控股股東約定的“對(duì)賭協(xié)議”是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害公司及債權(quán)人利益，應(yīng)認(rèn)定為有效，且投資人已實(shí)際履行全部義務(wù)，回購條件成就，被投資公司控股股東不履行義務(wù)的行為構(gòu)成違約，遂判決支持了訴請(qǐng)。該案判決妥善處理公司糾紛，充分尊重和保護(hù)市場(chǎng)主體的意思自治，依法加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù)，依法助推形成充滿活力的法治化營(yíng)商環(huán)境。

承辦單位：西安市中級(jí)人民法院民四庭

合議庭成員：審判長(zhǎng)田任華、審判員張鵬（承辦法官）、審判員文艷

書記員：汪靖朝??

6.陜西堅(jiān)瑞沃能股份有限公司重整案

【基本案情】

陜西堅(jiān)瑞沃能股份有限公司（下稱堅(jiān)瑞沃能公司）系一家注冊(cè)地位于西安市的深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司，股票代碼300116，主營(yíng)業(yè)務(wù)為鋰離子動(dòng)力電池，新能源汽車租售、運(yùn)營(yíng)以及消防工程安裝及維護(hù)。因受國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)下行，國(guó)家補(bǔ)貼政策退坡等因素的影響，堅(jiān)瑞沃能公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全面停滯，加之其為子公司提供了巨額擔(dān)保，致使堅(jiān)瑞沃能公司陷入嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)，面臨暫停上市及退市風(fēng)險(xiǎn)。因本案系上市公司破產(chǎn)重整，社會(huì)影響巨大，審理備受社會(huì)公眾關(guān)注。在案件受理前，我院即對(duì)堅(jiān)瑞沃能公司進(jìn)行指導(dǎo)，完成報(bào)批相關(guān)工作。在案件審理過程中，我院高效、創(chuàng)新的完成以競(jìng)爭(zhēng)方式選任管理人、發(fā)布相關(guān)通知及公告、案件重點(diǎn)問題合議、文書制作、聽取管理人匯報(bào)并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、會(huì)見重組方、主持召開債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議等具體工作，確保堅(jiān)瑞沃能公司重整各項(xiàng)審判工作順利推進(jìn)。目前，本案進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段，我院將繼續(xù)指導(dǎo)管理人做好堅(jiān)瑞沃能公司重整計(jì)劃執(zhí)行監(jiān)督工作。

【典型意義】

本案的審理，創(chuàng)造了多個(gè)“第一”：1.本案是全國(guó)首例創(chuàng)業(yè)板上市公司破產(chǎn)重整案件；2.本案是全國(guó)第一家新能源鋰離子動(dòng)力電池生產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整案件；3.本案在全國(guó)創(chuàng)下了出資人組會(huì)議出資人投票人數(shù)與同意比例的雙項(xiàng)新高；4.本案是全省第一個(gè)采用網(wǎng)絡(luò)會(huì)議方式召開債權(quán)人會(huì)議的上市公司破產(chǎn)重整案件；5.本案是全省審理時(shí)間最短（僅用88天即審結(jié)）的上市公司破產(chǎn)重整案件；6.本案是全省第一個(gè)采用競(jìng)爭(zhēng)方式公開選任管理人的上市公司破產(chǎn)重整案件：首先，案件技術(shù)難度及復(fù)雜程度較高。本案技術(shù)難度及復(fù)雜程度較高，主要包括：1.重整后的堅(jiān)瑞沃能公司需同時(shí)滿足凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)、會(huì)計(jì)師年審報(bào)告意見、債務(wù)重組收益等多項(xiàng)指標(biāo)的轉(zhuǎn)優(yōu)；2.重整計(jì)劃需在2019年度內(nèi)批準(zhǔn)，且后續(xù)執(zhí)行重整計(jì)劃的不確定性已消除；3.重整后應(yīng)當(dāng)恢復(fù)造血能力，避免業(yè)務(wù)空心化；4.金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人債權(quán)金額占比較大溝通難度高；5.大股東股票質(zhì)押及重整計(jì)劃償債方式選擇等。為此，我院就該案組成由庭長(zhǎng)邢銳飛擔(dān)任審判長(zhǎng)的五人合議庭就以上難點(diǎn)進(jìn)行逐項(xiàng)分析討論，克服上述困難，積極指導(dǎo)管理人開展具體工作，確保債權(quán)人會(huì)議順利表決通過重整計(jì)劃草案，取得廣大債權(quán)人、中小投資者及堅(jiān)瑞沃能公司的一致好評(píng)。其次，高效推進(jìn)審判工作。該案從裁定受理至裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃終止重整程序僅歷時(shí)88天，其中，工作日僅60天。期間，合議庭多次加班加點(diǎn)進(jìn)行合議討論，共出具法律文書20個(gè)，為給堅(jiān)瑞沃能公司保殼及重生爭(zhēng)取了寶貴時(shí)間。第三，取得良好的重整效果。本案系國(guó)內(nèi)首例創(chuàng)業(yè)板上市公司重整案件，涉及7萬余名股民及100余家債權(quán)人，且堅(jiān)瑞沃能公司子公司鋰電池出貨量曾位列世界第四，市場(chǎng)關(guān)注度極高。在案件審理過程中，本院追回了執(zhí)行法院尚未向債權(quán)人分配的執(zhí)行款項(xiàng)1.47億元，最大限度的維護(hù)了廣大債權(quán)人的權(quán)益。同時(shí)，堅(jiān)瑞沃能公司重整案出資人組會(huì)議創(chuàng)下了國(guó)內(nèi)出資人投票人數(shù)（381人）與同意比例（99.99%）的雙項(xiàng)新高，取得了良好的重整效果。

承辦單位：西安市中級(jí)人民法院清算與破產(chǎn)審判庭

合議庭成員：審判長(zhǎng)邢銳飛、審判員程冬、呼延靜、趙石、張如領(lǐng)（承辦法官）

書記員：申黎瑩

7.申請(qǐng)執(zhí)行人GEBR?SCHMID?MBH與被執(zhí)行人商洛比亞迪實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

【基本案情】

2017年12月11日，GEBR.SCHMID.MBH(簡(jiǎn)稱施密德公司)與商洛比亞迪實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱比亞迪實(shí)業(yè)公司）因買賣合同糾紛一案，由香港特別行政區(qū)香港國(guó)際仲裁中心作出HKIAC/A15034號(hào)仲裁裁決，裁決的主要內(nèi)容為：一、由比亞迪實(shí)業(yè)公司向施密德公司支付合同款3565250歐元及相應(yīng)利息；二、支付仲裁法律費(fèi)用和開支520531.31歐元及其他因仲裁產(chǎn)生的費(fèi)用。依照《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》的相關(guān)法律規(guī)定，施密德公司向西安市中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行上述仲裁裁決。經(jīng)依法審理后西安中院作出（2018）陜01認(rèn)港1號(hào)民事裁定，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行香港特別行政區(qū)的生效仲裁裁決。2019年8月7日，施密德公司持香港仲裁裁決書和內(nèi)地法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，西安中院同日立案執(zhí)行。

西安中院立案執(zhí)行后，為及時(shí)保護(hù)外國(guó)公司在華正當(dāng)權(quán)益和確保大標(biāo)的案件規(guī)范有序執(zhí)行，考慮本案申請(qǐng)執(zhí)行人系外國(guó)公司，被執(zhí)行人也是本地大型企業(yè)，執(zhí)行中可能利用自身地位干預(yù)執(zhí)行，或利用撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決等程序拖延執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行，進(jìn)而造成執(zhí)行工作后續(xù)無法推進(jìn)。第一時(shí)間利用執(zhí)行查控系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人的銀行存款及不動(dòng)產(chǎn)發(fā)起查詢，在分析研判后，先對(duì)被執(zhí)行人常用的8個(gè)銀行賬戶進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)凍結(jié)?？紤]本案仲裁裁決是以歐元計(jì)算，為便于執(zhí)行，又及時(shí)制作執(zhí)行通知書等法律文書對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的以人民幣進(jìn)行了確認(rèn)，并在采取凍結(jié)措施的同時(shí)將執(zhí)行通知書等法律文書向被執(zhí)行人予以送達(dá)。被執(zhí)行人在收到執(zhí)行通知后也發(fā)現(xiàn)自己銀行賬戶被司法凍結(jié)，其中多個(gè)賬戶涉及稅務(wù)、工資福利和對(duì)外交易，因此被執(zhí)行人急切地向西安中院提出解除賬戶凍結(jié)的請(qǐng)求。西安中院趁熱打鐵，責(zé)令被執(zhí)行人需先主動(dòng)籌集4500萬元資金支付到法院賬戶，才能對(duì)賬戶進(jìn)行解凍。同時(shí)要求被執(zhí)行人應(yīng)與申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)本案?jìng)鶛?quán)進(jìn)行確認(rèn)，否則，法院將在依法審查后及時(shí)向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)放案款。最終，被執(zhí)行人迫于無奈，主動(dòng)將4500萬元支付到法院賬戶，也放棄了拖延執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行的想法。在西安中院執(zhí)行強(qiáng)制力和司法權(quán)威的影響下，被執(zhí)行人于2019年9月3日向西安中院轉(zhuǎn)入案款人民幣45000000元，西安中院于2019年9月25日將案款人民幣41735437.2元支付給申請(qǐng)執(zhí)行人，剩余款項(xiàng)3159193.82元退回被執(zhí)行人。至此，本案圓滿執(zhí)行完畢，申請(qǐng)執(zhí)行人施密德公司的權(quán)利全部實(shí)現(xiàn)。

【典型意義】

“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。世界銀行發(fā)布的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告2020》中顯示，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位居第31，比去年提升15位，連續(xù)第二年位列營(yíng)商環(huán)境改善幅度全球排名前十。世界銀行的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一“執(zhí)行合同”的測(cè)評(píng)對(duì)象，正是法院解決商業(yè)糾紛的司法效率和司法程序質(zhì)量，本案快速圓滿執(zhí)行正是中國(guó)法院對(duì)司法效率和司法質(zhì)量的完美體現(xiàn)。首先，西安作為國(guó)家中心城市和“一帶一路”的關(guān)鍵城市，正以開放包容、奮發(fā)創(chuàng)新的形象展現(xiàn)在國(guó)際視野之中。西安中院的審判執(zhí)行工作也不斷服務(wù)西安經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局，為西安營(yíng)造法治化的營(yíng)商環(huán)境提供更有力的司法保障。本案申請(qǐng)執(zhí)行人施密德公司是一家位于德國(guó)法蘭克福的知名企業(yè)，在我國(guó)投資項(xiàng)目較多。在仲裁和執(zhí)行階段，我國(guó)駐法蘭克福領(lǐng)事館也出具了相應(yīng)證明文件，要求對(duì)該企業(yè)在華的合法權(quán)益予以保護(hù)。本案自2019年8月7日立案執(zhí)行，到2019年9月25日將全部案款41735437.2元人民幣支付給申請(qǐng)執(zhí)行人。如此快速的實(shí)現(xiàn)了四千萬的債權(quán)，施密德公司專門從法國(guó)發(fā)送來感謝信對(duì)西安中院對(duì)外商的司法保護(hù)力度和執(zhí)行速度大為贊賞和感謝。其次，本案依法保障了香港特別行政區(qū)的仲裁發(fā)展。香港國(guó)際仲裁中心歷史悠久，成立于1985年9月，是民間非營(yíng)利性中立機(jī)構(gòu)。仲裁中心的理事會(huì)成員均來自世界不同國(guó)家，仲裁中心的成立為東南亞乃至全球的商務(wù)仲裁和經(jīng)濟(jì)糾紛提供了優(yōu)良的解決方案。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的內(nèi)地企業(yè)不斷拓展國(guó)際業(yè)務(wù)，香港仲裁中心為大量?jī)?nèi)地企業(yè)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中提供了服務(wù)和保障。本案中，香港國(guó)際仲裁中心作出的HKIAC/A15034號(hào)仲裁裁決嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，最終通過人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)現(xiàn)了裁決的全部?jī)?nèi)容。人民法院的執(zhí)行工作保障了香港作為國(guó)際金融中心所具備的良好的仲裁和執(zhí)行機(jī)制。

承辦單位：西安市中級(jí)人民法院執(zhí)行一庭

合議庭成員：審判長(zhǎng)高甲星(承辦法官)、審判員宋原、甄哲

書記員：邢揚(yáng)

8.陜西煤業(yè)化工物資集團(tuán)有限公司與郴州市金貴銀業(yè)股份有限公司、曹永貴訴前財(cái)產(chǎn)保全一案

【基本案情】

申請(qǐng)人陜西煤業(yè)化工物資集團(tuán)有限公司系我省的支柱型重點(diǎn)企業(yè)，其全年生產(chǎn)總值高達(dá)3000多億元，在全省范圍僅次于延煉集團(tuán)位列第二，申請(qǐng)?jiān)V前保全的標(biāo)的高達(dá)335397355元。被申請(qǐng)人郴州市金貴銀業(yè)股份有限公司是郴州市的一家知名民營(yíng)企業(yè)，其股票“金貴銀業(yè)”在深圳上市。該案受理時(shí)，被申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)狀況已嚴(yán)重惡化，湖南省政府和郴州市政府從幫扶民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的層面在努力幫助被申請(qǐng)人渡過難關(guān)，同時(shí)要求被申請(qǐng)人全力自救，被申請(qǐng)人已有數(shù)起案件在多地法院進(jìn)入訴訟。保全現(xiàn)場(chǎng)遠(yuǎn)在西藏拉薩，存在大量難以預(yù)知的因素，西安中院立刻趕赴西藏，承辦人員由于來不及做進(jìn)藏前的任何準(zhǔn)備，下飛機(jī)時(shí)均出現(xiàn)了明顯的高原反應(yīng)，但為了不耽誤時(shí)間，從機(jī)場(chǎng)直奔海拔5000多米，需要保全財(cái)產(chǎn)的礦區(qū)。通往礦區(qū)的道路是臨時(shí)開出來的，崎嶇險(xiǎn)峻，承辦人員趕到礦區(qū)時(shí)身體均已達(dá)極限，無力講出一句完整的話。在礦區(qū)張貼完查封公告后，承辦人又在離下班前5分鐘趕到了拉薩市工商行政管理局辦理了凍結(jié)股權(quán)手續(xù)。被申請(qǐng)人倉庫庫存有30噸銀錠已經(jīng)出售，買方尚有100184210.6元未支付。在西安中院欲查封銀錠可能引發(fā)被申請(qǐng)人無法交貨的巨大壓力下，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人協(xié)商后指令買受人直接將剩余的100184210.6元付到了申請(qǐng)人賬戶，請(qǐng)申請(qǐng)人也放棄對(duì)30噸銀錠保全的申請(qǐng)。??????????????????????????????

【典型意義】

一件貌似簡(jiǎn)單實(shí)則曲折的訴前保全案件，傾注了法院干警大量心血和情懷。在執(zhí)行過程中，大家心往一處想勁往一處使，急當(dāng)事人所急想當(dāng)事人所想，雷厲風(fēng)行急事急辦，以高度負(fù)責(zé)的工作態(tài)度和用忘我的工作作風(fēng)良好維護(hù)了人民法院的形象，同時(shí)把化解當(dāng)事人之間的矛盾和依法維護(hù)企業(yè)雙方利益置于首位，把努力營(yíng)造營(yíng)商環(huán)境和追求法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一作為終極目標(biāo)，不簡(jiǎn)單地就案辦案，通過保全依法實(shí)現(xiàn)了申請(qǐng)人的保全目的，同時(shí)給被申請(qǐng)人注入了新鮮的血液助其擺脫困境，促進(jìn)了當(dāng)事人合作共贏的步伐，實(shí)現(xiàn)雙方共同發(fā)展的目的。

承辦單位：西安市中級(jí)人民法院綜合處

合議庭成員：審判長(zhǎng)王煒（承辦法官）、審判員茍衛(wèi)民、孫劍明；法官助理王治水

書記員：李穎

9.周立平拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

【基本案情】

2016年11月29日，西安市碑林區(qū)人民法院作出判決，由陜西博地貿(mào)易有限公司退還西安丹青藝考培訓(xùn)中心2317500元。陜西博地貿(mào)易有限公司不服提起上訴，西安市中級(jí)人民法院2017年4月14日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。二審期間，被告人周立平說服其員工胡江濤，將陜西博地貿(mào)易有限公司法定代表人由周立平變更為胡江濤，周立平仍為陜西博地貿(mào)易有限公司實(shí)際控制人。2017年6月29日，西安市碑林區(qū)人民法院向陜西博地貿(mào)易有限公司送達(dá)執(zhí)行通知書，被告周立平在案件執(zhí)行中故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行。2019年8月21日，西安市碑林區(qū)人民檢察院以被告人周立平犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪提起公訴，西安市碑林區(qū)人民法院審理后，認(rèn)定周立平作為原陜西博地貿(mào)易有限公司法定代表人、實(shí)際控制人，在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中，明知公司賬戶被凍結(jié)的情況下變更法定代表人并指使他人將本應(yīng)進(jìn)入公司賬戶的資金轉(zhuǎn)移至他人賬戶、挪作他用，其對(duì)人民法院依法作出具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法判決被告人周某平犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年又三個(gè)月。刑事判決作出后，被告人周立平自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，未提出上訴。

【典型意義】

誠實(shí)守信是一個(gè)良好的營(yíng)商環(huán)境的必然要求。長(zhǎng)久以來，被執(zhí)行人誠信缺失，法治意識(shí)淡薄，拒不履行義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。本案對(duì)于被告人以“拒執(zhí)罪”依法作出刑事判決，有力打擊了抗拒執(zhí)行“老賴”們的囂張氣焰，使其認(rèn)識(shí)到規(guī)避法院執(zhí)行是觸犯刑法的犯罪行為，該案的公開審理和宣判，充分發(fā)揮了刑罰對(duì)失信被執(zhí)行人的制裁和威懾作用，彰顯司法權(quán)威，切實(shí)保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，營(yíng)造誠信守法的氛圍。

承辦單位：西安市碑林區(qū)人民法院

合議庭成員：審判長(zhǎng)劉曉光（承辦法官）、人民陪審員馮萬長(zhǎng)、人民陪審員周延偉

書記員：段海玲

10.陜西領(lǐng)企產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有限公司與陜西徐重機(jī)械設(shè)備有限公司等排除妨害糾紛案

【基本案情】

陜西領(lǐng)企產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有限公司（簡(jiǎn)稱領(lǐng)企公司）股東及法定代表人孔凡永2017年通過司法拍賣程序取得位于草灘二路的一塊土地使用權(quán)及地面附著物（29.328畝），并于2018年取得該塊土地不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證及《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。陜西徐重機(jī)械設(shè)備有限公司草灘二路分公司（簡(jiǎn)稱徐重分公司）、西安金恩物流有限公司（簡(jiǎn)稱金恩公司）、西安航華鋁電石化設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱航華公司）、陜西秦能電力科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱秦能公司）占有該塊土地及地上附著物，經(jīng)領(lǐng)企公司多次要求拒不騰退。領(lǐng)企公司提起四個(gè)訴訟，請(qǐng)求徐重分公司、金恩公司、航華公司、秦能公司騰退該塊土地及地面附著物，支付占用費(fèi)2321438.18元，賠償經(jīng)營(yíng)損失4560000元。西安市未央?yún)^(qū)人民法院受理后，立足促進(jìn)企業(yè)交易行為，保護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境，耐心組織五方當(dāng)事人進(jìn)行了多輪調(diào)解，引導(dǎo)當(dāng)事人努力尋求利益平衡點(diǎn)，最終促成這四件案件的各方當(dāng)事人友好達(dá)成和解協(xié)議，圓滿解決了這起糾紛案件。

【典型意義】

該案是西安市未央?yún)^(qū)人民法院以“一體化”思維化解企業(yè)間投資糾紛的典型案例，也是人民法院發(fā)揮審判職能營(yíng)造良好投資營(yíng)商環(huán)境的良好示范。原告領(lǐng)企公司是西安招商引資引進(jìn)的具有較大規(guī)模的新興產(chǎn)業(yè)公司，四被告均系陜西當(dāng)?shù)剌^大民營(yíng)企業(yè)，雙方矛盾如果不能妥善處理，必將影響轄區(qū)內(nèi)的營(yíng)商環(huán)境，也直接影響人民法院的司法公信力。西安市未央?yún)^(qū)人民法院在審理中充分考慮涉案糾紛發(fā)生的背景，不就事論事機(jī)械辦案，而是從維護(hù)營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展出發(fā)，站在助推招商引資的高度，從雙方的利益關(guān)切點(diǎn)入手，辯法析理、耐心細(xì)致做好各方工作，最終促成雙方達(dá)成“一攬子”調(diào)解協(xié)議，既幫助原告公司盡快擺脫困境，又保護(hù)四被告利益不受損害，妥善有效化解了各方糾紛。法院在審理該案中充分考慮各方企業(yè)的實(shí)際困難，積極運(yùn)用司法手段營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，既保障了轄區(qū)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境的穩(wěn)定，又有效回應(yīng)了優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境對(duì)高質(zhì)量司法的要求，讓外地客商感受到了大西安良好的司法環(huán)境，助力外地客商留在西安，扎根西安。

承辦單位：西安市未央?yún)^(qū)人民法院

合議庭成員：審判長(zhǎng)嚴(yán)丹（承辦法官）、審判員武曉偉（承辦法官）、審判員王冬青

書記員：卜思怡

（記者?張晴悅）