?8年合同糾紛一朝化解
檢察干警深入現(xiàn)場調(diào)查核實情況。
近日，隨著西安某實業(yè)公司（以下簡稱實業(yè)公司）代理律師嚴某在和解協(xié)議上簽字，一起拖了8年之久的企業(yè)合同糾紛案，在檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)下畫上了圓滿句號，取得當事雙方認可的滿意結(jié)果。
項目擱置，數(shù)百萬元前期費用誰買單
事情還得從8年前說起。2013年1月，實業(yè)公司以4000萬元的價格，競拍到位于西安國家民用航天產(chǎn)業(yè)基地的20余畝國有建設用地使用權(quán)。
同年3月，陜西某建筑公司（以下簡稱建筑公司）與實業(yè)公司達成項目建設合作意向，由建筑公司總承包項目工程建設。隨后，建筑公司陸續(xù)完成了項目辦公區(qū)、生活區(qū)活動板房等前期準備工作。同年10月，雙方正式簽訂工程建設承包合同。
然而，天有不測風云。實業(yè)公司因市場不景氣，所生產(chǎn)的產(chǎn)品嚴重滯銷，已無力投資項目建設，扔下個“半截子”工程，一拖就是兩年多。在此期間，西安國家民用航天產(chǎn)業(yè)基地管委會對該地塊的規(guī)劃作出了調(diào)整，依照自然資源部《閑置土地處置辦法》的相關(guān)規(guī)定，以4445萬元的價格有償收回了該塊土地。
2017年3月，西安國家民用航天產(chǎn)業(yè)基地國土部門將該土地重新掛牌出讓，被西安某房地產(chǎn)公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）成功競得。
看到合同無法繼續(xù)履行，建筑公司向?qū)崢I(yè)公司提出催要當初臨時設施建設施工工程款527萬余元，并向?qū)崢I(yè)公司寄送了結(jié)算書。但實業(yè)公司既未提出審核意見，也未支付工程價款。2018年8月，建筑公司將實業(yè)公司訴至人民法院。
調(diào)查梳理，厘清案件實體是否公平
2018年12月20日，法院判決實業(yè)公司支付建筑公司臨時設施建設費用527萬余元。實業(yè)公司不服，提出上訴。經(jīng)二審法院審理，維持原判。
2020年6月，實業(yè)公司以法院認定事實不清、適用法律錯誤，向西安市人民檢察院申請監(jiān)督。西安市人民檢察院審查后，提請陜西省人民檢察院抗訴。
實業(yè)公司法定代表人高某表示，建筑公司虛報工程量，臨建設施造價偏高，他們委托有司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)鑒定，造價不到法院判決工程價款的四分之一。而且，臨建設施目前被房地產(chǎn)公司占用，不應該由實業(yè)公司承擔全部費用。
承辦案件的省檢察院第六檢察部檢察官李江峰經(jīng)過調(diào)查認為，實業(yè)公司意圖抵賴工程款，有違誠信原則，且在一審中未向法院提出對臨建費用鑒定申請，應當為自己的行為“買單”，法院的審判程序及裁判結(jié)果并無不當。但是，法院根據(jù)國土部門與實業(yè)公司在回購協(xié)議上載明的“項目在建成本”進行推定，認為國土部門在收回涉案土地時，已向?qū)崢I(yè)公司支付了臨建設施的相關(guān)費用。顯然，法院在認定“項目在建成本”包括臨建費用這一事實時缺乏充分的證據(jù)。而“項目在建成本”是否包含了臨建費用，關(guān)乎本案在實體上是否公平公正。
案件承辦檢察官李江峰多次赴航天基地調(diào)查核實。經(jīng)與經(jīng)辦人座談了解，查閱涉案地塊當年的檔案資料，“項目在建成本”僅為實業(yè)公司挖的土方及基坑支護工程兩項費用，并不包括臨建設施費用，且臨建設施根本沒建在出讓土地的紅線內(nèi)。因而，法院認定的事實與客觀真實情況不符。
8年糾紛，一朝和解握手言歡
建筑公司付出了成本及勞動卻沒拿到工程款，而法院判令給付工程款的實業(yè)公司卻沒有實際占用臨建設施，占用了臨建設施的房地產(chǎn)公司認為他們已經(jīng)支付了對價。雖然本案在事實認定上有偏差，但審判程序合法，裁判結(jié)果基本正確，達不到抗訴的法定性標準。然而，檢察機關(guān)一旦作出不支持監(jiān)督申請決定，實業(yè)公司需要支付本息共計630萬元，對企業(yè)來說無疑是雪上加霜。
在與當事方溝通過程中，案件承辦檢察官了解到，實業(yè)公司只是希望能夠合理結(jié)算，建筑公司則希望盡快收回工程款。因此，辦案檢察官認為，本案存在化解糾紛的可能，無論是從服務“六穩(wěn)”“六?！?#xff0c;還是從減輕企業(yè)訟累、節(jié)省司法資源的角度看，推動雙方企業(yè)和解，應當是辦理該案的首選。
于是，案件承辦檢察官李江峰首先與建筑公司聯(lián)系，向其釋法說理。最終，建筑公司表示可以作出讓步，對方支付300萬元就可了結(jié)此案?？吹竭@邊作出重大讓步，檢察官又及時與實業(yè)公司溝通。經(jīng)過耐心細致的工作，實業(yè)公司表示愿意接受和解。
在案件承辦檢察官的見證下，建筑公司與實業(yè)公司達成了和解協(xié)議。協(xié)議約定：實業(yè)公司分別于2021年1月31日、3月31日、4月30日共分3次，每次100萬元，向建筑公司給付臨建工程款共計300萬元；建筑公司放棄對原判決的申請執(zhí)行。隨后，雙方共同向執(zhí)行法院遞交了和解協(xié)議。
一起拖了8年之久的企業(yè)合同糾紛案，最終在檢察機關(guān)和辦案檢察官耐心細致的斡旋下，通過釋法說理、化解矛盾，促成雙方在自愿平等的基礎上達成了和解。
（記者?呂貴民?文/圖）
