【群眾身邊的民法典】確立公序良俗原則 引導(dǎo)群眾向上向善
核心提示：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
“法無禁止即可為?！痹谌粘Ｉ钪?#xff0c;我們的民事行為擁有足夠?qū)拸V的自由領(lǐng)域，因此，很多人認(rèn)為，只要不觸碰法律紅線，自己的行為就不受約束。殊不知，一些相悖于文明道德和社會公共秩序的行為，早已逐漸從自律標(biāo)準(zhǔn)上升為法律規(guī)范。
民法典明確，違背公序良俗的民事法律行為無效。
【典型案例】
已婚男子賀某經(jīng)常上網(wǎng)娛樂，逐漸迷上了網(wǎng)絡(luò)直播，且尤為鐘情某網(wǎng)絡(luò)直播平臺一名以唱歌、聊天為直播內(nèi)容的女主播徐某，長期觀看其直播并頻繁打賞。2019年2月28日至2020年3月5日，賀某使用注冊的ID賬號為徐某的直播打賞13318次。2019年1月1日至2020年1月31日，賀某累計(jì)花費(fèi)26萬余元購買“快幣”。
在賀某的慷慨打賞下，徐某與其在直播平臺上的互動也日益密切，兩人關(guān)系越來越近。之后，為方便交流，賀某添加了徐某微信，并于2019年3月25日與徐某在線下見面，開始以情人關(guān)系相處。相處期間，賀某給徐某轉(zhuǎn)賬，并為其購買物品，累計(jì)花費(fèi)4.5萬元。至二人情人關(guān)系終止，賀某通過網(wǎng)絡(luò)打賞和線下交往，共為徐某花費(fèi)32萬余元。
2020年4月初，賀某之妻艾某發(fā)現(xiàn)交由賀某做生意支配的錢款數(shù)額異常，追問之下，賀某向妻子坦白了自己在網(wǎng)絡(luò)直播平臺給徐某打賞和在線下與徐某交往的事實(shí)。隨后，艾某向法院提起訴訟，主張賀某的打賞行為和線下交往中給予徐某財(cái)物的行為均系贈與行為，賀某未經(jīng)其同意將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與徐某的贈與合同無效，要求徐某返還32萬元。
西安市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，賀某用“快幣”打賞徐某的行為，不符合贈與合同的要件，對于艾某對此部分錢款的返還主張，依法不予支持。但是，對于賀某與徐某發(fā)展為婚外情關(guān)系后，賀某擅自使用夫妻共有財(cái)產(chǎn)給徐某進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、購買物品的行為，依法認(rèn)定為贈與行為。由于賀某未經(jīng)艾某同意贈與徐某錢款，侵犯了艾某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且違背公序良俗，法院判定該贈與行為無效，艾某有權(quán)要求徐某返還4.5萬元。
【法官說法】
西安市中級人民法院法官 林瀚
“任何行為都是有邊界、有底線、受約束的。”林瀚說，網(wǎng)絡(luò)用戶合法觀看網(wǎng)絡(luò)直播，與主播互動，通過打賞獲取更好的互動或觀看體驗(yàn)，本不違反法律規(guī)定。但是，案例中賀某與主播發(fā)展婚外情，已然違背公序良俗，因此依照民法典規(guī)定，其贈與行為無效。
林瀚解釋，民法典在總則編第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗?！边@確立了公序良俗原則。據(jù)此，當(dāng)存在損害國家利益、社會公益和道德秩序的行為，而又缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制性法律規(guī)定時(shí)，法院可依據(jù)該原則認(rèn)定相應(yīng)的行為無效，以此填補(bǔ)制度漏洞，也通過法治的力量引導(dǎo)人民群眾向上向善。
“違背公序良俗的民事法律行為無效”意味著公眾從事民事活動時(shí)，除了不超出法律框架外，還應(yīng)當(dāng)符合社會最低限度的道德標(biāo)準(zhǔn)，即民事主體的私法自治行為與公序良俗所代表的社會道德尺度不相符時(shí)，將受到限制。但是，依據(jù)規(guī)定，在判斷民事法律行為的效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先判斷其是否違反了法律規(guī)定，在能夠以違法無效規(guī)則認(rèn)定民事行為無效的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相應(yīng)的法律規(guī)則，而不適用公序良俗原則。林瀚表示，公序良俗原則的確立并不意味著道德和法律的混同，一些輕微違背社會公共道德的民事法律行為并不必然構(gòu)成民事法律行為的無效。
任何自由都不是無限的。公序良俗原則作為法律上的彈性條款，為民事主體行為自由劃定了紅線。每一位公民在從事民事行為時(shí)，都應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀、遵守社會公德，共同維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會秩序。
（記者 陶玉瓊）
