群眾身邊的民法典 你的聲音你做主
民法典亮點?對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。
如今，一提起那句帶有“魔性”的“oh?my?god?買它買它”，很多人自然就會聯(lián)想到知名電商主播李佳琦。這就是聲音的魔力！
其實，現(xiàn)實生活中，每個人的聲音都有明顯的個人屬性，有人鶯聲燕語，有人聲如洪鐘，更有一些嗓音獨具特點的演員、歌手和主持人，他們的聲音就像一張“名片”，“聞得其聲，便識其人”。但是，隨著各類短視頻和直播的流行，五花八門的聲音軟件讓人們能夠輕而易舉地獲取別人的聲音，于是一些極具辨識度的聲音常常被模仿或用作配音，有人甚至以此為商機，謀取利益。
那么，對聲音的隨意模仿和惡搞等行為，會侵犯個人權(quán)益嗎？
民法典第一千零二十三條第二款明文規(guī)定：“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。”在立法層面承認了聲音權(quán)是一種獨立的新型人格權(quán)，作為公民的一項重要的民事權(quán)利受法律保護，權(quán)利保護模式參照肖像權(quán)。這就意味著——你的聲音你做主！
典型案例
案例一：李某喜歡朗誦，是某朗誦學(xué)會的會員，經(jīng)常會通過配音軟件錄制一些詩歌散文朗誦作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布。因為聲音甜美且朗誦水平較高，所以她發(fā)布的朗誦作品屢屢被一些微信公眾號轉(zhuǎn)載，個別還用于商業(yè)目的。
案例二：陳某收到朋友王某發(fā)來的借錢信息，為避免受騙，陳某特地讓對方發(fā)來語音，經(jīng)過再三確認就是自己的朋友后，才向其轉(zhuǎn)賬5000元。而后，對方將陳某迅速拉黑，直到報警后陳某才明白對方偽造了自己朋友王某的語音。
律師解讀
陜西永嘉信楊萌事務(wù)所律師?楊萌
“一個人的聲音是他區(qū)別于其他人的重要標識，和姓名、長相一樣，具有人身專屬性。隨著人工智能、語音識別技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，根據(jù)聲波識別個人生理特征從而進行身份確認的技術(shù)也被應(yīng)用到相關(guān)領(lǐng)域。因此，民法典對聲音權(quán)進行確權(quán)保護正當其時?！睏蠲日f，聲音權(quán)是自然人以自己獨特的聲音所體現(xiàn)的利益為內(nèi)容的權(quán)利，其內(nèi)容包括聲音的錄制、使用、處分、收益等。其中，非法錄制、使用他人的聲音行為就是一種典型的侵害聲音權(quán)的行為，既包括以營利為目的的商業(yè)上的錄制和使用，如把某人的聲音錄制或截取下來制作成彩鈴供別人下載或者用來做廣告；也包括對他人的聲音進行剪輯、拼接來丑化、侮辱等使他人聲音權(quán)受到損害的行為。民法典作此對自然人聲音的保護規(guī)定，充分體現(xiàn)了立法層面對人格權(quán)保護的巨大進步。
楊萌表示，民法典規(guī)定保護自然人聲音權(quán)益后，將極大提升對個人聲音的保護。按照民法典的規(guī)定，與肖像權(quán)的保護類似，未經(jīng)當事人允許，任何人不能隨意使用其聲音。如果有人刻意模仿一些獨特聲音造成混淆，或者謀取商業(yè)利益，將會構(gòu)成侵權(quán)。例如，在網(wǎng)絡(luò)上通過不恰當?shù)募糨嫛⑵唇?、處理來丑化、污損他人聲音的行為，以及利用某些信息技術(shù)偽造、合成他人聲音導(dǎo)致公眾發(fā)生誤認的行為，還有一些未經(jīng)同意而擅自錄制他人聲音并進行公開、使用的行為等，都會受到法律約束，被侵權(quán)的自然人可以依據(jù)民法典進行維權(quán)?！霸诋斍凹夹g(shù)條件下，有部分的聲音、影像剪輯軟件，會涉及編輯他人的聲音，大家在使用時，嚴禁歪曲或剪輯他人的聲音，來損害他人的聲音和外在形象，一旦出現(xiàn)對他人進行丑化和侮辱的情況，可能不僅會涉及侵犯他人聲音權(quán)，嚴重的還會涉及侵犯他人名譽權(quán)?！睏蠲葟娬{(diào)。
“在民法典對聲音權(quán)作出規(guī)定前，對聲音的保護一般適用商標法、著作權(quán)法中聲音商標或者表演者權(quán)的相關(guān)規(guī)定。那么，現(xiàn)在民法典生效后，無論某人的聲音是否注冊了聲音商標，只要能跟其本人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，且有很明顯的聲音特征，他人就不得濫用，否則就構(gòu)成侵權(quán)?！睏蠲日f，但這并不意味著有關(guān)聲音保護的相關(guān)條款不再適用，相反，如果聲音侵權(quán)的行為確實符合商標法、著作權(quán)法規(guī)定，優(yōu)先適用后兩者可能是更好的選擇，因為其對聲音保護的條款更為細致，而且法院對相應(yīng)領(lǐng)域的裁判經(jīng)驗也更為豐富。
“民法典對聲音權(quán)的保護，體現(xiàn)了對普通公民合法權(quán)益的重視和保護，給很多音頻創(chuàng)作者和平臺也帶來了福音，但是，卻為一些播放平臺帶上了‘枷鎖’?！睏蠲日f，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使聲音傳播的范圍越來越廣，所以，對聲音權(quán)的侵害情況一般比較復(fù)雜。除了直接責任人，當權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自己的聲音被冒用了，向相關(guān)播放平臺發(fā)出通知時，平臺應(yīng)當依法及時予以刪除，否則要承擔責任。如果播放平臺明知道是侵權(quán)作品還允許其傳播，就要承擔相應(yīng)責任。
楊萌提醒大家：除非獲得他人許可，否則不能隨意擅自錄制、竊取、剪輯他人的聲音。
（記者?陶玉瓊）
