【群眾身邊的民法典】健身器材“咬人”,誰(shuí)擔(dān)責(zé)?
健身器材“咬人”。 田芳昕作
核心提示:相關(guān)責(zé)任人對(duì)公眾的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益負(fù)有安全保障義務(wù)。
時(shí)下,多樣的戶外運(yùn)動(dòng),正受到越來(lái)越多人的青睞。同時(shí),遍布城市街角、鄉(xiāng)村社區(qū)里的健身器材也格外“搶手”。但值得注意的是,部分健身器材存在“有人安裝,無(wú)人管理”問(wèn)題,一些“超齡”或“生病”的健身器材傷人事件常有發(fā)生。那么,使用公共健身器材受了傷,該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)呢?
【典型案例】
今年2月的一天,藍(lán)田縣一位老人帶著7歲的孫子小明(化名)在小區(qū)附近的廣場(chǎng)活動(dòng)。趁老人不注意,小明跑到健身器材單人漫步機(jī)上玩耍,不慎被單人漫步機(jī)破損殘缺的手扶柄夾傷左手食指。經(jīng)醫(yī)院診斷,小明左手食指開(kāi)放傷、末節(jié)指骨骨折并出現(xiàn)骨缺損。小明家人將當(dāng)?shù)毓芾砗途C合執(zhí)法局、文化和旅游體育局訴至藍(lán)田縣法院,要求其作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,賠償醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)損失1.7萬(wàn)元。
經(jīng)法院調(diào)解,被告認(rèn)識(shí)到自己在管理中存在的過(guò)錯(cuò),積極賠償了原告的相關(guān)損失,并表示將引以為戒,加強(qiáng)健身器材管理和安全隱患排查,以防此類(lèi)事件再次發(fā)生。
【法官說(shuō)法】
省高級(jí)人民法院民事審判第三庭四級(jí)高級(jí)法官 黃宸瑞
黃宸瑞說(shuō),民法典第一千一百九十八條對(duì)未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定,明確賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí),該條也指出,因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向第三人追償。該條規(guī)定在此前侵權(quán)責(zé)任法第三十七條的基礎(chǔ)上作了修改,對(duì)安全保障義務(wù)人的主體范圍進(jìn)行了擴(kuò)展,增加列舉了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及其經(jīng)營(yíng)者,讓責(zé)任主體的范圍更科學(xué)、準(zhǔn)確。另外,這一條賦予了安全保障義務(wù)人在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后的追償權(quán),以明確的法律依據(jù)保障受害人能及時(shí)、足額獲得賠償,也讓責(zé)任承擔(dān)更加公平。
民法典通過(guò)對(duì)賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者設(shè)定安全保障義務(wù),要求他們?cè)诤侠淼呢?zé)任范圍內(nèi),對(duì)在公共場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公眾活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)受到侵權(quán)的不特定公眾承擔(dān)相應(yīng)的保障責(zé)任,以維護(hù)公眾的人身和財(cái)產(chǎn)免受損害。一般情況下,安全保障義務(wù)人要以積極作為來(lái)保障公眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全,但是不同領(lǐng)域中的義務(wù)人對(duì)不同保護(hù)對(duì)象負(fù)有的安全保障義務(wù)不盡相同,所以判斷其是否盡到安全保障義務(wù)要結(jié)合法律法規(guī)要求、行業(yè)普遍情況、地區(qū)實(shí)際條件、損害發(fā)生的具體情形、是否采取了合理的防范和注意措施等因素綜合加以認(rèn)定。比如游樂(lè)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者、管理者不僅要保障場(chǎng)地及設(shè)施設(shè)備的安全可靠,確保其符合要求、運(yùn)行良好,還要積極履行告知義務(wù)或設(shè)置警示標(biāo)識(shí)等,提醒公眾安全合理使用器材,以免受傷。
需要注意的是,經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者和管理者雖然負(fù)有安全保障義務(wù),但該義務(wù)并非沒(méi)有邊界,應(yīng)與其管理和控制能力相匹配,對(duì)于超出其能力范圍而造成的損害,無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。民法典第一千一百七十三條規(guī)定,被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此,受害人自身對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕安全保障義務(wù)人的責(zé)任。上述案例中,健身器材的管理者未對(duì)破損器材做好檢查和及時(shí)維修的工作,以消除其在使用中存在的安全隱患,也未設(shè)置標(biāo)識(shí)提醒公眾注意安全,從而導(dǎo)致使用者受傷,其應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但同時(shí),受害人系未成年人,其監(jiān)護(hù)人具有法定的監(jiān)督、保護(hù)和照顧的義務(wù),由于監(jiān)護(hù)人疏于履行監(jiān)督職責(zé),致使未成年人受到損害,難辭其咎,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
“承擔(dān)賠償或進(jìn)行懲罰,只是一種手段,法律的真正目的在于能以制度規(guī)范,引導(dǎo)敦促相關(guān)責(zé)任主體不斷提升安全保障能力,盡早預(yù)估風(fēng)險(xiǎn),及時(shí)消除危險(xiǎn),讓矛盾糾紛止步于萌芽狀態(tài)。”黃宸瑞說(shuō),保障未成年人等特殊群體的安全需要全社會(huì)的合力,相關(guān)單位及家庭都應(yīng)認(rèn)真履行自身責(zé)任,織密安全防護(hù)網(wǎng)。
暑假將至,法官提醒廣大家長(zhǎng)在帶未成年人外出游玩或參加各類(lèi)健身活動(dòng)時(shí),一定要提醒孩子提高安全防范意識(shí),并履行好自身的監(jiān)護(hù)義務(wù),防患于未然。
(記者 陶玉瓊)