陜西政法網(wǎng)

核心提示：相關(guān)責(zé)任人對公眾的人身及財產(chǎn)權(quán)益負(fù)有安全保障義務(wù)。

時下，多樣的戶外運(yùn)動，正受到越來越多人的青睞。同時，遍布城市街角、鄉(xiāng)村社區(qū)里的健身器材也格外“搶手”。但值得注意的是，部分健身器材存在“有人安裝，無人管理”問題，一些“超齡”或“生病”的健身器材傷人事件常有發(fā)生。那么，使用公共健身器材受了傷，該由誰來擔(dān)責(zé)呢？

【典型案例】

今年2月的一天，藍(lán)田縣一位老人帶著7歲的孫子小明（化名）在小區(qū)附近的廣場活動。趁老人不注意，小明跑到健身器材單人漫步機(jī)上玩耍，不慎被單人漫步機(jī)破損殘缺的手扶柄夾傷左手食指。經(jīng)醫(yī)院診斷，小明左手食指開放傷、末節(jié)指骨骨折并出現(xiàn)骨缺損。小明家人將當(dāng)?shù)毓芾砗途C合執(zhí)法局、文化和旅游體育局訴至藍(lán)田縣法院，要求其作為經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)損失1.7萬元。

經(jīng)法院調(diào)解，被告認(rèn)識到自己在管理中存在的過錯，積極賠償了原告的相關(guān)損失，并表示將引以為戒，加強(qiáng)健身器材管理和安全隱患排查，以防此類事件再次發(fā)生。

【法官說法】

省高級人民法院民事審判第三庭四級高級法官 黃宸瑞

黃宸瑞說，民法典第一千一百九十八條對未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定，明確賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，該條也指出，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。該條規(guī)定在此前侵權(quán)責(zé)任法第三十七條的基礎(chǔ)上作了修改，對安全保障義務(wù)人的主體范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，增加列舉了經(jīng)營場所及其經(jīng)營者，讓責(zé)任主體的范圍更科學(xué)、準(zhǔn)確。另外，這一條賦予了安全保障義務(wù)人在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后的追償權(quán)，以明確的法律依據(jù)保障受害人能及時、足額獲得賠償，也讓責(zé)任承擔(dān)更加公平。

民法典通過對賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者設(shè)定安全保障義務(wù)，要求他們在合理的責(zé)任范圍內(nèi)，對在公共場所、經(jīng)營場所、公眾活動領(lǐng)域內(nèi)受到侵權(quán)的不特定公眾承擔(dān)相應(yīng)的保障責(zé)任，以維護(hù)公眾的人身和財產(chǎn)免受損害。一般情況下，安全保障義務(wù)人要以積極作為來保障公眾的人身和財產(chǎn)安全，但是不同領(lǐng)域中的義務(wù)人對不同保護(hù)對象負(fù)有的安全保障義務(wù)不盡相同，所以判斷其是否盡到安全保障義務(wù)要結(jié)合法律法規(guī)要求、行業(yè)普遍情況、地區(qū)實際條件、損害發(fā)生的具體情形、是否采取了合理的防范和注意措施等因素綜合加以認(rèn)定。比如游樂場的經(jīng)營者、管理者不僅要保障場地及設(shè)施設(shè)備的安全可靠，確保其符合要求、運(yùn)行良好，還要積極履行告知義務(wù)或設(shè)置警示標(biāo)識等，提醒公眾安全合理使用器材，以免受傷。

需要注意的是，經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者和管理者雖然負(fù)有安全保障義務(wù)，但該義務(wù)并非沒有邊界，應(yīng)與其管理和控制能力相匹配，對于超出其能力范圍而造成的損害，無須承擔(dān)責(zé)任。民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此，受害人自身對損害發(fā)生有過錯的，可以減輕安全保障義務(wù)人的責(zé)任。上述案例中，健身器材的管理者未對破損器材做好檢查和及時維修的工作，以消除其在使用中存在的安全隱患，也未設(shè)置標(biāo)識提醒公眾注意安全，從而導(dǎo)致使用者受傷，其應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但同時，受害人系未成年人，其監(jiān)護(hù)人具有法定的監(jiān)督、保護(hù)和照顧的義務(wù)，由于監(jiān)護(hù)人疏于履行監(jiān)督職責(zé)，致使未成年人受到損害，難辭其咎，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

“承擔(dān)賠償或進(jìn)行懲罰，只是一種手段，法律的真正目的在于能以制度規(guī)范，引導(dǎo)敦促相關(guān)責(zé)任主體不斷提升安全保障能力，盡早預(yù)估風(fēng)險，及時消除危險，讓矛盾糾紛止步于萌芽狀態(tài)?！秉S宸瑞說，保障未成年人等特殊群體的安全需要全社會的合力，相關(guān)單位及家庭都應(yīng)認(rèn)真履行自身責(zé)任，織密安全防護(hù)網(wǎng)。

暑假將至，法官提醒廣大家長在帶未成年人外出游玩或參加各類健身活動時，一定要提醒孩子提高安全防范意識，并履行好自身的監(jiān)護(hù)義務(wù)，防患于未然。